Постанова

від 12.06.2008 по справі 6/78

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12.06.2008 р. № 6/78

Державна податкова інсп екція у Печерському районі м .Києва

до ТОВ "Укр.-Пром-Імпекс"

про звернення стягнення на ак тиви ,

Представники:

від позивача: Марченко Ю .О.

від відповідача: не з»я вилися

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданн і 12.06.2008 р. проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністра тивного суду м. Києва звернул ася Державна податкова інспе кція Печерському районі м. Ки єва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пром-Імпекс» про зверне ння стягнення на активи у роз мірі 3 792,95 грн.

В обґрунтування позову п редставник позивача зазнача в, що відповідач ТОВ «Укр-Пром -Імпекс»має податковий борг перед Державним бюджетом у р озмірі 3 792,95 грн., з них самостій но визначене відповідачем по даткове зобов' язання по под атку на додану вартість 2450,00 гр н. (декларація від 20.03.2007 р. № 44395), нар ахована сума податкового зоб ов' язання з ПДВ була зменше на за рахунок переплати, що об ліковувалася у картці особов ого рахунку платника в сумі 110 7,05 грн. і таким чином склала 1342,95 г рн. Декларацією від 20.04.2007 р. № 100238 з податку на додану вартість п латник самостійно визначив п одаткове зобов' язання в су мі 2450,00 грн. Тому, сума податково го боргу складає 3 792,95 грн.

Відповідач заперечень про ти позову не надав, в судове за сідання представників не нап равив. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином. В газеті « Голос України»від 21.05.2008 р. № 91 над ано оголошення про розгляд с прави в Окружному адміністра тивному суді м. Києва, докази чого наявні в матеріалах спр ави.

Розглянувши подані стор оною документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вника позивача, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр.-Пром-І мпекс" зареєстроване Печерсь кою районною державною адмін істрацією м. Києва, як суб'єкт підприємницької діяльності 13.09.2005 р., присвоєно ідентифікац ійний код № 33744131.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Укр-Пром-Ім пекс" (далі - відповідач) взяте на облік в ДПІ у Печерськом у районі м. Києва, як платник п одатків 14.09.2005 р. за № 38938.

Відповідач має розрахунк ові рахунки: р/р № 2600600770059/980 в АБК « Правекс - банк» м. Київ, МФО 321983; р /р № 260033012524/980 в АБ «Національні ін вестиції»у м. Києві

Як встановлено судом та в бачається з матеріалів справ и, заборгованість ТОВ «Укр.-Пр ом-Імпекс»перед Державним бю джетом складає 3 792,95 грн., яка ви нила з наступних підстав.

Згідно декларації по под атку на додану вартість № 44395 ві д 20.03.2007 р. за лютий 2007 р. відповідач ем самостійно визначено пода ткове зобов' язання в сумі 24 50,00 грн. Враховуючи, що у відпов ідача існувала передплата по податку на додану вартість в сумі 1107,05 грн. сформована внасл ідок сплати відповідачем пот очних платежів, тому сума под аткового зобов' язання по по датку на додатну вартість ст аном на 01.03.2007 р. становила 1342,95 грн . Декларацією від 20.04.2007 р. № 100238 з по датку на додану вартість пла тник самостійно визначив под аткове зобов' язання в сумі 2450,00 грн.

Тому, сума податкового борг у складала 3 792,95 грн.

Законом України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами», а саме п.п 5.3.1. п.5. та п.5.2. 2. п.5.2. ст.5 передбачено, якщо від повідач не сплатив податкове зобов' язання та в судовому порядку не оскаржував подат кове повідомлення-рішення, в оно вважається таким, що узго джено.

Відповідно до пп.6.3.2. п.6.3. ст..6. ви щезазначеного закону у разі, коли у платника податків, яко му було надіслано першу пода ткову вимогу, виникає новий п одатковий борг, друга податк ова вимога містить суму конс олідовано боргу. Так, у декла рації по податку на додану ва ртість № 44395 від 20.03.2007 р. відповід ачем самостійно визначено п одаткове зобов' язання по по датку на додану вартість в су мі 2450,00 грн. та частково сплачен о в рахунок погашення боргу 110 7,05 грн.

Згідно декларації по подат ку на додану вартість № 100238 від 20.04.2007 р. відповідачем самостійн о визначено податкове зобов' язання по податку на додану в артість в сумі 2450,00 грн.

У відповідності до п. 6.2 ст. 6 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та д ержавними цільовими фондами »(далі Закон № 2181-ІІІ), ТОВ «Укр-П ром-Імпекс»було винесено пер шу податкову вимогу по подат ку на додану вартість на суму 3792,95 грн. від 06.04.2007 р. №1/3214, яка була по вернута в зв' язку з незнахо дженням підприємства за юрид ичною адресою, яка згідно пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення № 3799857, була п овернута в 11.05.2007 р.

У відповідності до п.п. «б»п .п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, ДПІ у Печерському районі виставле но другу податкову вимогу з п одатку на додану вартість на суму 3792,95 грн. від 12.06.2007 р. № 2/5640, яка б ула розміщена на дошці оголо шень згідно акту 12.06.2007 р.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону У країни № 2181-ІІІ, активи платник а податків можуть бути приму сово стягнуті в рахунок пога шення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ст.10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із змінами та допо вненнями), у разі, коли інші, пе редбачені цим Законом заходи з погашення податкового бор гу не дали позитивного резул ьтату, податковий орган здій снює за платника податків та на користь держави заходи що до залучення додаткових джер ел погашення суми податковог о боргу шляхом стягнення кош тів, які перебувають у його вл асності, а саме на р/р № 2600600770059/980 в АБК «Правекс - банк»м. Київ, МФ О 321983; р/р № 260033012524/980 в АБ «Національ ні інвестиції»у м. Києві МФО 30 0498.

Стягнення безготівкови х коштів здійснюється шляхом надсилання банку, обслугову ючому платника податків, пла тіжної вимоги на суму податк ового боргу або його частини .

Відповідно до п.5.1 глави V Інс трукції НБУ "Про безготівков і розрахунки в Україні в наці ональній валюті", затверджен ої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. за № 22, примусове спис ання коштів з рахунків платн иків ініціюють стягувачі на підставі виконавчих докумен тів, виданих судами, а згідно с т.4 Закону України «Про держав ну виконавчу службу»від 24.03.1998 № 202/98-ВР (із змінами та доповненн ями), примусове виконання ріш ень в Україні покладається н а Державну виконавчу службу.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України №2181-ІІІ, активи платни ка податків можуть бути прим усово стягнуті в рахунок пог ашення його податкового борг у виключно за рішенням суду.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, щ о органами, уповноваженими з дійснювати заходи з погашенн я податкового боргу, є виключ но податкові органи та держа вні виконавці у межах їх комп етенції.

Відповідно до ст. 238 Господа рською кодексу України (ГК Ук раїни), за порушення встановл ених законодавчими актами пр авил здійснення господарськ ої діяльності до суб'єктів го сподарювання можуть бути зас тосовані уповноваженими орг анами державної влади або ор ганами місцевого самоврядув ання адміністративно-господ арські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямо вані на припинення правопору шення суб'єкта господарюванн я та ліквідацію його наслідк ів.

Види адміністративно-госп одарських санкцій, умови та п орядок їх застосування визна чаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адмін істративно-господарські сан кції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарськ ого кодексу України, органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, як ви значено ст. 239 ГК України, відпо відно до своїх повноважень т а у порядку, встановленому за коном, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання зокрема такі адміністративн о-господарські санкції як ад міністративно-господарськи й штраф; стягнення зборів (обо в'язкових платежів).

Статтею 241 ГК України встано влено, що адміністративно-го сподарський штраф - це грошов а сума, що сплачується суб'єкт ом господарювання до відпові дного бюджету у разі порушен ня ним встановлених правил з дійснення господарської дія льності.

Перелік порушень, за які з с уб'єкта господарювання стягу ється штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють подат кові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Адміністративно-господарс ький штраф може застосовуват ися у визначених законом вип адках одночасно з іншими адм іністративно-господарським и санкціями, передбаченими с таттею 239 цього Кодексу.

Також ч. 1 ст. 242 ГК України вста новлено, що у разі порушення с уб'єктом господарювання вста новлених правил обліку або з вітності щодо сплати зборів (обов'язкових платежів) або їх несплати чи неповної сплати сума, яку належить сплатити, с тягується до відповідного бю джету. Крім того, з суб'єкта го сподарювання у визначених за коном випадках може бути стя гнуто штраф у розмірі до п'ятд есяти відсотків належної до сплати суми збору (обов'язков ого платежу).

Враховуючи, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними конкретними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд пр ийшов до висновку, що в позовн ій заяві наведені обставини, які підтверджуються достатн іми доказами, які свідчать пр о обґрунтованість позовних в имог. Докази, подані позиваче м підтверджують обставини, н а які позивач посилається на їх обґрунтування.

При цьому відповідно до ст . 250 ГК України, адміністративн о-господарські санкції можут ь бути застосовані до суб'єкт а господарювання протягом ше сти місяців з дня виявлення п орушення, але не пізніш як чер ез один рік з дня порушення ци м суб'єктом встановлених зак онодавчими актами правил зді йснення господарської діяль ності, крім випадків, передба чених законом.

Враховуючи, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними конкретними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд пр ийшов до висновку, що в позовн ій заяві наведені обставини, які підтверджуються достатн іми доказами, які свідчать пр о обґрунтованість позовних в имог. Докази, подані позиваче м підтверджують обставини, н а які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання не чинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що з ураху ванням положень зазначеної с татті необхідно позов задово льнити повністю, оскільки у п озивача наявні докази існува ння боргу у відповідача, в зв ' язку з несплатою ним самос тійно визначеного податково го зобов' язання з податку н а додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го кодексу. Суд прийшов до ви сновку задовольнити позовн і вимоги позивача в повному о бсязі та стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Укр.-Пром-Імпекс»борг в розмірі 3792,95 грн.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, Окружний адмін істративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з ТОВ «У кр-Пром-Імпекс»(01010, м. Київ, вул.. Січневого Повстання, б. 11-А кв. 54 код ЄДРПОУ 32381552, р/р № 2600600770059/980 в АБК «Правекс - банк»м. Київ, МФО 321983; р/р № 260033012524/980 в АБ «Національні інвестиції» у м. Києві МФО 300498) п одатковий борг в розмірі 3792,95 г рн. (три тисячі сімсот дев' ян осто дві грн.. 95 грн.) на бюджетн ий рахунок № 31112029700007 одержувач УД К у Печерському районі м. Києв а, код 26077922 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Постанова відповід но до ч. 1 ст. 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни набирає законної сили піс ля закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарж ення, встановленого цим Коде ксом, якщо таку заяву не було п одано.

Постанова суду може бути ос каржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційн ої скарги. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляц ійне оскарження та апеляційн а скарга подаються Київськом у апеляційному адміністрати вному суду через Окружний ад міністративний суд міста Киє ва.

Суддя Добрянська Я .І.