Рішення

від 28.01.2009 по справі 54/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

54/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  54/175

28.01.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсаліс"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Разом"

про               стягнення 51 651,85 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:  

від позивача     Котормус Т.І., за дов. б/н від 15.01.2009 р.

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Разом" про стягнення 35 000,00 грн. основного боргу, 2 791,85 грн. процентів річних, 13 860,00 грн. втрат від інфляції. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого обладнання та виконаних робіт по його монтажу.   

Ухвалою суду від 31.12.2008 р. порушено провадження у справі № 54/175, розгляд справи призначено на 28.01.2009 р.

У судовому засіданні позивачем подано клопотання про включення до складу судових витрат та відшкодування за рахунок відповідача витрат на оплату послуг адвоката у сумі 5 000,00 грн.

У судове засідання, призначене на 28.01.2009 р., представник відповідача не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, ним отримана 16.01.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 06612532.  

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсаліс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Разом" було укладено договір № 060206, відповідно до умов якого відповідач, як замовник, доручає, а позивач, як виконавець, приймає на себе зобов'язання по поставці обладнання для систем кондиціонування, монтажу, підключенню та вводу його в експлуатацію на об'єкті відповідача (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.1.2. договору). Відповідач, у свою чергу, згідно з п. 2.2.1. договору зобов'язався провести оплату за рахунками позивача в порядку та строки, передбачені п. 3.2. договору.

Додатком № 1 до договору сторонами погоджено назву, кількість та ціну обладнання, а також визначено вартість проектних, монтажних і пусконалагоджувальних робіт.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є змішаним, оскільки містить елементи договору підряду та договору поставки. Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 2 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.   

Як передбачено ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Пунктом 4.1. договору визначено, що прийомка обладнання та робіт здійснюється відповідачем разом із представником позивача і оформлюється актом приймання-передачі обладнання та актом виконання робіт, які підписуються обома сторонами.

Позивач виконав покладені на нього договором обов'язки по поставці обладнання та його монтажу належним чином та у обумовлений сторонами строк, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти про виконання робіт № ОФ-000000029 від 29.03.2006 р. та № ОФ-000000056 від 23.05.2006 р., підписані обома сторонами. Зазначеними актами підтверджується виконання робіт у повному обсязі та відсутність претензій відповідача до позивача.

Загальна вартість поставленого обладнання та виконаних монтажних робіт становить 191 995,15 грн.   

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, – достроково.

Оплата поставленого обладнання та виконаних робіт здійснюється відповідно до п. 3.2. договору, яким передбачено, що відповідач протягом 3-х банківських днів з моменту підписання договору авансовано сплачує 50% вартості обладнання у сумі 94 693,48 грн., а решту –у сумі 185 306,52 грн. сплачує протягом 3-х банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Як свідчить виписка з банківського рахунку позивача, 10.02.2006 р. відповідач перерахував позивачеві аванс у сумі 94 693,48 грн.

Зобов'язання з оплати інших виконаних робіт відповідач виконав частково, перерахувавши позивачеві 62 301,67 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача.

Довідкою Львівського регіонального управління ВАТ КБ "Надра" від 26.01.2009 р. № 88/33-375 підтверджується ненадходження на рахунок позивача коштів від відповідача в період з 11.08.2006 р. по 23.01.2009 р. Ненадходження коштів від відповідача на інший рахунок позивача підтверджується довідкою від 23.01.2009 р. № 21.03.0-32/1 Львівського відділення № 3 ВАТ "Ерсте Банк".

Таким чином, заборгованість відповідача за виконані роботи у розмірі 35 000,00 грн. є  належним чином доведеною та документально підтвердженою. За таких умов, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 35 000,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.   

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 2 791,85 грн. процентів річних та 13 860,00 грн. інфляційних втрат.

Сума боргуОплата

Період

К-ть днівпрострочення% річніСума % річних, грн.

97 301,6710 000,0027.05.0601.06.066347,98

87 301,6720 000,0002.06.0615.06.06143100,45

67 301,676 952,0716.06.0804.07.06193105,10

60 349,620 000,0005.07.0619.07.0615374,70

40 349,65 349,6020.07.0610.08.0622372,96

35 000,00

11.08.0605.12.0684732 436,45

2 837,64

Оскільки позивачем не заявлялось клопотань про вихід за межі позовних вимог, вимоги про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача.   

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав, своїм правом на судовий захист не скористався.

З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у загальній сумі  51 651,85 грн.     

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та витрати на оплату послуг адвоката згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Разом"  (04050, м. Київ,  вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 33241131, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсаліс"   (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 1, код ЄДРПОУ 30275519, п/р 26004500938001 у ЛРУ ВАТ КБ "Надра", МФО 325978, п/р 260003621 у ВАТ "Ерсте Банк", МФО 380009) 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень 00 коп. основного боргу,  2 791 (дві тисячі сімсот дев'яносто одну) гривню 85 коп. процентів річних, 13 860 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 коп. втрат від інфляції, 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 517 (п'ятсот сімнадцять) гривень 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                        Т.С. Демченко