Ухвала
від 23.12.2013 по справі 901/3101/13
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2013 року Справа № 901/3101/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Балюкової К.Г.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шаратов Ю.А.) від 15 листопада 2013 року у справі № 901/3101/13

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (проспект Перемоги, буд.14,Київ 135,01135)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Керч-Агент" (вул. Д. Донського, 3-32,Керч,98320)

3-ті особи Кримське республіканське підприємство "Порт-Термінал" (вул. О.Невського, 8,Сімферополь,95000)

Державне підприємство "Керченський морський рибний порт" (вул. Свердлова, 49,Керч,98320)

про стягнення заборгованості у розмірі 574721,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Керч - Агент», про стягнення заборгованості за договором від 06.06.2013 № 03-02-087/КО у розмірі 219 930,24 грн., з яких сума основної заборгованості - 214 806,45 грн., пеня - 3 363,98 грн., штраф - 1 759,83 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Керч - Агент» на користь державного підприємства «Адміністрація морських портів України» пеню у розмірі 48,40 грн. , штраф - 26,06 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішене питання про розподіл судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати частково, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення 574 721,07 грн. задовольнити.

Позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення було отримане ним несвоєчасно.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 15 листопада 2013 року. Повний текст рішення складений 20 листопада 2013 року.

Отже, перебіг строку, встановленого на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 02 грудня липня 2013 року. Позивач подав апеляційну скаргу 05 грудня 2013 року, тобто з порушенням встановленого строку, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд враховує, що рішення суду першої інстанції надіслане сторонам 21 листопада 2013 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, та отримане позивачем 25 листопада 2013 року, що унеможливило подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до провадження.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити державному підприємству "Адміністрація морських портів України" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2013 року у справі № 901/3101/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шаратов Ю.А.) від 15 листопада 2013 року у справі № 901/3101/13 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 15 січня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді К.Г. Балюкова

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (проспект Перемоги, буд.14,Київ 135,01135;

вул. Кірова, 28, Керч, Автономна Республіка Крим, 98312)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керч-Агент" (вул. Д. Донського, 3-32,Керч,98320)

3. Кримське республіканське підприємство "Порт-Термінал" (вул. О.Невського, 8,Сімферополь,95000)

4. Державне підприємство "Керченський морський рибний порт" (вул. Свердлова, 49,Керч,98320)

СудСевастопольський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.12.2013
Оприлюднено24.12.2013
Номер документу36237871
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —901/3101/13

Постанова від 12.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Полянський А.Г.

Ухвала від 04.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Полянський А.Г.

Постанова від 15.01.2014

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Плут Віктор Михайлович

Ухвала від 23.12.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Плут Віктор Михайлович

Ухвала від 25.11.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ю.А. Шаратов

Рішення від 15.11.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ю.А. Шаратов

Ухвала від 15.11.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ю.А. Шаратов

Ухвала від 24.10.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ю.А. Шаратов

Ухвала від 08.10.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ю.А. Шаратов

Ухвала від 19.09.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ю.А. Шаратов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні