Ухвала

від 19.12.2013 по справі 913/763/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА                       19 грудня 2013 року                                                   Справа № 913/763/13-г                                                                                 Провадження №28/913/763/13-г За позовом Луганської міської ради, м. Луганськ до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сілай», м. Луганськ про стягнення 21611,05 грн. орган виконання судових рішень – Кам'янобрідський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ Суддя Корнієнко В.В. Без виклику представників сторін ВСТАНОВИВ: Відповідач (боржник) звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі – ВДВС) по виконанню рішення господарського суду від 28.05.2013 № 913/763/13-г. Вказаним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість з орендної плати за землю у сумі 22893,12 грн., судовий збір у сумі 1495,82 грн. та видано наказ від 12.06.2013 № 913/763/13-г. Боржник 16.10.2013 звернувся до ВДВС із заявою (лист від 15.10.2013 № 02/10) про надіслання виконавчого документу голові ліквідаційної комісії ТОВ «Фірма Сілай» згідно вимог ч. 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження». Листом від 25.10.2013 № 5548 ВДВС повідомила боржника, що відповідно до п. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи – сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. У ході виконання виконавчого провадження встановлено, що юридична особа -  ТОВ «Фірма Сілай» перебуває лише в стані припинення своєї діяльності. Відомості щодо державної реєстрації припинення юридичної особи та правонаступництва відсутні. Боржник вважає дії ВДВС незаконними і просить суд: -          визнати дії ВДВС щодо не надсилання виконавчих документів, а саме: наказу № 913/763/13-г від 12.06.2013, виданого господарським судом Луганської області, на виконання голові ліквідаційної комісії  ТОВ «Фірма Сілай» - протиправними; -          зобов'язати передати вищевказаний документ на виконання голові ліквідаційної комісії  ТОВ «Фірма Сілай». Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Відповідач (боржник) по суті оскаржує відмову ВДВС направити йому виконавчий документ (наказ) в зв'язку з його ліквідацією (п. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»). Відмову (лист від 25.10.2013 № 5548) боржник одержав 20.11.2013, про що вказано самим боржником у скарзі на ВДВС. Таким чином, згідно ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України боржник мав право оскаржити цю відмову протягом 10 днів, тобто до 02.12.2013 (включно). Скаргу на ВДВС боржник здав до суду 19.12.2013, що підтверджується написом представника боржника на самій скарзі. Відповідно, боржник звернувся до суду зі скаргою на ВДВС з пропуском встановленого законом строку. Заяву про відновлення вказаного строку боржник суду не подав. Згідно абзацу 1 п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. За таких обставин, скарга на дії ВДВС слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд   УХВАЛИВ: Скаргу на дії Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції залишити без розгляду. Суддя                                                                                                 В.В. Корнієнко