Постанова

від 04.12.2013 по справі 925/961/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Справа№ 925/961/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Марчуку О.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник за довіреністю Цуркан В.М.;

від відповідача: представник за довіреністю Мельник В.І.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного підприємства фірми «Оскар»

на рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2013 року

у справі №925/961/13 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Уманської міської ради

до приватного підприємства фірми «Оскар»

про внесення змін до договору оренди землі та стягнення 5 497,14 грн. заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.07.2013 року у справі №925/961/13 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ПП фірми «Оскар» на користь Уманської міської ради 5 497,14 грн. заборгованості по орендній платі. Зобов'язано внести зміни до договору оренди від 11.01.2005 року в наступній редакції: п. 3 договору «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 254 070,60»; п. 7 договору «Річна орендна плата за земельну ділянку (2 474 кв.м.) вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 87 784,94 грн. на рахунок: Виконавчий комітет Уманської міської ради, пл. Леніна, 1 в м. Умань, ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, рахунок №35413037002297, ЄДРПОУ 04061613; дана угода набирає чинності з 04.07.2013 року і є невід'ємною частиною договору».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2013 року у справі №925/961/13 та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року апеляційну скаргу ПП фірми «Оскар» прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 06.11.2013 року за участю уповноважених представників сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 04.12.2013 року надав пояснення, якими заперечив проти доводів викладених в скарзі та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення; представник позивача у судовому засіданні 04.12.2013 року надав пояснення, якими підтримав доводи викладені в скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 11.01.2005 року між Уманською міською радою (далі - орендодавець) та ПП фірмою «Оскар» (далі - орендар), на підставі рішення Уманської міської ради №8-40/4 від 22.12.2004 року, було укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування хімчистки по вул. Шмідта, 1 (п. 1. договору).

Відповідно до п. 6. договору сторонами встановлено, що цей договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Тобто, з наведеного слід зробити висновок, що до закінчення строку дії договору, в разі відсутності письмових повідомлень однією із сторін щодо бажання продовження дії договору, такий договір оренди припиняється, у зв'язку із закінченням строку дії на який його було укладено.

При цьому, колегія суддів встановила, що в матеріалах справи відсутні письмові докази повідомлення за 30 днів до закінчення строку договору однією із сторін про бажання продовжити строк дії договору, що не було враховано судом першої інстанції при прийняті оскаржуваного рішення.

Крім того, слід зазначити, що пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.

Однак, в матеріалах справи відсутнє рішення міської ради щодо надання згоди про продовження строку дії договору після 11.01.2010 року, а також відсутні будь-які докази звернення відповідача в цей період до міської ради про намір продовжити строк дії договору, що не було досліджено місцевим господарським судом.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що договір оренди землі від 11.01.2005 року є припиненим у зв'язку із закінченням строку його дії 11.01.2010 року.

Таким чином, з огляду на вказане, місцевий господарський суд дійшов хибного висновку, про те, що вказаний договір було продовжено на той самий строк і на тих же умовах, оскільки сторони не заявляли про свій намір припинити дію договору.

Як слідує із позовної заяви, Уманська міська рада просить внести зміни до договору в п. 3 договору «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 254 070,60» та п. 7 договору «Річна орендна плата за земельну ділянку (2 474 кв.м.) вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 87 784,94 грн. на рахунок позивача.

При цьому, позивач посилається на рішення Уманської міської ради №3.2-32/5 від 10.06.2008 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 25.01.2006 року №3.5-57/4 «Про затвердження грошової оцінки земель міста Умань», яким встановлено новий розмір річної орендної плати за землю у відсотках до грошової оцінки в залежності від їх функціонального використання (а.с. 26).

Проте, як вже встановлено судом апеляційної інстанції, оскільки строк дії договору припинився 11.01.2010 року, то відсутні підстави для внесення змін в даний договір, в тому числі і з 04.07.2013 року, що помилково було встановлено судом першої інстанції.

Крім того, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі на загальну суму 5 497,14 грн. (з червня по грудень 2010 року - 1 068,89 грн., за 2011 рік - 1 832,38 грн., за 2012 рік - 1 832,38 грн., з січня по травень включно 2013 року - 763,49 грн.).

Однак, з даним висновком колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду Черкаської області від 04.03.2013 року у справі №06/5026/1890/2012 за позовом Уманської міської ради до ПП фірми «Оскар» про стягнення 8 138,99 грн. припинено провадження, оскільки відсутній предмет спору у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Як вбачається із уточнених позовних вимог від 20.02.2013 року №144/01-20 у справі №06/5026/1890/2012, позивачем заявлялась вимога до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів по договору оренди землі від 11.01.2005 року за період з 11.01.2010 року по 11.01.2013 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заборгованість у справі №925/961/13, яка виникла за період з червня 2010 року по січень 2013 року, була вже предметом розгляду у справі №06/5026/1890/2012, якою припинено провадження, що не було досліджено судом першої інстанції.

Крім того, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.06.2004 року за відповідачем зареєстровано у приватній власності хімчистка, котельна, А, Б, площею 647,2 кв.м. та підвал, пд. А, площею 192,1 кв.м. за адресою вул. Шмідта, 1, м. Умань, Черкаська область, яка знаходиться на земельній ділянці, що передавалась в оренду по договору оренди землі від 11.01.2005 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 Податкового кодексу України при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів встановила, що судом першої інстанції не було досліджено те, що після закінчення строку дії договору 11.01.2010 року, відповідач відповідно до вимог ст. 287 Податкового кодексу України здійснював плату за землю у розмірі 11 850,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Водночас, також слід зауважити, що між сторонами після 12.01.2010 року не укладалися жодні договори оренди та позивачем не заявлялися до суду вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір оренди.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ПП фірми «Оскар» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства фірми «Оскар» на рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2013 року у справі №925/961/13 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2013 року у справі №925/961/13 скасувати повністю.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

4. Стягнути з Уманської міської ради (м. Умань, пл. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 04061613) на користь приватного підприємства фірми «Оскар» (м. Умань, вул. Шмідта, 1, код ЄДРПОУ 21358192)судовий збір у розмірі 1 443,75 грн. за подання апеляційної скарги.

5. Доручити господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.

6. Справу №925/961/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

7. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

8. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич