Постанова

від 31.03.2009 по справі 8/536

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31.03.2009 р. № 8/536

Окружний адміністратив ний суд міста Києва в особі су дді Пилипенко О.Є., при секрет арі Коваль А.В.

За результатами розгляду у відкритому судовому засідан ні адміністративної справи

За позовом Державного територіальн о-галузевого об' єднання «Пі вденно-Західна залізниця»

До Головного управління кому нальної власності м. Києва ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації)

Про Визнання бездіяльності пр отиправною та зобов' язання вчинити певні дії

За участю представник ів сторін

від позивача: Шеремет Л.А. за дов. № 4274-НЮ від 25.11.2008 р.

від відповідача: Онисимчук О.О. за дов. № 042/13/1-8655 від 04.12.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіа льно-галузеве об`єднання «Пі вденно-Західна залізниця»зв ернулося до Окружного адміні стративного суду міста Києва з позовом до Головного управ ління комунальної власності м. Києва виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) про визнання безді яльності протиправною та зоб ов`язання видати свідоцтва п ро право власності на об' єк ти нерухомості залізниці, як і знаходяться у межах міста К иєва за адресою: вул. Зрошувал ьна, 21, а саме на:

- двоповерхову нежи тлову будівлю пункту технічн ого обслуговування вагонів п арної системи станції Дарниц я, інвентарний номер 010052;

- нежитлову будівлю складу запасних частин та ту нель, інвентарний номер 010073;

- нежитлову будівлю до поміжного приміщення парної системи, інвентарний номер 010 072;

- нежитлову будівлю ог лядачів вагонів парної систе ми, інвентарний номер 010053.

Позовні вимоги мотивова ні тим, що бездіяльність відп овідача порушує права та охо ронювані законом інтереси по зивача. В обґрунтування заяв лених вимог, позивач посилає ться на Цивільний та господа рський кодекси України, Зако ни України «Про транспорт», « Про залізничний транспорт», «Про підприємства, установи та організації союзного підп орядкування, розташовані на території України», «Про дер жавну реєстрацію речових пра в на нерухоме майно та їх обме ження», Тимчасове положення про порядок державної реєстр ації прав власності на нерух оме майно.

Відповідач проти позовни х вимог заперечував, просив в ідмовити у задоволенні адмін істративного позову. Свою по зицію виклав в письмових зап ереченнях на позов, в яких вка зує на те, що відповідач діяв в межах повноважень, з дотрима нням вимог чинного законода вства та з урахуванням факти чних обставин справи.

Проаналізувавши матері али справи та пояснення пред ставників сторін, суд приход ить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Коде ксу адміністративного судоч инства України особа, яка вва жає, що порушено її права, своб оди чи інтереси у сфері публі чно - правових відносин, має право на звернення до адміні стративного суду з адміністр ативним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 6 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, кожному гарантується право на захист його прав, сво бод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинс тва України, розгляд і виріше ння справ в адміністративних судах здійснюються на засад ах змагальності сторін та св ободи в наданні ними суду сво їх доказів і у доведенні пере д судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведени ми нормами права, позивач має право звернутись до адмініс тративного суду з позовом ли ше у разі, якщо він вважає, що р ішенням, дією чи бездіяльніс тю відповідача (суб' єкта вл адних повноважень) порушено його права, свободи чи інтере си у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставин у дійсного (фактичного) поруш ення відповідачем прав, своб од чи інтересів позивача має довести належними та допуст имими доказами саме позивач.

Державне територіал ьно-галузеве об' єднання «Пі вденно-Західна залізниця»зв ернулося до Головного управл іння комунальної власності м . Києва виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) з заявою від 31.07.2008 р. вхі дний № 13324 про оформлення права власності на об' єкти нерух омого майна, які знаходяться у межах міста Києва за адресо ю: вул. Зрошувальна, 21, загально ю площею 1159,2 кв. м.

У своєму позові позив ач вказує на те, що відповідач в порушення вимог п. 18 Положен ня про порядок оформлення пр ава власності на об' єкти не рухомого майна та ст. 20 Закону України «Про звернення гром адян»не оформив право власно сті на об' єкти нерухомого м айна, не надав письмової відп овіді про причини такої безд іяльності.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча не підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Відповідно до Рішення Київ ської міської ради від 10.07.2003 р. № 584/744 “Про затвердження Положен ь про Головні управління та і нші структурні підрозділи ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) п.7 аб.28 Положення передбачено , що Головне управління здійс нює у встановленому порядку оформлення права власності н а об'єкти нерухомого майна (не жилі будинки, споруди, приміщ ення), з видачею свідоцтв про п раво власності.

Порядок оформлення права в ласності із видачею свідоцтв а про право власності на об'єк т нерухомого майна визначени й Положенням про порядок офо рмлення права власності на о б'єкти нерухомого майна, затв ердженим розпорядженням Киї вської міської державної адм іністрації від 31.08.2001 р. № 1820 зареє строваним у Київському міськ ому управлінні юстиції за № 62/ 364 (далі - Положення).

Щодо визнання бездіяльнос ті відповідача протиправною , суд вважає за необхідне зазн ачити наступне.

В матеріалах справи містит ься належним чином засвідчен а копія листа Головного упра вління комунальної власност і м. Києва від 14.08.2008 р. за № 042/13/1-5529, з я кого вбачається, що ДТГО «ПЗЗ »відмовлено в оформленні пра ва власності.

Вказаний лист було отриман о 19.08.2008 р. представником позивач а Чистяковою І.І., про що є відп овідна відмітка на другій ст орінці даного листа.

Крім того, даний лист датова но 14.08.2008 р., що свідчить про вчасн е надання відповіді позивачу .

Таким чином, в діях відповід ача суд не вбачає порушень п. 1 8 Положення про порядок оформ лення права власності на об' єкти нерухомого майна.

Щодо зобов`язання відповід ача оформити право власності , суд зазначає наступне.

Для оформлення права держа вної власності на об' єкти п ро оформлення яких звернувся позивача необхідно надати д окументи, що передбачені п. 11.1 П оложення:

- правовстановлюючий докум ент, що підтверджує право вла сності на об'єкт нерухомого м айна на момент початку переб удови, реконструкції, зареєс трований в БТІ (відносно пере будованих та реконструйован их об'єктів);

- передбачені законодавств ом документи, що підтверджую ть право власності або право користування земельною діля нкою, на якій розташований об 'єкт, оформлені (видані, укладе ні) в установленому порядку (з а виключенням випадків оформ лення права власності на при міщення);

- дозвіл на виконання будіве льних робіт, виданий управлі нням держархбудконтролю Киї вської міської державної адм іністрації;

- акт приймальної комісії пр о прийняття об'єкта в експлуа тацію в установленому порядк у (у відповідних випадках зат верджений місцевим органом в иконавчої влади та зареєстро ваний в управлінні держархбу дконтролю Київської міської державної адміністрації);

- перелік інвесторів, які пр иймали участь в будівництві, перебудові чи реконструкції (за наявності сторонніх інве сторів);

- документи про передачу фун кцій замовника (якщо таке мал о місце);

- довідка Головного управлі ння економіки та розвитку мі ста Київської міської держав ної адміністрації про викона ння умов щодо передачі кошті в у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передб ачених актами місцевих орган ів державної виконавчої влад и та органів місцевого самов рядування;

- довідка Головного управлі ння житлового забезпечення К иївської міської державної а дміністрації про розрахунок по передачі житла (у відповід них випадках);

- документи, що підтверджуют ь фінансування будівництва, перебудови або реконструкці ї об'єкта (платіжні доручення або інші документи).

Позивачем не було надано ак тів про прийняття в експлуат ацію об' єктів, документів, щ о підтверджують право корист ування земельною ділянкою, д окументів, що підтверджують фінансування будівництва.

Також, матеріали технічної інвентаризації об' єктів, в иготовлені БТІ містять примі тки щодо неподання дозволів на виконання будівельних роб іт, відведення земельної діл янки.

Відповідач відмовляючи по зивачу в оформленні права де ржавної власності на об' єкт и нерухомості, посилався на п . 20 Положення. Відповідно до як ого, орган, який здійснює офор млення права власності, відм овляє в оформленні права вла сності у випадках: надання не належно оформленого комплек ту документів; наявність інф ормації щодо накладення ареш ту, інших обмежень на об'єкт не рухомого майна чи спору, в том у числі судового; ненадання з аявником протягом встановле ного для розгляду документів терміну пояснень (документі в) відповідно до п. 18 цього Поло ження.

З огляду на вищенаведене, у суду відсутні підстави зобов ' язувати Головне управлінн я комунальної власності м. Ки єва виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації) оформити позивачу прав о державної власності на об' єкти нерухомого майна, які зн аходяться у межах міста Києв а за адресою: вул. Зрошувальна , 21, загальною площею 1159,2 кв. м.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони, зокрема, на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); без сторонньо (неупереджено); доб росовісно; розсудливо; з дотр иманням принципу рівності пе ред законом, запобігаючи нес праведливій дискримінації; п ропорційно, зокрема з дотрим анням необхідного балансу мі ж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Згідно частини першої ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення .

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, судом в изнається, що позивачем у поз овній заяві не були наведені обставини, які б підтверджув ались достатніми доказами, я кі б свідчили про обґрунтова ність позовних вимог. Докази , подані позивачем, не підтвер джують обставини, на які пози вач посилається в обґрунтува ння позовних вимог, та були сп ростовані доводами відповід ача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Проаналізувавши матері али справи, суд дійшов виснов ку, що заявлені позивачем вим оги, задоволенню не підлягаю ть, оскільки відповідач діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, судові витрати по сплаті судового збору покла даються на позивача.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, ст. 1 58-163 Кодексу адміністративног о судочинства України, Окруж ний адміністративний суд міс та Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адмін істративного позову Державн ого територіально-галузевог о об' єднання «Південно-Захі дна залізниця»відмовити пов ністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подан о.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складання в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про а пеляційне оскарження з насту пним поданням протягом двадц яти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Суддя О.Є. Пилипенко

Дата підписання повно го тексту постанови: 17.04.2009 р.