Ухвала

від 18.12.2013 по справі 2а-1870/8617/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" грудня 2013 р. Справа № 2a-1870/8617/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України, третя особа: Державна митна служба України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Сумська митниця Міндоходів (правонаступник боржника - Сумської митниці Державної митної служби України у виконавчому провадженні) звернулось до суду в порядку ст. 170 КАС України із заявою про роз'яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 року у справі №2а-1870/8617/12 в частині визначення рахунку Сумської митниці Міндоходів, з якого має проводитися списання коштів, що підлягають виплаті позивачеві.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року призначено до судового розгляду питання про роз'яснення судового рішення.

11.12.2013 року через канцелярію суду від представника Сумської митниці Міндоходів надійшла заява про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення (т.2, а.с.54).

З огляду на те, що КАС України встановлено скорочені строки розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, керуючись ст.38 КАС України, судові виклики здійснювались шляхом направлення телефонограм (т.2, а.с.52-53).

В судове засідання ОСОБА_1, представник відповідача та представник третьої особи, повідомлені належним чином, не з'явилися, тому відповідно до положень ч.3 ст.170 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заяву подано особою, яка має право на звернення до суду з таким клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючі до уваги, що залишення заяви про роз'яснення судом без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, подання заяви про відкликання позовної заяви є добровільною волею заявника, при цьому Сумська митниця Міндоходів не позбавлена права повторного звернення до суду за захистом свого права, суд вважає, що заяву про роз'яснення судового рішення може бути залишено без розгляду в порядку пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумської митниці Міндоходів про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України, третя особа: Державна митна служба України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова