Ухвала

від 19.12.2013 по справі 923/220/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. Справа № 923/220/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит-Дніпро", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда", с.Новокиївка Каланчацького району Херсонської області

відповідача -2: SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, м. Нікосія, Республіка Кіпр

відповідача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича Фірма "Сінтал' Д", м. Харків

про стягнення 22 259 289,55 грн.,

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення 22 259 289,55 грн. заборгованості за кредитним договором від 15.11.2010р № 151110-КЛТМ, з змінами, солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" (відповідач-1), як позичальника за цим кредитним договором, та з SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED (відповідач-2), як з поручителя, на підставі договору поруки від 16.09.2011р. № 160911-П, яким забезпечено виконання зобов'язань відповідача-1 за вказаним кредитним договором. Позовна заява, також, містить у собі вимогу про стягнення з відповідача-2, SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, вказаної суми заборгованості за рахунок належної відповідачеві-2 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича Фірма "Сінтал' Д " (відповідач-3).

Про обставини справи вказано у попередніх ухвалах по справі.

Ухвалою суду від 11.06.2013р. провадження у даній справі зупинено, у зв'язку з призначенням судової оціночної експертизи по справі, платником за проведення експертизи попередньо визначено позивача, як ініціатора проведення експертизи. Копію вказаної ухвали суду від 11.06.2013р. направлено до експертної установи.

10.07.2013р. надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи № 5973.

Ухвалою суду від 25.07.2013р. клопотання експерта задоволено та зобов'язано відповідача-3 надати до господарського суду Херсонської області перелік майна, що належить відповідачу-3, вказавши найменування, товарні характеристики, кількість, а також вказати місцезнаходження такого майна.

28.10.2013р. до суду повторно надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи № 5973.

Ухвалою суду від 29.10.2013р. клопотання експерта задоволено та зобов'язано відповідача-3 надати до господарського суду Херсонської області в строк до 28.11.2013р. перелік майна, що належить відповідачу-3, вказавши найменування, товарні характеристики, кількість, а також вказати місцезнаходження такого майна.

На виконання ухвали суду від 29.10.2013р. відповідач-3 надіслав до суду копію балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2013р. та відомість з амортизації основних засобів (за вересень 2013р.) відповідача-3, які відповідно до супровідного листа суду від 04.12.2013р. направлені до експертної установи.

17.12.2013р. до суду надійшло повідомлення судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса від 10.12.2013р. № 5973 Посохова А.С. про неможливість надання висновку експертом, у зв'язку з ненаданням йому матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно з ухвалою суду від 29.10.2013р. провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Станом на 17.12.2013р. судовим експертом повідомлено суду про неможливість проведення вказаної експертизи. За вказаних фактичних обставин, провадження у справі має бути поновлено.

Позовна заява, за якою порушено провадження у даній справі, надійшла до суду 27.02.2013р. Провадження у цій справі було порушено згідно із ухвалою суду від 27.02.2013р.

Згідно з ухвалою суду від 21.05.2013р. строк розгляду справи було продовжено до 14.06.2013р.

Згідно з ухвалою суду від 11.06.2013р. провадження у справі було зупинено.

Згідно з ухвалою суду від 25.07.2013р. провадження у справі було поновлено та цього ж дня зупинено.

Згідно з ухвалою суду від 29.10.2013р. провадження у справі було поновлено та цього ж дня зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути розглянуто господарським судом у двомісячний строк. Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу. Тривалість розгляду цієї справи понад 2,5 місяці суд вважає поміркованим. Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема, щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.ст. 4 2 , 4 3 , 22, 53 ГПК України, фактичний строк розгляду певної справи має відповідати інтересам правосуддя, саме, в цій справі.

З цих міркувань та з урахуванням рекомендацій про перенесення робочих днів у 2014 році, а саме, четверга 2 січня, п'ятниці 3 січня та понеділка 6 січня 2014 року на інші дні згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.11.2013р. № 920-р, для належного повідомлення учасників судового процесу про час та дату судового засідання, а також, з метою створення можливості учасникам процесу реалізувати їхні передбачені ст.22 ГПК України процесуальні права, що сприятиме повному та об'єктивному вирішенню спору, суд продовжує строк розгляду цієї справи понад строки, зазначені в ст.69 ГПК України, по 08.01.2014р., включно.

Керуючись ст.ст.4 2 , 4 3 , 22, 53, 69, 79, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження по справі поновити.

2. Продовжити строк розгляду справи по 08.01.2014р., включно

3.Розгляд призначити на "08" січня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул.Горького, 18, кабінет № 319.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя К.В. Соловйов