Постанова

від 14.04.2015 по справі 923/220/13-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р.Справа № 923/220/13-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад судової колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 1587 від 16.07.2014 року)

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача : Мельник Н.В. (довіреність № 183 від 25.11.2013)

від відповідачів:

- ТОВ "Вішва Ананда " : не з'явився

- SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED: не з'явився

- ТОВ Науково-виробнича Фірма "Сінтал'Д ": не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит-Дніпро"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від " 22" травня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову

по справі № 923/220/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит-Дніпро"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальність "Вішва Ананда "

до відповідача 2 SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED

до відповідача3 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича Фірма "Сінтал'Д "

про стягнення 22 259 289,55 грн.

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність "Вішва Ананда "; SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED; Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича Фірма "Сінтал'Д " про стягнення 22 259 289,55 грн. заборгованості за кредитним договором від 15.11.2010 року № 151110-КЛТМ.

Разом з позовною заявою, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" подало до господарського суду Херсонської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать відповідачу-1, ТОВ "Вішва Ананда ", в межах суми заборгованості - 22 259 289,55 грн., та шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать відповідачу-3, ТОВ Науково - виробнича Фірма "Сінтал , Д", в межах суми заборгованості - 22 259 289,55 грн., а також шляхом заборони відповідачу-1 та відповідачу-3 вчиняти певні дії - відкривати нові банківські рахунки у будь-яких інших банках, крім ПАТ "Банк Кредит Дніпро". Також, відповідно до зазначеної заяви про вжиття заходів забезпечення позову, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" просив суд накласти арешт на належну відповідачу-2, SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED частку у статутному капіталі відповідача-3, ТОВ Науково - виробнича Фірма "Сінтал , Д": розмір частки - 100 % статутного капіталу. При цьому, ПАТ"Банк Кредит Дніпро" просив суд заборонити державному реєстратору Виконавчого комітету Харківської міської ради здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів відповідача-3, ТОВ Науково - виробнича Фірма "Сінтал , Д", що стосується частки відповідача.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.02.2013 року по даній справі, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда " в межах суми заборгованості - 22 259 289,55 грн. Накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою віжповідальністю Науково - виробнича Фірма "Сінтал , Д" в межах суми заборгованості - 22 259 289,55 грн. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда " відкривати нові банківські рахунки у будь-яких інших банках, крім Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро". Заборонити Товариству з обмеженою віжповідальністю Науково - виробнича Фірма "Сінтал , Д" відкривати нові банківські рахунки у будь-яких інших банках, крім Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро". Накладено арешт на частку SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, зареєстрованого відповідно до законодавства Республіки Кіпр під номером НЕ 211464; зареєстроване місцезнаходження : вул. Лампуасас , 1, 1095, Нікосія, Кіпр. (1095 Cyprus Nicosia Lampousas Street 1.), у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича Фірма "Сінтал ' Д" (зареєстроване місцезнаходження - м.Харків , Київський р-н, вул. Чкалова , 7; ідент . код ЄДРПОУ - 14073681). Розмір частки - 100,00 % статутного капіталу. Заборонено державному реєстратору Виконавчого комітету Харківської міської ради здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича Фірма "Сінтал ' Д", що стосується частки SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, зареєстрованого відповідно до законодавства Республіки Кіпр під номером НЕ 211464; зареєстроване місцезнаходження : вул. Лампуасас , 1, 1095, Нікосія, Кіпр. Накладено арешт на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича Фірма "Сінтал ' Д" у статутному капіталі наступних товариств :

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження", місцезнаходження - Харківська обл., Золочівський р-н, смт . Золочів, вул.Піонерська,40; ідент код ЄДРПОУ - 30773463; розмір частки в статутному капіталі - 99,97 % ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське ", місцезнаходження - Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Козіївка , вул.Леніна,40; ідент . код ЄДРПОУ - 30739637; розмір частки в статутному капіталі - 99,91 % ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос ", місцезнаходження - Херсонська обл., м.Берислав , вул.Луначарського,5; ідент . код ЄДРПОУ - 31550794; розмір частки в статутному капіталі - 99,99 %;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал-Агро ", місцезнаходження - Харківська обл., Золочівський р-н, с. Олександрівка, вул. Набережна, 1; ідент . код ЄДРПОУ - 3306536; розмір частки в статутному капіталі - 90,71 %;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд ", місцезнаходження -Харківська обл., Золочівський р-н, смт Золочів, вул. Піонерська,40; ідент . код ЄДРПОУ - 33817183; розмір частки в статутному капіталі - 91,00 %

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Бекона ", місцезнаходження -Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Козіївка , вул. Леніна,40; ідент . код ЄДРПОУ - 3565905; розмір частки в статутному капіталі - 97,00 % ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Сінтал'Д ", місцезнаходження -Харківська обл., Золочівський р-н, с. Олександрівка, вул. Набережна, 1 ; ідент . код ЄДРПОУ - 36797008; розмір частки в статутному капіталі - 48,09 %.

Заборонено державному реєстратору :

- Золочівської районної державної адміністрації Харківської області здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Сінтал'Д ", що стосується частки ТОВ Науково - виробнича Фірма " Сінтал'Д "", у статутних капіталах вказаних суб'єктів господарювання;

- Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське " та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Бекона ", що стосується частки ТОВ Науково - виробнича Фірма "Сінтал , Д", у статутних капіталах вказаних суб'єктів господарювання;

- Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос ", що стосується частки ТОВ Науково - виробнича Фірма "Сінтал'Д " у статутному капіталі вказаного суб'єкта господарювання.

21.05.2014 року ТОВ Науково - виробнича Фірма "Сінтал'Д " звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про скасування забезпечення позову, відповідно до якої просив скасувати заходи щодо забезпечення позову, які вжиті ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.02.2013 року, з посиланням на те, що заходи щодо забезпечення позову не скасовані, а провадження по даній справі припинено на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.05.2014 року по справі № 923/220/13-г (суддя Соловйов К.В.), скасовані наступні заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 27.02.2013р., з урахуванням ухвали суду від 01.03.2014р. про виправлення описки у зазначеній ухвалі від 27.02.2013р., а саме, :

1) накладання арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда " (зареєстроване місцезнаходження - 75804, Херсонська обл., Каланчацький р-н, с.Новокиївка , вул. Леніна, 48 ; ідент . код ЄДРПОУ - 32125410) в межах суми заборгованості - 22 259 289,55 грн.;

2) накладання арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича Фірма "Сінтал , Д" (зареєстроване місцезнаходження - м.Харків , Київський р-н, вул. Чкалова , 7; ідент . код ЄДРПОУ - 14073681) в межах суми заборгованості - 22 259 289,55 грн.;

3) заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда " (зареєстроване місцезнаходження - 75804, Херсонська обл., Каланчацький р-н, с.Новокиївка , вул. Леніна, 48 ; ідент . код ЄДРПОУ - 32125410) відкривати нові банківські рахунки у будь-яких інших банках, крім Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро".

4) заборону Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича Фірма "Сінтал , Д" (зареєстроване місцезнаходження - м.Харків , Київський р-н, вул. Чкалова , 7; ідент . код ЄДРПОУ - 14073681) відкривати нові банківські рахунки у будь-яких інших банках, крім Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро";

5) накладання арешту на частку SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, зареєстрованого відповідно до законодавства Республіки Кіпр під номером НЕ 211464; зареєстроване місцезнаходження : вул. Лампуасас , 1, 1095, Нікосія, Кіпр. (1095 Cyprus Nicosia Lampousas Street 1.), у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича Фірма "Сінтал ' Д" (зареєстроване місцезнаходження - м.Харків , Київський р-н, вул. Чкалова , 7; ідент . код ЄДРПОУ - 14073681). Розмір частки - 100,00 % статутного капіталу;

6) заборону державному реєстратору Виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження - 61200, Харківська обл., м.Харків , майдан Конституції, 7; ідент . код ЄДРПОУ - 04059243) здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича Фірма "Сінтал ' Д" (зареєстроване місцезнаходження - м.Харків , Київський р-н, вул.Чкалова , 7; ідент . код ЄДРПОУ - 14073681), що стосується частки SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, зареєстрованого відповідно до законодавства Республіки Кіпр під номером НЕ 211464; зареєстроване місцезнаходження: вул.Лампуасас , 1, 1095, Нікосія, Кіпр. (1095 Cyprus Nicosia Lampousas Street 1.);

7) накладання арешту на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича Фірма "Сінтал ' Д" (зареєстроване місцезнаходження - м.Харків , Київський р-н, вул.Чкалова , 7; ідент . код ЄДРПОУ - 14073681) у статутному капіталі наступних товариств:

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження",

місцезнаходження - Харківська обл., Золочівський р-н, смт . Золочів, вул.Піонерська,40; ідент код ЄДРПОУ - 30773463; розмір частки в статутному капіталі - 99,97 % ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське ", місцезнаходження - Харківська обл. Краснокутський р-н, с. Козіївка , вул.Леніна,40; ідент . код ЄДРПОУ - 30739637; розмір частки в статутному капіталі - 99,91 % ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос ", місцезнаходження - Херсонська обл. м.Берислав , вул.Луначарського,5; ідент . код ЄДРПОУ - 31550794; розмір частки в статутному капіталі - 99,99 %;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал-Агро ", місцезнаходження - Харківська обл., Золочівський р-н, с. Олександрівка, вул. Набережна, 1; ідент . код ЄДРПОУ - 33065363; розмір частки в статутному капіталі - 90,71 %;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд ", місцезнаходження -Харківська обл., Золочівський р-н, смт Золочів, вул. Піонерська,40; ідент . код ЄДРПОУ - 33817183; розмір частки в статутному капіталі - 91,00 %;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Бекона ", місцезнаходження -Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Козіївка , вул. Леніна,40; ідент . код ЄДРПОУ - 35659059; розмір частки в статутному капіталі - 97,00 % ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Сінтал'Д ", місцезнаходження- Харківська обл , Золочівський р-н, с.Олександрівка , вул. Набережна, 1; ідент . код ЄДРПОУ - 36797008; розмір частки в статутному капіталі - 48,09 %.

8) заборону державному реєстратору :

- Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження -62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт . Золочів, пл.Леніна , 5; ідент . код. ЄДРПОУ - 04059510) здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (ідент . код ЄДРПОУ - 30773463), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал-Агро " (ідент . код ЄДРПОУ - 33065363), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд " (ідент . код ЄДРПОУ - 33817183), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Сінтал'Д " (ідент . код ЄДРПОУ - 36797008), що стосується частки ТОВ Науково - виробнича Фірма "Сінтал , Д", у статутних капіталах вказаних суб'єктів господарювання;

- Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження - 62002, Харківська обл. Краснокутський р-н, смт . Краснокутськ , вул.Карла Маркса, 1; ідент . код. ЄДРПОУ - 23912844) здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське " (ідент . код ЄДРПОУ - 30739637) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Бекона " (ідент . код ЄДРПОУ - 35659059), що стосується частки ТОВ Науково - виробнича Фірма "Сінтал , Д", у статутних капіталах вказаних суб'єктів господарювання;

- Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (місцезнаходження - Херсонська обл., Бериславський р-н, м.Берислав , пл.Перемоги,2; ідент . код. ЄДРПОУ - 04059987) здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос " (ідент . код ЄДРПОУ - 31550794), що стосується частки ТОВ Науково - виробнича Фірма "Сінтал , Д" у статутному капіталі вказаного суб'єкта господарювання.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду від 22.05.2014 року про скасування заходів забезпечення позову, Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит-Дніпро" звернулося до Одеського апеляційне господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області.

Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена без всебічного встановлення судом фактичних обставин справи, з невірним застосуванням та порушенням норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі місцевого господарського суду зазначено про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, у зв'язку з прийняттям 06.05.2014 року ухвали про припинення провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України. Проте скаржник вказує те, що позивач станом на день подання даної апеляційної скарги не отримував ухвали про припинення провадження по справі.

Крім того скаржник зазначає, що скасування заходів забезпечення позову призведе до можливого відчуження відповідачем 2 та відповідачем 3 всього належного майна, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Представники відповідачів в судове засідання 14.04.2015 року не з'явились, без поважних причин, хоча були належним чином повідомленні про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу заслухавши в судовому засіданні представника скаржника, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України встановлений перелік заходів до забезпечення позову, зокрема, накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до Роз'яснень Вищого господарського суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 року в редакції від 10.02.2004 року „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент подання позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Отже, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення заборгованості у сумі 22 259 289,55 грн. за кредитним договором від 15.11.2010 року № 151110-КЛТМ солідарно з ТОВ «Вішва Ананда», як позичальника за зазначеним кредитним договором та з SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, як з поручителя на підставі Договору поруки від 16.09.2011 року № 1600911-П.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.05.2014 року, провадження по даній справі припинено відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Зазначена ухвала мотивована посиланням на ч.4 ст.17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки з ухвали господарського суду Херсонської області від 23.01.2014 року по справі № 923/1760/13 зазначається офіційне оприлюднення про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ «Вішва Ананда», здійсненого 24.01.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суду України.

Пунктом 4 статті 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач станом на день подання даної апеляційної скарги не отримував ухвалу про припинення провадження по справі, до уваги колегією суддів не приймається, оскільки з резолютивної частини ухвали вбачається що представник позивача був присутній у судовому засіданні 06.05.2014 року та відповідно до ст.ст.86,87 ГПК України ухвала була надіслана учасникам судового процесу поштою на протязі трьох днів з дня її прийняття.

На спірні процесуальні правовідносини, які склалися навколо вжиття заходів забезпечення при вирішенні даного спору, поширюється дія ст.ст.66-68 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст.66,67 Господарського процесуального кодексу України ухвала про забезпечення позову може бути винесена на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Вжиття заходів до забезпечення позову сприяє запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечує можливість відновлення його порушених прав. Натомість невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому, заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позовними вимогами. Співрозмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків накладеного арешту.

Як роз'яснено в п.п.3,7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості. У позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що позивачем були заявлені вимоги про стягнення коштів солідарно з ТОВ «Вішва Ананда» за кредитним Договором, як позичальника та з SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, як з поручителя за Договором поруки та з вимогою стягнення суми заборгованості з відповідача-2 за рахунок належної останньому частки у статутному капіталі ТОВ Науково-виробнича Фірма "Сінтал'Д".

Відповідно до ст.540 ЦК України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.543 ЦК України, 1. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 статті 545 ЦК передбачено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Таким чином, скасовуючи заходи забезпечення позову, місцевий господарський суд позбавив можливості кредитора, а саме позивача по справі ПАТ «Банк Кредит Дніпро», якщо його вимоги не будуть задоволені у повному обсязі, звернутися до суду з позовом відповідно до ст.543 ЦК України з вимогою про стягнення недодержаного від решти солідарних боржників.

Як вбачається з матеріалів справи, місце знаходження відповідача - SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED є наступна адреса: 1095 Cyprus Nicosia Lampousas Street 1, проте в матеріалах справи відсутні докази того, що вказана іноземна компанія має свого представника на території України.

Статтею 125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/608 від 31.05.2002 року "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" вирішуючи питання забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, господарському суду слід враховувати таке.

Взаємодія судів України з судовими органами інших держав з цього питання, а також щодо виконання за кордоном інших процесуальних дій регулюються Конвенцією з питань цивільного процесу (Гаага, 1954) і угодами про взаємну правову допомогу, укладеними Україною з іншими державами. Відповідно до Законів України від 19.10.2000 № 2052-III та № 2051-III з 26 листопада 2000 року набрали чинності для України Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) і Конвенція про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ (Гаага, 1970) із заявами та застереженнями. Цими заявами і застереженнями передбачено, зокрема, що названим у конвенціях центральним органом в Україні є Міністерство юстиції України, яке складає підтвердження про вручення документів і забезпечує передачу документів у цивільних або комерційних справах центральному органу юстиції іншої держави. Особливий порядок надання правової допомоги встановлено Угодою, статтею 5 якої передбачено, зокрема, що у разі надання правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць СНД зносяться один з одним безпосередньо. У разі звернення господарського суду з приводу надання правової допомоги документи, викладені українською або російською мовою, направляються поштовим зв'язком безпосередньо до суду, до компетенції якого належить вирішення господарських спорів на території відповідної держави - учасниці СНД, чи іншого органу цієї держави. При виконанні доручення про надання правової допомоги компетентні суди застосовують законодавство своєї країни. Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до названої Конвенції із заявами та застереженнями, згідно з якими Центральним органом, який має право отримувати документи від інших Договірних Сторін, а також складати підтвердження про вручення, є Міністерство юстиції України. Особливості виконання названої Конвенції визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54. Так, відповідне доручення про вручення документів за кордоном складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції. Доручення щодо вручення документів за кордоном надсилаються безпосередньо до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою згідно зі статтею 2 Конвенції, або через Міністерство юстиції України. Конвенцією також визначено, що судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту. Разом з тим, пунктом 6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах" встановлено, що якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 названої Конвенції, суддя, незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції, може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів. Таким чином, у випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців. При цьому, беручи до уваги рекомендації Практичного керівництва по застосуванню Гаагської конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів до статті 15 Конвенції, розробленого Постійним бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права, і яке по суті є узагальненням практики застосування зазначеної Конвенції судами держав - учасниць, у випадку, якщо на момент розгляду справи, призначеної в межах процесуальних строків, встановлених статтею 69 ГПК, сторона-нерезидент не з'явилась у судове засідання і не отримано жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів, суд, з огляду на приписи частини третьої статті 4 ГПК та статті 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", продовжує строк вирішення спору з одночасним відкладенням розгляду справи (стаття 77 ГПК) в межах строків, передбачених частиною 2 статті 15 Конвенції. Проте, вказані вимоги міжнародного права місцевий господарський суд не врахував та розглянув справу у відсутності відповідача, не повідомивши останнього про судовий процес.

Згідно з Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.

За загальним правилом, визначені ГПК процесуальні документи надсилаються сторонам та іншим учасникам судового процесу у встановлені для цього строки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 129 Конституції України та статті 42 ГПК України однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст даного принципу полягає, зокрема, у встановленні для сторін рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов'язків.

В силу статті 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, до яких належить право брати участь в господарських засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Проте, при вирішенні даного спору по суті, господарський суд першої інстанції не забезпечив відповідачу можливості реалізувати вказані процесуальні права, оскільки розглянув справу за відсутності його повноважного представника, якого не було повідомлено належним чином про час і місце засідання суду.

Наведене є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, які зобов'язують суд забезпечувати сторонам рівність перед законом і судом, змагальність сторін.

Таким чином, місцевий господарський суд порушив норми процесуального права, а саме приписи ч.2 ст.104 ГПК України та повинен був врахувати та виконати вимоги Конвенції з питань процесу (Гаага, 1954) та належним чином повідомити SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED про час, дату та місце розгляду справи і тільки після належного повідомлення представника, вирішувати питання щодо можливості розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала господарського суду Херсонської області від 22.05.2014 року по справі № 923/220/13-г підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит-Дніпро" - частковому задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит-Дніпро" задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Херсонської області від „22" тараня 2014 року по справі № 923/220/13-г року про скасування заходів забезпечення позову скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича Фірма «Сінтал'Д» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити, а саме:

1) накладання арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" (зареєстроване місцезнаходження - 75804, Херсонська обл., Каланчацький р-н, с.Новокиївка, вул. Леніна, 48 ; ідент. код ЄДРПОУ - 32125410) в межах суми заборгованості - 22 259 289,55 грн.;

2) накладання арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича Фірма "Сінтал , Д" (зареєстроване місцезнаходження - м.Харків, Київський р-н, вул. Чкалова, 7; ідент. код ЄДРПОУ - 14073681) в межах суми заборгованості - 22 259 289,55 грн.;

3) заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" (зареєстроване місцезнаходження - 75804, Херсонська обл., Каланчацький р-н, с.Новокиївка, вул. Леніна, 48 ; ідент. код ЄДРПОУ - 32125410) відкривати нові банківські рахунки у будь-яких інших банках, крім Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро".

4) заборону Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича Фірма "Сінтал , Д" (зареєстроване місцезнаходження - м.Харків, Київський р-н, вул. Чкалова, 7; ідент. код ЄДРПОУ - 14073681) відкривати нові банківські рахунки у будь-яких інших банках, крім Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро";

5) накладання арешту на частку SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, зареєстрованого відповідно до законодавства Республіки Кіпр під номером НЕ 211464; зареєстроване місцезнаходження : вул. Лампуасас, 1, 1095, Нікосія, Кіпр. (1095 Cyprus Nicosia Lampousas Street 1.), у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича Фірма "Сінтал ' Д" (зареєстроване місцезнаходження - м.Харків, Київський р-н, вул. Чкалова, 7; ідент. код ЄДРПОУ - 14073681). Розмір частки - 100,00 % статутного капіталу;

6) заборону державному реєстратору Виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження - 61200, Харківська обл., м.Харків, майдан Конституції, 7; ідент. код ЄДРПОУ - 04059243) здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича Фірма "Сінтал ' Д" (зареєстроване місцезнаходження - м.Харків, Київський р-н, вул.Чкалова, 7; ідент. код ЄДРПОУ - 14073681), що стосується частки SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, зареєстрованого відповідно до законодавства Республіки Кіпр під номером НЕ 211464; зареєстроване місцезнаходження: вул.Лампуасас, 1, 1095, Нікосія, Кіпр. (1095 Cyprus Nicosia Lampousas Street 1.);

7) накладання арешту на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича Фірма "Сінтал ' Д" (зареєстроване місцезнаходження - м.Харків, Київський р-н, вул.Чкалова, 7; ідент. код ЄДРПОУ - 14073681) у статутному капіталі наступних товариств :

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження",

місцезнаходження - Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул.Піонерська,40; ідент код ЄДРПОУ - 30773463; розмір частки в статутному капіталі - 99,97 % ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", місцезнаходження - Харківська обл. Краснокутський р-н, с. Козіївка, вул.Леніна,40; ідент. код ЄДРПОУ - 30739637; розмір частки в статутному капіталі - 99,91 % ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос", місцезнаходження - Херсонська обл. м.Берислав, вул.Луначарського,5; ідент. код ЄДРПОУ - 31550794; розмір частки в статутному капіталі - 99,99 %;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал-Агро", місцезнаходження - Харківська обл., Золочівський р-н, с. Олександрівка, вул. Набережна, 1; ідент. код ЄДРПОУ - 33065363; розмір частки в статутному капіталі - 90,71 %;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд", місцезнаходження -Харківська обл., Золочівський р-н, смт Золочів, вул. Піонерська,40; ідент. код ЄДРПОУ - 33817183; розмір частки в статутному капіталі - 91,00 %;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Бекона", місцезнаходження -Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Козіївка, вул. Леніна,40; ідент. код ЄДРПОУ - 35659059; розмір частки в статутному капіталі - 97,00 % ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Сінтал'Д", місцезнаходження- Харківська обл, Золочівський р-н, с.Олександрівка, вул. Набережна, 1; ідент. код ЄДРПОУ - 36797008; розмір частки в статутному капіталі - 48,09 %.

8) заборону державному реєстратору :

- Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження -62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, пл.Леніна, 5; ідент. код. ЄДРПОУ - 04059510) здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (ідент. код ЄДРПОУ - 30773463), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал-Агро" (ідент. код ЄДРПОУ - 33065363), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" (ідент. код ЄДРПОУ - 33817183), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Сінтал'Д" (ідент. код ЄДРПОУ - 36797008), що стосується частки ТОВ Науково - виробнича Фірма "Сінтал , Д", у статутних капіталах вказаних суб'єктів господарювання;

- Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження - 62002, Харківська обл. Краснокутський р-н, смт. Краснокутськ, вул.Карла Маркса, 1; ідент. код. ЄДРПОУ - 23912844) здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" (ідент. код ЄДРПОУ - 30739637) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Бекона" (ідент. код ЄДРПОУ - 35659059), що стосується частки ТОВ Науково - виробнича Фірма "Сінтал , Д", у статутних капіталах вказаних суб'єктів господарювання;

- Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (місцезнаходження - Херсонська обл., Бериславський р-н, м.Берислав, пл.Перемоги,2; ідент. код. ЄДРПОУ - 04059987) здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" (ідент. код ЄДРПОУ - 31550794), що стосується частки ТОВ Науково - виробнича Фірма "Сінтал , Д" у статутному капіталі вказаного суб'єкта господарювання.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „15" квітня 2015 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров