Ухвала

від 11.11.2013 по справі б8/137-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   У Х В А Л А "11" листопада 2013 р.                                                                        Справа № Б8/137-12 Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників провадження, розглянувши матеріали справи за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД “РІТЕЙЛ КАПІТАЛ”, ідентифікаційний код юридичної особи: 35454345, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, кім. 310, до боржника, – товариства з обмеженою відповідальністю “МАТСНЕВЕЛ ГУДЗ ЛЛС”, ідентифікаційний код юридичної особи: 33715619, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво–Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, про банкрутство; учасники у справі про банкрутство: ліквідатор банкрута: Публічне акціонерне товариство „Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд „Рітейл Капітал", – В С Т А Н О В И В: В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ПАТ  “ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД “РІТЕЙЛ КАПІТАЛ”, ідентифікаційний код юридичної особи: 35454345, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, кім. 310 (надалі за текстом: “Кредитор” / “Ліквідатор Банкрута”) № 05/12-2012/1 від 05 грудня 2012 року про порушення справи про банкрутство боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “МАТСНЕВЕЛ ГУДЗ ЛЛС”, ідентифікаційний код юридичної особи: 33715619, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво–Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5 (надалі за текстом: “Банкрут”), з підстав наявності у Боржника перед Заявником заборгованості в розмірі 376    988,34 грн., відсутності за місцезнаходженням Боржника та на підставі ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі за текстом: “Закон про банкрутство”), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.12 року, якою призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2012 року, витребувано у учасників провадження надати документальні докази у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство. Постановою господарського суду Київської області від 24.12.12 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю “МАТСНЕВЕЛ ГУДЗ ЛЛС”, ідентифікаційний код юридичної особи: 33715619;  визнано безспірні грошові вимоги Кредитора – ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД “РІТЕЙЛ КАПІТАЛ” у сумі:  376     988,34 грн.;         відкрито ліквідаційну процедуру у справі; призначено наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 20 травня 2013 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.13 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 23 грудня 2013 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати документальні докази у справі. До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 07/10-2013/1 від 07.10.13 року, в якому ліквідатор Банкрута просить суд направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві запит про надання інформації  з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо банкрута через представника ліквідатора; уповноважити представника ліквідатора (листом, ухвалою тощо) на подачу та отримання документів у Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві щодо Банкрута. До клопотання долучено копію рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4369834 від 26.07.2013 р. Клопотання вмотивовано посиланням на те, що ліквідатор з метою розшуку майна Банкрута звертався до Державної реєстраційної служби України із заявою про надання витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте отримав відмову у наданні витягу у зв'язку з відсутністю відповідної інформації у Державному реєстрі прав. Посилаючись на п. 18 Порядку надання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.11 року № 703, ч. 3 ст. 28 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, вважає, що найбільш повна інформація про нерухоме майно за власником такого майна із Реєстру  прав власності  на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек може бути надана у формі інформаційної довідки, яку має право отримати суд поряд з іншими особами, та з огляду на високу завантаженість Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, вважає найшвидшим способом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є подання відповідного запиту особисто за вказаною у клопотанні адресою. Детально дослідивши матеріали справи та клопотання ліквідатора банкрута № 07/10-2013/1 від 07.08.13 року з долученими документами, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви мають право отримувати: власник нерухомого майна або уповноважена ним особа. Відповідно до п. 12 Порядку надання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.11 року № 703, державний реєстратор приймає рішення про відмову в наданні інформації з Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: із заявою (запитом) звернулася неналежна особа; у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження (у разі розгляду заяви про надання інформації з Державного реєстру прав у формі витягу). Відповідно до долученої ліквідатором копії рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4369834 від 26.07.2013 р., у вказаному рішенні встановлено у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження щодо Банкрута. У Рішенні про відмову у наданні інформації № 436934 від 26.07.2013 року визначено, що заявник звернувся до держаного реєстратора із заявою про надання витягу (а не запиту). Доказів безпосереднього звернення та з яким документом звернувся заявник, ліквідатором суду не надано. Відповідно до ст. 17  вказаного Порядку, під час розгляду заяви про надання інформації з Державного реєстру прав у формі витягу державний реєстратор встановлює наявність записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, записів про обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та/або записів про обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек. У разі наявності таких записів у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та/або Державному реєстрі іпотек державний реєстратор рекомендує заявникові у рішенні про відмову у наданні інформації з Державного реєстру прав у формі витягу з підстав відсутності відомостей у Державному реєстрі прав звернутися до органу державної реєстрації прав із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі прав. Відповідно до п. 18 вказаного Порядку, під час розгляду запиту про надання інформації з Державного реєстру прав у формі інформаційної довідки державний реєстратор встановлює наявність записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, записів про обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та/або записів про обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек. У разі наявності таких записів у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та/або Державному реєстрі іпотек державний реєстратор оформляє інформаційні довідки з таких реєстрів у двох примірниках з використанням бланка, зразок та опис якого встановлює Мін'юст. Аналіз положень п. 17, 18 Положення дає підстав для висновку, що як при розгляді заяви про надання інформації у формі витягу, так і при розгляді запиту про надання інформації з Державного реєстру прав у формі інформаційної довідки, державний реєстратор встановлює наявність або відсутність записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно на підставі одного й того самого кола джерел. У зазначеному рішенні про відмову у наданні інформації № 4369834 від 26.07.2013 р., державним реєстратором рекомендовано заявникові звернутися до органу державної реєстрації прав із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі прав речових прав на нерухоме майно. На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що виходячи з норм ст. 25 Закону про банкрутство та ч. 2 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ліквідатор має право на самостійне звернення за інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно у формі витягу; при розгляді заяви (саме заяву подано Заявником до звернення до суду державному реєстратору прав на нерухоме майно) про надання інформації у формі витягу, так і при розгляді запиту (про направлення запиту ліквідатор просить суд у клопотанні) про надання інформації з Державного реєстру прав у формі інформаційної довідки, державний реєстратор встановлює наявність або відсутність записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно на підставі одного й того самого кола джерел, в той час як відповідь на запит Заявника останній отримав. Боржнику було надано рішення про відмову у наданні інформації у зв'язку з встановленням того, що у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження щодо Банкрута, а не у зв'язку з тим, що з заявою звернулася неналежна особа. У відповідності до ст. 38 ГПК України, право подання клопотання про витребування господарським судом доказів виникає у сторони у разі неможливості самостійно надати докази. В той час мотивуючи клопотання ліквідатор вказує на  те, що у відповідності до ч. 3 ст. 28 вказаного Закону інформаційну довідку має право отримати суд та інші визначені органи, серед яких ліквідатор не визначений. В зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про те, що доводи ліквідатора Банкрута щодо причин неможливості отримання витребуваної інформації не відповідають дійсним обставинам справи, є не обґрунтованими; ліквідатором не доведено належними доказами факт неможливості самостійно отримати докази про витребування яких звернувся до суду, в зв'язку з чим, клопотання є безпідставним, не обґрунтованим, відхиляється судом. Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: 1.          У задоволенні клопотання ліквідатора - ПАТ “ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД “РІТЕЙЛ КАПІТАЛ” № 07/10-2013/1 від 07.10.2013 року, - відмовити. 2.          Копію ухвали надіслати учасникам у справі.       Суддя                                                                                     Скутельник П.Ф.