Ухвала

від 18.12.2013 по справі 801/9092/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/9092/13-а

18.12.2013 м. Севастополь Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 18.11.13 у справі № 801/9092/13-а

за позовом Заступника прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська 11, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95011)

до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Совєтська, 1, місто Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Бюро технічної інвентаризації" (вул.Дзержинського, 4, місто Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції (вул. Садова, 11, місто Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

треті особи: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) Залізничний Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, 81, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95043)

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" (вул. Теплична, 27-С, Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52005)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест" (вул. Радгоспна, 76, Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52005)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал істейт" (вул. Теплична, 27-С, Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52005)

про визнання протиправними та скасування рішення від 26.07.2013 №855 та свідоцтва від 27.07.2013, визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 у задоволенні адміністративного позову Заступника прокурора міста Сімферополя до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Бюро технічної інвентаризації", Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції", треті особи: ОСОБА_1, Залізничний Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал істейт" про визнання протиправними та скасування рішення від 26.07.2013 №855 та свідоцтва від 27.07.2013, визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, третя особа - ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Однак, вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 за № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 та з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012).

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, у відповідності до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, судовий збір за подання апеляційної скарги щодо задоволення позовних вимог немайнового характеру становить 34,41 грн. (1147*0,06=68,82;68,82*50%=34,41 грн.).

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що третьою особою при зверненні з апеляційною скаргою надано документ про сплату судового збору, а саме: квитанцію про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн., на якій міститься відбиток штампу установи банку «копія вірна».

Вказане свідчить, що документ про сплату судового збору не має статусу оригіналу, а отже не є належним доказом сплати збору за подання апеляційної скарги, що є порушенням ст.187 Кодексу адміністративного судочинства.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти дану копію квитанції в якості належно оформленого документа, що підтверджує сплату судового збору, оскільки надання саме оригіналу квитанції про сплату судового збору забезпечує контроль за виконанням мети Закону України «Про судовий збір» про надходження цього платежу до бюджету.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються вимоги статті 108 та той факт, що заявник при зверненні з апеляційною скаргою не надав належним чином оформлений документ про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаного недоліку. Заявнику апеляційної скарги необхідно представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: рахунок: 31217206781001, одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001, ЄДРПОУ: 38022717, МФО: 824509, банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі, призначення платежу: "Судовий збір", код: 35188206, в строк до 22.01.2014. В разі не усунення встановленого недоліку апеляційна скарга буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 18.11.13 у справі № 801/9092/13-а - без руху.

2 .Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22.01.2014.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п. 1 ст. 108, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.Р.Лядова

З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова