Ухвала

від 18.12.2013 по справі 801/9092/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

Справа № 801/9092/13-а

18.12.2013 м. Севастополь Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №801/9092/13-а

за позовом Заступника прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська 11, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95011)

до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Совєтська, 1, місто Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Бюро технічної інвентаризації" (вул.Дзержинського, 4, місто Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції (вул. Садова, 11, місто Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

треті особи: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) Залізничний Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, 81, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95043)

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" (вул. Теплична, 27-С, Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52005)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест" (вул. Радгоспна, 76, Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52005)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал істейт" (вул. Теплична, 27-С, Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52005)

про визнання протиправними та скасування рішення від 26.07.2013 №855 та свідоцтва від 27.07.2013, визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 у задоволенні адміністративного позову Заступника прокурора міста Сімферополя до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Бюро технічної інвентаризації", Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції", треті особи: ОСОБА_1, Залізничний Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал істейт" про визнання протиправними та скасування рішення від 26.07.2013 №855 та свідоцтва від 27.07.2013, визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, третя особа - ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 за № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 та з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012).

Згідно з вимогами пп.7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви про забезпечення доказів складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (1147*0,01=114,70 грн.)

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що третьою особою до заяви про забезпечення доказів додано документ про сплату судового збору, а саме: квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114,71 грн., на якій міститься відбиток штампу установи банку "копія вірна".

Вказане свідчить, що документ про сплату судового збору не має статусу оригіналу, а отже не є належним доказом сплати збору за заявою про забезпечення доказів, що є порушенням ст.75 Кодексу адміністративного судочинства.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти дану копію квитанції в якості належно оформленого документа, що підтверджує сплату судового збору, оскільки надання саме оригіналу квитанції про сплату судового збору забезпечує контроль за виконанням мети Закону України "Про судовий збір" про надходження цього платежу до бюджету.

Отже, ОСОБА_2 необхідно представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. за наступними реквізитами: рахунок: 31217206781001, одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001, ЄДРПОУ: 38022717, МФО: 824509, банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі, призначення платежу: "Судовий збір", код: 35188206, в строк до 22.01.2014.

Крім того, заявником не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені доказами та не наведено обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів стане неможливим або ускладненим.

Виходячи з наведеного, заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків в строк до 22.01.2014. У разі не усунення недоліків заява про забезпечення доказів буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №801/9092/13-а - без руху.

2 .Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22.01.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.Р.Лядова З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова