Постанова

від 20.12.2013 по справі 2н/1270/1574/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року справа №2н/1270/1574/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Святодух О.Б.,

за участю: від позивача ОСОБА_2, Задороженко А.І., відповідач не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 р. у справі № №2н/1270/1574/2012 за заявою Державної фінансової інспекції в Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у адміністративній справі № 2а-8135/11/1270 за позовом Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги від 29.04.2011 року № 320-14/381, визнання протиправними та скасування висновків ревізії , -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Луганській області звернулась до суду із заявою про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у адміністративній справі № 2а-8135/11/1270 за позовом Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги від 29.04.2011 року № 320-14/381, визнання протиправними та скасування висновків ревізії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами задоволено, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у справі №2а-8135/11/1270 скасовано. Позовні вимоги про визнання незаконною і скасування вимоги від 29.04.2011 року № 320-14/381 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 вимоги від 29.04.2011 року № 320-14/381, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням позивач Талівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області подала апеляційну скаргу, вказавши на порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову суду від 08.10.2013 року по справі № 2н/1270/1574/2012 та ухвалити рішення про відмову в задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у адміністративній справі № 2а-8135/11/1270 задоволено адміністративний позов Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги від 29.04.2011 №320-14/381, визнання протиправними та скасування висновків акту ревізії. Визнано незаконною та скасовано вимогу Контрольно-ревізійного управління в Станично-Луганському районі Луганської області від 29.04.2011 №320-14/381, визнано протиправними та скасовано висновки Контрольно-ревізійного управління в Станично-Луганському районі Луганської області, викладені в акті ревізії від 28.04.2011 №320-21/004 щодо недостачі бензину в кількості 3124,77 л. та нанесення збитків державі в сумі 42 441,44 грн., а також висновку щодо незаконного нарахування та виплати водію службового автомобілю заробітної плати в сумі 27 493,93 грн..

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у адміністративній справі №2а-8135/11/1270 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 року, також залишено без змін.

08 червня 2011 року прокуратурою Станично-Луганського району Луганської області порушено кримінальну справу №30/11/9026 за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч. 2 (зловживання владою або службовим становищем), 366 ч. 2 (службове підроблення) Кримінального кодексу України.

У зазначеній кримінальній справі проведено судово-економічну експертизу, результати якої викладені у висновку Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №2176/24 від 29.11.2011 року.

Постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2012 року у кримінальній справі №30/11/9026 за звинуваченням ОСОБА_2 - голови Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 (службова недбалість) Кримінального кодексу України, останнього звільнено від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі. Цивільний позов прокурора Станично-Луганського району Луганської області залишено без розгляду.

Відповідач Державна фінансова інспекція у Луганській області витребувала висновок судово-економічної експертизи №2176/24 від 29.11.2011 року, яка була проведена в межах кримінальної справи, після чого 13.03.2012 року звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Луганським окружним судом було відкрите провадження за нововиявленими обставинами. При розгляді заяви за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у адміністративній справі №2а-8135/11/1270, судом прийняте як нововиявлені обставини та як докази для перегляду справи - висновок судово-економічної експертизи, проведеної по кримінальній справі, а також постанова Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2012 року про встановлення винуватості особи за ст. 367 ч. 1 (службова недбалість) КК України. Сільський голова ОСОБА_2 був визнаний винним, звільнений від кримінальної відповідальності та кримінальна справа закрита у зв'язку із зміною обстановки (ст. 48 КК України). Суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду адміністративної справи № 2а- 8135/11/1270 не були відомі і не могли бути відомі стороні, яка заявила про це, а також суду, про наявність висновку судово-економічної експертизи №2176/24 від 29.11.2011 року у кримінальній справі №30/11/9025 та постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2012 року. Ці обставини, на думку суду, є істотними для справи, не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

За приписами частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є /в даній справі/: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судова колегія констатує, що постанова Луганського окружного суду від 02 листопада 2011 року набрала чинності 18 січня 2012 року (ухвала суду другої інстанції від 18.01.2012 року). Висновок судово-економічної експертизи № 2176/24 складений 29 листопада 2011 року, тобто до набрання чинності спірного рішення обставина на яку посилається відповідач вже існувала і була відомою.

При розгляді справи судом першої інстанції порушено вимоги ст. ст. 69, 70, 86 КАС України щодо належності та допустимості доказів. Главою 6 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано поняття доказів, перелік видів засобів доказування (джерел доказів), що можуть використовуватися в адміністративному процесі, а також суб'єктів надання доказів. Статті 81-85 КАС України регламентують порядок призначення судової експертизи по адміністративній справі.

Судово-економічна експертиза № 2176/24 від 29 листопада 2011 року не призначалась по адміністративній справі і її висновки не були предметом дослідження саме у адміністративній справі. Особи які приймали участь у справі не мали можливість подати до суду запитання, на які потрібна відповідь експерта, не мали можливість надати клопотання щодо експертної установи. Вказані обставини безумовно порушують права учасників судового процесу, тому експертні висновки зроблені поза межами адміністративної справи, не можуть вважатися належними та допустимими доказами.

Постанова Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2012 року у кримінальній справі №30/11/9026 за звинуваченням ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 (службова недбалість) Кримінального кодексу України, також не може бути доказом по справі, оскільки цією постановою встановлена провина посадової особи в службової недбалості. Щодо фактів встановлення осіб які заволоділи державним майном, то вони в кримінальній справі не встановлені. Будь-якого вироку суду з цього приводу немає.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не вірно встановив обставини по справі та відповідні ним правовідносини, а також помилково застосував норми процесуального права, які повинні застосовуватися, тому рішення першої інстанції підлягає скасуванню з вищенаведених підстав та підстав вказаних в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 р. у справі № №2н/1270/1574/2012 за заявою Державної фінансової інспекції в Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у адміністративній справі № 2а-8135/11/1270 за позовом Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги від 29.04.2011 року № 320-14/381, визнання протиправними та скасування висновків ревізії - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 р. у справі №2н/1270/1574/2012 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у адміністративній справі № 2а-8135/11/1270 - скасувати.

В задоволені заяви Державної фінансової інспекції в Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у адміністративній справі № 2а-8135/11/1270 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 20 грудня 2013 року, повний текст буде виготовлений 25 грудня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.