Ухвала

від 24.12.2013 по справі 904/5157/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.13р. Справа № 904/5157/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" (51927, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, Заводський район, Більшовицький провулок, будинок 4-А, ідентифікаційний код 34827428)

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" (52323, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Щорськ, вулиця Виконкомівська, будинок 29-Б, ідентифікаційний код 36442090)

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс-Плюс" (51927, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, Заводський район, провулок Більшовицький, будинок 4-А, ідентифікаційний код 36568628)

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс" (49000, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Комсомольська, будинок 40 Б, ідентифікаційний код 36442105)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2: комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Кринички, вулиця Виконкомівська , будинок 5, ідентифікаційний код 19097350)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2: Реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вулиця Будівельників, 7)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2: товариство з обмеженою відповідальністю "Югпроммаш" (49000, місто Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вулиця Новобудівельна, будинок 3, ідентифікаційний код 33612239)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2: товариство з обмеженою відповідальністю "Промстайл" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Індустріальний район, проспект Газети "Правда", будинок 76, ідентифікаційний код 35987364)

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий колегії, суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Красота О.І.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Шевченко Т.М., довіреність від 19.08.2013р., представник

Від відповідача-1: Трегуб Ю.Є., довіреність № 2207/2013 від 22.07.2013р., представник

Від відповідача-2: не з'явився;

Від відповідача-3: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

Від третьої особи-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" звернулося до господарського суду з позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вих. № 15 від 15.11.2013 року) просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" право власності на комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А-1, загальною площею 198, 3 кв.м; ґанку - літ. а-1; ґанку літ. а'-1; входу в п/о - літ Б-1, загальною площею 27,8 кв.м; підвалу - літ. п/о, загальною площею 188, 3 кв.м; будівлі пультовою з електрощитовою - літ. В-1, загальною площею 29,7 кв.м; будівлі ваговою з прохідною - літ. Г-1, загальною площею 167,4 кв.м; системи сушіння та зберігання зерна - літ. Д-1; замощення літ. І; автовагової -1; біоталу 2, біоталу 3; залізничної колії - 4; брами - 5; паркану - 6; паркану - 7; хвіртки - 8; брами - 9; брами -10, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, буд.. 29-а, на земельній ділянці площею 1 162 кв.м.;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А-1, загальною площею 198, 3 кв.м; ґанку - літ. а-1; ґанку літ. а'-1; входу в п/о - літ Б-1, загальною площею 27,8 кв.м; підвалу - літ. п/о, загальною площею 188, 3 кв.м; будівлі пультовою з електрощитовою - літ. В-1, загальною площею 29,7 кв.м; будівлі ваговою з прохідною - літ. Г-1, загальною площею 167,4 кв.м; системи сушіння та зберігання зерна - літ. Д-1; замощення літ. І; автовагової -1; біоталу 2, біоталу 3; залізничної колії - 4; брами - 5; паркану - 6; паркану - 7; хвіртки - 8; брами - 9; брами -10, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, буд.. 29-а, на земельній ділянці площею 1 162 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані недобросовісністю відповідачів як набувачів майна, що є предметом цього позову, та відповідно відсутністю у відповідачів, які набули майно за рахунок позивача, достатньої правової підстави для набуття майна за статтею 1212 Цивільного кодексу України. Оскільки майно вибуло із власності позивача не з його волі, а внаслідок скоєння злочину, позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх майнових прав. Позивач зазначає, що відповідачі отримали спірне майно безоплатно, а угода з придбання спірного майна була безтоварною. Удавані правочини були укладені між групою підприємств, підконтрольних одним і тим же особам, а платежі за цими правочинами були фіктивними.

Представник відповідача-1 проти задоволення позову заперечує з огляду на відсутність вироку щодо директора товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" Фесун Н.В. та інших доказів, що підтверджували б вибуття із власності позивача спірного майна поза його волею. Позивач не надав доказів розірвання або визнання договору купівлі-продажу спірного майна від 03.04.2009 року №1045 недійсним, тому доводи позовної заяви є безпідставними. Твердження позивача про те, що оплата за майно фактично не здійснювалася, а кошти перераховувалися по колу, спростовується постановою про закриття кримінального провадження №12013040460000012.

Відповідач-3 проти задоволення позову заперечує з огляду на те, що не має у власності, на балансі та ніколи не придбавав спірне майно.

В судовому засіданні 24.12.2013р. представник відповідача-1 надав додаткові пояснення та зазначив, що позивачем не наведено жодних правових норм, в порушення яких укладалися договори між сторонами спору. Відповідач-1 є власником спірного майна на підставі рішення господарського суду від 08.10.2009 року у справі №10/236-09, а не на підставі правочину. Твердження позивача про те, що завдяки проведенню фіктивних платежів та господарських операцій кошти перераховувались по колу, спростовується постановою про закриття кримінального провадження.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору.

Представники відповідачів-2,3 та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, витребуваних господарським судом доказів не подали.

В судовому засіданні представник відповідача-1 заявив клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів-2,3 та третіх осіб, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 08.01.2014 року.

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 08 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Відповідачу-2:

- відзив на заяву про зміну підстав позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- письмові пояснення на доводи позивача;

Відповідачу-3:

- письмові пояснення на доводи позивача;

Третім особам-1,2,3,4:

- відзив на заяву про зміну підстав позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії, суддя Н.М. Євстигнеєва Суддя О.І. Красота

Суддя О.О. Коваленко