Постанова

від 24.12.2013 по справі 920/177/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Справа № 920/177/13-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М., Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш", м. Шостка Сумської області (далі - ТОВ "Конвалія-Ш"),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2013

зі справи № 920/177/13-г

за позовом ТОВ "Конвалія-Ш"

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми (далі - відділення АМК),

про визнання незаконним та скасування рішення та

за зустрічним позовом відділення АМК

до ТОВ "Конвалія-Ш"

про стягнення штрафу в сумі 34 000 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "Конвалія-Ш" - не з'яв.,

відділення АМК - Новицького М.З.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Конвалія-Ш" звернулося до господарського суду Сумської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії відділення АМК від 27.11.2012 № 80 у справі № 02-06/45-2012 про порушення конкурентного законодавства (далі - рішення № 80).

Відділення АМК подало зустрічний позов про стягнення 34 000 грн. штрафу, накладеного рішенням № 80.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.03.2013 (суддя Зайцева І.В.) позов ТОВ "Конвалія-Ш" задоволено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 (колегія суддів у складі: суддя Бородіна Л.І. - головуючий, судді Лакіза В.В., Здоровко Л.М.) рішення місцевого господарського суду скасовано; в задоволенні позову ТОВ "Конвалія-Ш" відмовлено; зустрічний позов задоволено.

ТОВ "Конвалія-Ш", не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на невірне застосування судом апеляційної інстанції пункту 1 частини другої статті 13, частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у зв'язку з невідповідністю викладених у оскарженій постанові висновків фактичним обставинам справи. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що ТОВ "Конвалія-Ш" не займає монопольного становища на досліджуваному в рішенні № 80 ринку та не зловживало цим становищем шляхом встановлення таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, оскільки: в рішенні № 80 не враховано, що конкуренцію ТОВ "Конвалія-Ш" на досліджуваному ринку складають особи, що реалізують високооктановий бензин "без оформлення підприємницької діяльност", а також особи, що здійснюють господарську діяльність на прилеглій до Середино-Будського району Сумської області території Російської Федерації; зайняття монопольного (домінуючого) становища ТОВ "Конвалія-Ш" на ринку заперечується розрахунками цього товариства з огляду на кількість транспортних засобів, що знаходяться на обліку в Середино-Будському районі Сумської області, та середньодобові обсяги реалізації високооктанового бензинку на належній згаданому товариству АЗС; чинним законодавством не обмежено розмір торговельної надбавки на роздрібну реалізацію високооктанових бензинів, ТОВ "Конвалія-Ш" працює збитково, тому воно не вчиняло зазначене в рішенні № 80 порушення.

У відзиві на касаційну скаргу відділення АМК просить залишити касаційну скаргу без задоволення з мотивів, наведених у даному відзиві.

Сторони відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника відділення АМК, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- згідно з рішенням № 80:

ТОВ "Конвалія-Ш" протягом 2011 року та з січня по червень 2012 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку реалізації в роздрібній мережі через автозаправні станції (АЗС) високооктанового бензину (бензин марок А-92, А-95) у межах м. Середина-Буда та прилеглої десятикілометрової території Середино-Будського району Сумської області;

дії ТОВ "Конвалія-Ш", які полягали в установленні необґрунтованих роздрібних цін на високооктановий бензин у січні-лютому 2012 року, визнано порушенням, передбаченим частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

за це порушення на ТОВ "Конвалія-Ш" накладено штраф у сумі 34 000 грн.;

- рішення № 80 мотивовано такими фактичними даними:

у визначенні територіальних меж ринку адміністративна колегія відділення АМК виходила з того, що переміщення попиту поза встановлені в рішенні № 80 територіальні межі до АЗС на території сусідніх районів Сумської області неможливе внаслідок збільшення витрат на придбання товару з урахуванням витрат на проїзд, у тому числі в зворотному напрямку;

конкурентом ТОВ "Конвалія-Ш" на визначеному ринку було товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полісся" (далі -ТОВ "Торговий дім "Полісся"; при цьому частка ТОВ "Конвалія-Ш" на відповідному ринку складала 67-70 %, тобто це товариство не зазнавало значної конкуренції на ринку;

за результатами здійсненого в рішенні № 80 аналізу середніх закупівельних цін ТОВ "Конвалія-Ш" на високооктановий бензин та встановлених на даний продукт роздрібних цін на АЗС цього товариства було з'ясовано, що в січні-лютому 2012, порівняно з листопадом-груднем 2012 року, закупівельні ціни ТОВ "Конвалія-Ш" на бензин марок А-92 та А-95 знизилися відповідно в середньому на 7%, 11%, при цьому роздрібна ціна реалізації бензину марки А-92 збільшилася на 1,54-1,71 грн. за 1 літр, а бензину марки А-95 - на 2, 14 -2,20 грн. за 1 літр;

водночас не встановлено фактичних даних щодо збільшення економічних витрат ТОВ "Конвалія-Ш", пов'язаних з реалізацією високооктанового бензину, які обумовлювали б зазначене підвищення роздрібної ціни; тобто таке збільшення здійснено за рахунок торговельної надбавки;

- 21.12.2012 ТОВ "Конвалія-Ш" отримало копію рішення № 80.

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (частина перша статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (частина перша статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

У пункті 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" йдеться про те, що Закон (Закон України "Про захист економічної конкуренції") не покладає на Антимонопольний комітет України та його органи здійснення контролю за ціноутворенням у сфері застосування вільних цін і тарифів. Водночас за пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлення, зокрема, таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, кваліфікується як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку. Отже, господарським судам у вирішенні спорів слід мати на увазі, що зазначені органи можуть здійснювати контроль за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції і у встановленні та застосуванні вільних цін і тарифів.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (частини друга та третя статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Апеляційним господарським судом додатково встановлено, що:

- купівля високооктанового бензину в найближчих до м. Середина-Буда наявних на територіях Ямпільського та Шосткінського районів Сумської області АЗС пов'язана з додатковими витратами часу від однієї до двох годин та додатковими до вартості товару грошовими витратами в межах 32-67 %;

- у розумінні пунктів 2,3 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442, забороняється продаж нафтопродуктів безпосередньо з автоцистерн, а також приватними особами у каністрах та іншій тарі; роздрібна торгівля моторними бензинами має здійснюватися виключно на АЗС із застосуванням спеціального обладнання та з дотриманням відповідних стандартів норм та правил, передбачених чинним законодавством;

- згідно з положеннями Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкти господарювання, що реалізують нафтопродукти на території Російської Федерації, не можуть розглядатися як суб'єкти конкуренції;

- частка конкурентів на досліджуваному ринку встановлена наявними у справі доказами, зокрема й поясненнями ТОВ "Конвалія-Ш" та ТОВ "Торговий дім "Полісся".

За таких обставин суд апеляційної інстанції правомірно зазначив, що покладені в основу рішення місцевого господарського суду у справі обставини про наявність інших конкурентів ТОВ "Конвалія-Ш" на досліджуваному в рішенні № 80 ринку та можливість переміщення попиту на високооктановий бензин поза його межі є необґрунтованими.

Разом з цим апеляційний господарський суд встановив, що в рішенні № 80 доведено порушення конкурентного законодавства, передбачене частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: запровадження ТОВ "Конвалія-Ш", що не зазнає значної конкуренції на досліджуваному ринку, цін на високооктановий бензин за рахунок значного збільшення торговельної надбавки на фоні зменшення закупівельних цін, що було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку. Відтак апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні позову ТОВ "Конвалія-Ш" та задовольнив зустрічний позов, оскільки передбачений Законом України "Про захист економічної конкуренції" строк добровільної оплати, накладеного рішенням № 80 штрафу, закінчився.

Доводи касаційної скарги спростовуються змістом оскаржуваного судового акта.

Підстави для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 у справі відсутні.

Керуючись статтями 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 зі справи № 920/177/13-г залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко