Ухвала

від 24.12.2013 по справі 905/4184/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2013 року Справа № 905/4184/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого - доповідача, Кочерової Н.О., Мележик Н.І., розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23 липня 2013 року у справі№ 905/4184/13 господарського судуДонецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" простягнення 44 807 грн. 06 коп.

В с т а н о в и В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.08.2013 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2013 у справі № 905/4184/132 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.3, п.4 ч.1 ст.111 3 .

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.10.2013 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2013 у справі № 905/4184/132 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.3, п.4 ч.1 ст.111 3 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" в черговий раз звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2013 у справі № 905/4184/13.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України встановила, що скаржником не виправлено недоліки зазначені у вищевказаних ухвалах Вищого господарського суду України по даній справі та дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна", про що Донецьким апеляційним господарським судом складено акт від 21.11.2013 №02-09/180.

Відповідно до п.3 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

Як вбачається з вимог касаційної скарги, заявником оскаржується ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2013.

За подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2013 становить 1147 грн.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про що також зазначено в акті Донецького апеляційного господарського від 21.11.2013 №02-09/180.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно положень ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" подана до суду касаційної інстанції з пропущенням зазначеного вище строку. Водночас, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто відновлення пропущеного процесуального строку згідно процесуального законодавства є правом суду і в кожному конкретному випадку це питання розглядається відповідно до матеріалів конкретної справи.

Вищий господарський суд України не вбачає в даному випадку підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2013 у справі № 905/4184/132 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Кочерова

Н. Мележик