Ухвала

від 12.12.2013 по справі 11/463-00

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.12.2013 Справа № 11/463-00

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши документи по скарзі (вх. канцелярії суду № 16802 від 25.11.2013р.) Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000 на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, вул.Тевелєва, 13, м. Полтава, 36000 на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору з виконання наказу №11/463 виданого 24.01.2002р. у справі

за позовом Колективного підприємства фірми "Ольга", вул.Шевченка, 53, м.Полтава,

36000

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

про спонукання Полтавської міської ради народних депутатів м.Полтава видати державні акти на право постійного користування земельними ділянками".

Представники сторін:

від заявника - Харитонова А.В. дов . в матеріалах справи

від позивача - представник не з'явився

від ДВС - Ткаченко С.В. дов. в матеріалах справи

Обставини справи: розглядається скарга (вх. канцелярії суду № 16802 від 25.11.2013р.) Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000 на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, вул.Тевелєва, 13, м. Полтава, 36000 на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору з виконання наказу №11/463 виданого 24.01.2002р.

Скарга розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до приписів статей 75,121-2 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, обставини і вимоги викладені у скарзі, за результатами оцінки доказів, поданими сторонами виконавчого провадження, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

заява мотивована тим, що виконавчим комітетом Полтавської міської ради були вчинені всі можливі дії в межах його повноважень, спрямовані на виконання наказу господарського суду, зокрема:

- були направлено лист начальнику Головного управління Держказначейства у Полтавській області з проханням надати бланки державних актів;

- питання видачі Колективному підприємству фірмі "Ольга" державних актів було розглянуто на засіданні виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Проте у постанові про стягнення з боржника виконавчого збору зазначено, що боржником у наданий строк наказ не виконано.

В постанові про відкриття виконавчого провадження № 36476671 від 13 лютого 2013 року був чітко вказаний строк добровільного виконання (до 19 лютого 2013 p.), який боржник не дотримав.

Згідно п.6. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», №3 від 13.12.2010, судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру. що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Посилання на відсутність встановленого Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншими актами чинного законодавства України правового регулювання правовідносин щодо видачі державних актів на право постійного користування земельними ділянками, та відповідно відсутність у виконавчого комітету Полтавської міської ради повноважень стосовно вчинення дій щодо видачі державних актів на право постійного користування земельними ділянками не звільняють їх від відповідальності за невиконання вказаного наказу. По-перше він не виконується ще з 2002 року, а по-друге Заява про роз'яснення рішення арбітражного суду Полтавської області була подана лише 25 липня 2013 року, що також гранично перевищує термін, встановлений для добровільного виконання рішення суду, встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження № 36476671 від 13 лютого 2013 року, що є ще одним доказом бездіяльності боржника.

Згідно статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Саме ця стаття застосована державним виконавцем при обрахуванні розміру виконавчого збору: на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 36476671 по виконанню наказу № 11/463 виданого 24.01.2002 року Господарський судом Полтавської області у справі за позовом Колективного підприємства фірми «Ольга» до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про спонукання Полтавської міської ради народних депутатів м. Полтава видати державні акти на право постійного користування земельними ділянками, по якому відкрито виконавче провадження вищезазначеним відділом 13 лютого 2013 року за № 36476671.

Заявник скарги не довів обставини на які він посилався, як підставу своїх вимог і не спростував правомірність дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору з виконання наказу №11/463 виданого 24.01.2002р

Орган державної виконавчої служби в межах наданих йому статтями 11, 89 Закону України '' Про виконавче провадження '' прав правомірно виніс спірну постанову, оскільки у встановлений строк боржник не виконав вимог державного виконавця і не здійснив відповідно до Закону дій з метою виконання судового рішення.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини , які мають значення для правильного вирішення господарського спору ( стаття 32 ГПК України ).

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Досліджуючи матеріали справи та поданої скарги в їх сукупності, суд встановив відсутність в матеріалах справи доказів вжиття боржником будь-яких заходів, щодо виконання ним прав та обов'язків згідно Закону та вчинення дій щодо добровільного виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 32-34, 36, 38, п.1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, 82-1, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги за вх. канцелярії суду № 16802 від 25.11.2013р. Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000 на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, вул.Тевелєва, 13, м. Полтава, 36000 на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору з виконання наказу №11/463 виданого 24.01.2002р. у справі №11/463-00 у зв'язку за недоведеністю та безпідставністю.

Суддя Іваницький О.Т.