Ухвала

від 25.12.2013 по справі 901/2072/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 грудня 2013 року Справа № 901/2072/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

прокурор: Махиня Вікторія Валеріївна, посвідчення № 015753 від 21.03.13, прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;

позивача: не з'явився, Піщанівська сільська рада;

відповідач: не з'явився, Фізична особа-підприємець Жданова Галина Феофанівна;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Янюк О.С.) від 27 серпня 2013 року у справі №901/2072/13

за позовом Прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим в інтерерсах держави в особі (вул. Кооперативна, 4а,Бахчисарай,98404)

Піщанівської сільської ради (вул. Набережна, 3-а,Піщане,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98431)

до Фізичної особи-підприємця Жданової Галини Феофанівни (вул. Ювілейна, 2,Берегове,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98432)

про знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомого майна та повернення зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року у справі №901/2072/13 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, позов задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2013 року, прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2013 року, призначено по справі №901/2072/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

25 листопада 2013 року матеріали справи №901/2072/13 були повернути на адресу суду Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз разом із висновком експерта.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2013 року, провадження по справі №901/2072/13 поновлено, призначено справу до розгляду на 09 грудня 2013 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2013 року, розгляд апеляційної скарги був відкладений на 18 грудня 2013 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 року, розгляд апеляційної скарги відкладений на 25 грудня 2013 року.

25 грудня 2013 року за розпорядженням керівництва суду, у зв'язку з відпусткою судді Сікорської Н.І. та хворобою судді Проценко О.І. їх замінено на суддів: Антонову І.В. та Заплава Л.М.

25 грудня 2013 року, у судовому засіданні прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, інші представники сторін у судове засідання не з'явилися.

У слуханні справи було оголошено перерву до 14 год. 30хв.

Після перерви від заступника прокурора Автономної Республіки Крим надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яку також підтримав прокурор, який був присутній у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Також згідно з частиною 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона надає право особі, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї. Зазначена норма є проявом принципу диспозитивності господарського процесу, який означає можливість особи вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами. Відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, є можливою до винесення постанови апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду. Тобто для вчинення цієї процесуальної дії встановлено процесуальний строк, перебіг якого закінчується вказівкою на подію.

Враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги надійшла до винесення постанови по даній справі, судова колегія вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та апеляційне провадження у справі припинити.

Керуючись статтями 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову заступника прокурор Автономної Республіки Крим від апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року у справі №901/2072/13.

2.Провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року у справі №901/2072/13 припинити.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді І.В. Антонова

Л.М. Заплава

Розсилка:

1.Піщанівська сільська рада (вул. Набережна, 3-а,Піщане,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98431)

2.Фізична особа-підприємець Жданова Галина Феофанівна (вул. Ювілейна, 2,Берегове,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98432)

3.Прокурор Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим (вул. Кооперативна, 4а,Бахчисарай,98404)

4.Прокуратура міста Севастополя (м. Севастополь, вул. Павліченко, 1, 99011)

5.Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21,Сімферополь,95000)