Рішення

від 23.12.2013 по справі 908/3644/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 14/48/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 Справа № 908/3644/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Центр» (адреса - 69057 м. Запоріжжя, бул. Перемоги, 131)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса - 04050, м. Київ, вул. Артема, 60; фактична адреса - 69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 39; адреса відділення 5 філії Банка Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у Запорізькій області - 6900, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 109)

про визнання припиненими правовідносин та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Сушко Л.М.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача : Гришин Р.В., довіреність № б/н від 01.06.2013р.

від відповідача : не з'явився, в судовому засіданні 05.12.2013р. Петріванова Ю.О., довіреність №417 від 04.02.2013р.

Суть спору:

08 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріал Центр» (далі по тексту ТОВ «Індустріал Центр») звернувся з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі по тексту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») про визнання припиненими правовідносин за договором застави та зобов'язання Відповідача подати заяву про припинення обтяження та виключення з реєстру обтяжень запису.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2013р. порушено провадження у справі №908/3644/13, розгляд справи призначено в судовому засіданні 26.11.2013р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

18.11.2013р. від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову (а.с.33-37).

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Розгляд справи 26.11.13р., відкладався до 05.12.2013р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 05.12.2013р. оголошено перерву до 18.12.2013р. у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових документів, що мають значення для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 18.12.2013р. розгляд справи відкладено до 23.12.2013р. у зв'язку з неявкою представника Відповідача. При цьому зобов'язано Відповідача надати належним чином засвідчену копію Положення Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит».

В судове засідання 23.12.2013р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

В судовому засіданні 23.12.2013р. справу розглянуто, за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 28.02.2007р. між ТОВ Торговельний будинок «Лігатура» та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») було укладено Договір про поновлювальну кредитну лінію. Для забезпечення виконання основного зобов'язання за Кредитним договором між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит») та ТОВ «Індустріал Центр» було укладено Договір застави 0201ОЗ/0407 від 20.04.2007р. Також було внесено зміни додатковими угодами від 23.04.2008р., від 18.07.2008р., від 29.10.2008р. Відповідно до якого 18.04.2008р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване приватне обтяження за № 7047524 щодо ткацького обладнання, належного ТОВ «Індустріал Центр», а 14.06.2012 у Реєстрі термін дії обтяження змінений з 18.04.2013р. на 14.06.2017р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.10.2010 р. у справі 12/123/10 ТОВ Торговельний будинок «Лігатура» -ліквідовано. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2013р. відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Індустріал Центр» та інших осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно з тих підстав, що зобов'язання відповідачів перед позивачем є припиненими.

Відповідно до чинного законодавства України, в разі припинення основного зобов'язання припиняється й іпотека. Проте, станом на 28.08.2013р. Відповідач не вчинив дій щодо виключення запису з Реєстру про обтяження рухомого майна.

На підставі викладеного Позивач просить визнати припиненими правовідносини за Договором застави, укладеним між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріал Центр» №0201ОЗ/0407 від 20.04.2007, з договорами про внесення змін від 23.04.2008р., від 18.07.2008р., від 29.10.2008р.; у зв'язку з чим виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №7047524 від 18.04.2008р. щодо таких об'єктів обтяження: Екструдер FY 80-88Н, 2/01/10, Тайвань 2001р. (1 од.); Круглоткацький верстат YС4/800-Н, 2/01/10, 10/01/10, Тайвань 2001р. (9 од.), Терези СDG-300-7, 16/01/1, 2001р. (1 од.), Круглоткацький верстат YС4/800-Н, 17/01/10, Тайвань 2001р. (1 од.) Автоматична лінія з різання та зшивання мішків СS-40/Е, 1/02/10, 2001р. (1 од.), Автоматична лінія з різання та зшивання мішків СS-30/Е, 2/02/10, 2001р. (Іод.), Круглоткацький верстат YС6/9008, 3/02/10, 4/02/10, 2001р. (2 од.), Прес гідравлічний, 5/02/10, м. Ростов 2000р. (1 од.), Візок вантажний ТВГ-2000, 6/02/10, 2000р. (1 од.), Флексографічна друкарська машина МР-2С, 7/02/10, Тайвань 2001р. (1 од.) Круглоткацький верстак YС6/9008, 8/02/10, 9/02/10, 10/02/10. Тайвань 2001р. (З од.) Промислова швацька машина 56100М Union Spesfal, 11/02/10, Германія 2001р. (1 од.) Промислова швацька машина 56500R Union Spesial, 12/02/10, 13/02/10, Германія 2001р. (2 од.) Круглоткацький верстат YС6/9008, 14/02/10, 15/02/10, Тайвань 2001р. (2 од.).

В судовому засіданні 15.12.2013р. Позивачем усно уточнено перелік майна, що підлягає виключенню з реєстру обтяжень, у зв'язку з тим, що при оформленні уточненого позову допущено описки. Просить виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №7047524 від 18.04.2008р. щодо таких об'єктів обтяження: Екструдер FY 80-88Н, 2/01/10, Тайвань 2001р. (1 од.); Круглоткацький верстат YС4/800-Н, 2/01/10, 10/01/10, Тайвань 2001р. (9 од.), Терези СDG-300-7, 16/01/10, 2001р. (1 од.), Круглоткацький верстат YС4/800-Н, 17/01/10, Тайвань 2001р. (1 од.) Автоматична лінія з різання та зшивання мішків СS-40/Е, 1/02/10, 2001р. (1 од.), Автоматична лінія з різання та зшивання мішків СS-30/Е, 2/02/10, 2001р. (Іод.), Круглоткацький верстат YС6/9008, 3/02/10, 4/02/10, 2001р. (2 од.), Прес гідравлічний, 5/02/10, м. Ростов 2000р. (1 од.), Візок вантажний ТВГ-2000, 6/02/10, 2000р. (1 од.), Флексографічна друкарська машина МР-2С, 7/02/10, Тайвань 2001р. (1 од.) Круглоткацький верстак YС6/9008, 8/02/10, 9/02/10, 10/02/10. Тайвань 2001р. (З од.) Промислова швацька машина 56100М Union Spesial, 11/02/10, Германія 2001р. (1 од.) Промислова швацька машина 56500R Union Spesial, 12/02/10, 13/02/10, Германія 2001р. (2 од.) Круглоткацький верстат YС6/9008, 14/02/10, 15/02/10, Тайвань 2001р. (2 од.).

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що, по-перше, Позивачем порушено правило підсудності, оскільки місцезнаходженням Відповідача є м. Київ, тому у відповідності до ст. 15 ГПК України, справа повинна розглядатися за місцезнаходженням Відповідача. По-друге, Відповідач зазначає, що в позовній заяві Позивач посилається на те, що ТОВ «Індустріал Центр» звернулося до філії «Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит» з вимогою про виключення запису про обтяження рухомого майна заставою. До Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надходило звернень від Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Індустріал Центр» Кашпор Н.С. стосовно припинення реєстрації обтяжень заставного майна було звернення від директора ТОВ «Індустріал Центр» Тізенберга Д.Л., в якому останній посилався на те, що було припинено реєстрацію ТОВ «Торговельний будинок «Лігатура» внаслідок визнання останнього банкрутом. Жодних інших посилань на рішення судів як підстави для припинення обтяження в зверненні не порушувалось, (копія запиту та відповіді додається). Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України, «До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.» Таким чином, в разі наявності підтвердження початку ліквідаційної процедури по ТОВ «Індустріал Центр», директор підприємства не має жодних повноважень на здійснення будь-яких дій від імені підприємства.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 111 ЦК України, «під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи». ТОВ «Індустріал Центр» має поточний рахунок в АТ «Банк «Фінанси та кредит», який станом на даний момент є відкритим, проте документи, які підтверджують право здійснювати операції за цим рахунком (рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або іншого органу, що прийняв рішення про припинення юридичної; картки зі зразками підписів і т.д.) не надавалися.

Жодних повідомлень про проведення ліквідаційної процедури по ТОВ «Індустріал Центр» на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надходило. У зв'язку з інформацією, викладеною у зверненні ТОВ «Індустріал Центр», Банком було направлено кредиторські вимоги на адресу ТОВ «Індустріал Центр». Відповіді на кредиторські вимоги Банку отримано не було.

На підставі викладеного Відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

За клопотанням представників Позивача та Відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд Запорізької області встановив наступне.

20.04.2007р. між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») - Заставодержатель та ТОВ «Індустріал Центр» - Заставодавець укладено Договір застави №0201ОЗ/0407 (далі по тексту - Договір).

Згідно п. 1 Договору, Заставодавець передав Заставодержателю наступне майно: Екструдер FY 80-88Н, 2/01/10, Тайвань 2001р. (1 од.); Круглоткацький верстат YС4/800-Н, 2/01/10, 10/01/10, Тайвань 2001р. (9 од.), Терези СDG-300-7, 16/01/10, 2001р. (1 од.), Круглоткацький верстат YС4/800-Н, 17/01/10, Тайвань 2001р. (1 од.) Автоматична лінія з різання та зшивання мішків СS-40/Е, 1/02/10, 2001р. (1 од.), Автоматична лінія з різання та зшивання мішків СS-30/Е, 2/02/10, 2001р. (Іод.), Круглоткацький верстат YС6/9008, 3/02/10, 4/02/10, 2001р. (2 од.), Прес гідравлічний, 5/02/10, м. Ростов 2000р. (1 од.), Візок вантажний ТВГ-2000, 6/02/10, 2000р. (1 од.), Флексографічна друкарська машина МР-2С, 7/02/10, Тайвань 2001р. (1 од.) Круглоткацький верстак YС6/9008, 8/02/10, 9/02/10, 10/02/10. Тайвань 2001р. (З од.) Промислова швацька машина 56100М Union Spesial, 11/02/10, Германія 2001р. (1 од.) Промислова швацька машина 56500R Union Spesial, 12/02/10, 13/02/10, Германія 2001р. (2 од.) Круглоткацький верстат YС6/9008, 14/02/10, 15/02/10, Тайвань 2001р. (2 од.).

Відповідно до п. 2 Договору, зазначене майно передається в заставу як забезпечення повернення кредиту, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Лігатура» за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 376-01-07 від 28.02.2007р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.10.2010 р. у справі 12/123/10, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2011р., Товариство з обмеженою відповідальністю Торговельний будинок «Лігатура» ліквідовано.

Як свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №15093148, станом на 12.11.2012р. ТОВ «Торговельний будинок «Лігатура» припинено.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2013р. по справі №2-3936/11 (2/335/90/2013) в задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до Тізенберга Д.Л., Яценка Г.М., ТОВ «Індустріал Центр», ТОВ «Український завод лигіруючих феросплавів» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 376-01-07 від 23.02.2007р. та звернення стягнення на заставлене майно відмовлено, з тих підстав, що зобов'язання відповідачів перед позивачем є припиненими.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2013р. набрало законної сили 10.06.2013р.

ТОВ «Індустріал Центр» звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з Вимогою (вих. №300513 від 30.05.2013р.) про припинення обтяження обладнання, що належить ТОВ «Індустріал Центр» та виключення його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Листом №4077 від 27.08.2013р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовило ТОВ «Індустріал Центр» у виключенні заставленого майна з реєстру обтяжень з підстав неповернення останнім заборгованості за кредитним договором № 376-01-07 від 23.02.2007р.

У зв'язку з відмовою Банку Позивач звернувся до суду з вимогами визнати припиненими правовідносини за Договором застави №0201ОЗ/0407 від 20.04.2007р. з подальшими змінами, у зв'язку з чим виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №7047524 від 18.04.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Як вже зазначалося, ТОВ «Торговельний будинок «Лігатура» ліквідовано ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.10.2010 р. у справі №12/123/10, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У зв'язку з ліквідацією ТОВ «Торговельний будинок «Лігатура» рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2013р. по справі №2-3936/11 (2/335/90/2013) правовідносини за кредитним договором № 376-01-07 від 23.02.2007р. визнано припиненими. Рішення набрало законної сили.

За приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2013р. по справі №2-3936/11 (2/335/90/2013) встановлено факт припинення основного зобов'язання, яке забезпечено Договором застави №0201ОЗ/0407 від 20.04.2007р., а відтак дана обставина не потребує повторного доведення.

За приписами ст. 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Таким чином, зв'язку з припиненням ТОВ «Торгівельний будинок «Лігатура» припинилося основне зобов'язання за кредитним договором, що призвело до припинення застави за договором застави №0201ОЗ/0407 від 20.04.2007р. як похідного зобов'язання відповідно до ст. 593 Цивільного кодексу України.

Крім того, як встановлено судом, банк не виконує вимогу позивача про виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, внесеного на підставі договору застави, зобов'язання за яким було припинено і в зв'язку з чим у банку відсутні підстави утримувати під обтяженням майно ТОВ «Індустріал Центр», передане в заставу банку.

Способи захисту прав та законних інтересів визначені в ст. 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України, перелік яких не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Разом з тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., відповідно до яких, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8, 9 Конституції), а обмеження матеріального права суперечить цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, але є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-20цс11 від 21.05.2012р., яку було прийнято за результатами перегляду з підстав неоднакового застосування судами положень чинного законодавства, а саме ст. 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача (ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»)

Відповідно до абзацу третього пункту 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004р. № 830 (із змінами і доповненнями), після припинення обтяження обтяжувач самостійно ... протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Всупереч приписам законодавства України Банк не звернувся протягом 5 днів з дня набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2013р. по справі №2-3936/11 (2/335/90/2013) до реєстратора із заявою про припинення обтяження на майно ТОВ «Індустріал Центр» та виключення його з реєстру.

Положеннями ст.ст. 317, 391 ЦК України унормовано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Індустріал Центр» про визнання припиненими правовідносин за договором застави та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №7047524 від 18.04.2008р. щодо обладнання, яке належить ТОВ «Індустріал Центр», підлягають задоволенню.

Щодо посилання Відповідача на порушення Позивачем правил підсудності для даного спору слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Частиною 4 статті 15 ГПК України визначено, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Як зазначено в п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

В п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Суд неодноразово витребував у відповідача Положення Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», однак відповідач не виконав вимог суду та Положення не надав. Будь-яких доказів на підтвердження відсутності у Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» повноважень представляти інтереси ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в суді Відповідачем не надано.

Як вбачається з Договору застави №0201ОЗ/0407 від 20.04.2007р., даний Договір від імені ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» укладено начальником відділення №5 Філії Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ у Запорізькій області Міщенко І.М., що діяла на підставі Довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №КД-363, та посвідченої приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Білоусовим О.І., 01.03.2007р.

В даному випадку даний спір випливає саме з діяльності Філії Банку, а відтак Позивачем при визначенні підсудності спору вірно застосовано приписи ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, а також рекомендації п.20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідачем доказів спростування вимог позивача не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Індустріал Центр» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Центр» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання припиненими правовідносин та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини за договором застави №0201ОЗ/0407 від 20.04.2007 (з договорами про внесення змін від 23.04.2008, 18.07.2008, 29.10.2008), укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріал Центр».

Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №7047524 від 18.04.2008р. щодо таких об'єктів обтяження: Екструдер FY 80-88Н, 2/01/10, Тайвань 2001р. (1 од.); Круглоткацький верстат YС4/800-Н, 2/01/10, 10/01/10, Тайвань 2001р. (9 од.), Терези СDG-300-7, 16/01/10, 2001р. (1 од.), Круглоткацький верстат YС4/800-Н, 17/01/10, Тайвань 2001р. (1 од.) Автоматична лінія з різання та зшивання мішків СS-40/Е, 1/02/10, 2001р. (1 од.), Автоматична лінія з різання та зшивання мішків СS-30/Е, 2/02/10, 2001р. (Іод.), Круглоткацький верстат YС6/9008, 3/02/10, 4/02/10, 2001р. (2 од.), Прес гідравлічний, 5/02/10, м. Ростов 2000р. (1 од.), Візок вантажний ТВГ-2000, 6/02/10, 2000р. (1 од.), Флексографічна друкарська машина МР-2С, 7/02/10, Тайвань 2001р. (1 од.) Круглоткацький верстак YС6/9008, 8/02/10, 9/02/10, 10/02/10. Тайвань 2001р. (З од.) Промислова швацька машина 56100М Union Spesial, 11/02/10, Германія 2001р. (1 од.) Промислова швацька машина 56500R Union Spesial, 12/02/10, 13/02/10, Германія 2001р. (2 од.) Круглоткацький верстат YС6/9008, 14/02/10, 15/02/10, Тайвань 2001р. (2 од.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса - 04050, м. Київ, вул. Артема, 60; фактична адреса - 69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 39; адреса відділення 5 філії Банка Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у Запорізькій області - 6900, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 109; код ЄДРПОУ 09807856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Центр» (адреса - 69057 м. Запоріжжя, бул. Перемоги, 131, код ЄДРПОУ 30293873) 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 25.12.2013р.