Ухвала

від 09.04.2014 по справі 908/3644/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/48/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.2014 Справа № 908/3644/13

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал центр» про зміну порядку і способу виконання судового рішення від 23.12.2013р. у справі № 908/3644/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал центр» (адреса - 69057 м. Запоріжжя, бул. Перемоги, 131)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса - 04050, м. Київ, вул. Артема, 60; фактична адреса - 69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 39; адреса відділення 5 філії Банка Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит» у Запорізькій області - 6900, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 109)

про визнання припиненими правовідносин та зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача (заявника) - Гришин Р.В., довіреність б/н від 01.03.2014р.

Інякіна М.В., довіреність б/н від 01.03.2014р.

від відповідача - Петріванова Ю.О., довіреність б/н від 29.01.2014р.

від ДП «Інформаційний центр» МЮУ - Скочко Ю.С., довіреність №01-01/5149 від 16.12.2013р.

від Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ - Стратій О.С., довіреність №1/8 від 20.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.12.2013р. № 908/3644/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал центр» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання припиненими правовідносин та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано припиненим правовідносини за договором застави №0201ОЗ/0407 від 20.04.2007р. (з договорами про внесення змін від 23.04.2008р., 18.07.2008р., 29.10.2008р.), укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріал центр». Виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №7047524 від 18.04.2008р. щодо об'єктів обтяження, які визначені в рішенні суду.

27.03.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал центр» про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 23.12.2013р. у справі №908/3644/13.

В заяві ТОВ «Індустріал центр» просить суд: зобов'язати Запорізьку філію Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у встановленому порядку зареєструвати припинення обтяження та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 запис № 70475249 від 18.04.2008 р., щодо таких об'єктів обтяження: Екструдер FY 80-88Н, 2/01/10, Тайвань 2001р. (1 од.); Круглоткацький верстат YС4/800-Н, 2/01/10, 10/01/10, Тайвань 2001р. (9 од.), Терези СDG-300-7, 16/01/10, 2001р. (1 од.), Круглоткацький верстат YС4/800-Н, 17/01/10, Тайвань 2001р. (1 од.), Автоматична лінія з різання та зшивання мішків СS-30/Е, 2/02/10, 2001р. (1 од.), Круглоткацький верстат YС6/9008, 3/02/10, 4/02/10, 2001р. (2 од.), Промислова швацька машина 56100М Union Spesial, 11/02/10, Германія 2001р. (1 од.) Промислова швацька машина 56500R Union Spesial, 12/02/10, 13/02/10, Германія 2001р. (2 од.) Круглоткацький верстат YС6/9008, 14/02/10, 15/02/10, Тайвань 2001р. (2 од.); доручити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за рішенням Господарського суду Запорізької області 908/3644/13 від 23.12.2013р. та забезпечити його примусове виконання.

На підставі статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розглянувши заяву ТОВ «Індустріал центр» про зміну способу та порядку виконання судового рішення та дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заявник ТОВ «Індустріал центр» просить зобов'язати Запорізьку філію Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у встановленому порядку зареєструвати припинення обтяження та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 запис № 70475249 від 18.04.2008 р.

За умовами ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що стороною в господарській справі може бути лише юридична особа. Крім того, будь-які вимоги можуть пред'являтися лише до сторони в господарській справі.

Згідно з п. 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається з п. 7.3. зазначеної постанови, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Оскільки Запорізька філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України є не є стороною у справі №908/3644/13, крім того не є юридичною особою, відтак вимога ТОВ «Індустраіл центр» щодо зміни порядку та способу виконання судового рішення від 23.12.2013р. у справі № 908/3644/13 шляхом зобов'язання ЗФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ у встановленому порядку зареєструвати припинення обтяження та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 запис № 70475249 від 18.04.2008 р. не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ТОВ «Індустріал центр» доручити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за рішенням Господарського суду Запорізької області 908/3644/13 від 23.12.2013р. та забезпечити його примусове виконання суд зазначає наступне.

За приписами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів стягувачем, боржником або прокурором можуть бути подані скарги протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначено в п. 9.13. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Крім того, з аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» не вбачається права господарського суду давати доручення органам Державної виконавчої служби відкривати виконавче провадження та забезпечувати його примусове виконання.

Постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 17.03.2014р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Індустріал центр» відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення №908/3644/13 від 25.12.2013р., тому Заявник звернувся до господарського суду з заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення шляхом, зокрема, доручення Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ відкрити виконавче провадження та забезпечити його примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена вимога Заявника не є способом зміни порядку виконання судового рішення, відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Центр» про зміну порядку і способу виконання судового рішення від 23.12.2013р. у справі № 908/3644/13 відмовити.

2. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Сушко