Ухвала

від 19.12.2013 по справі 815/1472/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р.Справа № 815/1472/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О..

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому, просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби в Одеській області від 18.02.2013 р. № 150 про накладання дисциплінарного стягнення.

В обгрунтування позову зазначено, що ним не були порушені вимоги п.4.2 та п.4.10 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, оскільки були належним чином вчинені всі дії, передбачені вказаними пунктами, що підтверджується відповідними доказами. Службовим розслідуванням не встановлено та не доведено факт нездійснення позивачем виходу за адресою ТОВ "АСУ-575" для встановлення місцезнаходження останнього. Тому прийнятий відповідачем наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що ОСОБА_3, старший оперуповноважений відділу оперативного обслуговування платників податків ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ВПМ ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, 13.07.1977р.н., працює в органах ДПС з 03.12.2001р., на займаній посаді перебував з 01.03.2012р.

До УПМ ДПС в Одеській області надійшло подання начальника ВВБ при ДПС в Одеській області УВБ ДПС України від 15.01.13р. №52/11/08-0018-1 щодо можливих порушень з боку підполковника податкової міліції ОСОБА_3 при складанні довідки про встановлення місцезнаходження TOB "АСУ - 575".

Комісією ДПС в Одеській області на виконання вказівки в.о. першого заступника голови - начальника УПМ ДПС в Одеській області від 18.01.2013 року №226/11/07/07-1013 "Про проведення службового розслідування" було проведено службове розслідування відносно старшого оперуповноваженого відділу оперативного обслуговування платників податків ДПІ у Суворовському районі ВПМ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси підполковника податкової міліції ОСОБА_3

За результатами службового розслідування відносно старшого оперуповноваженого відділу оперативного обслуговування платників податків ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ВПМ ДПІ у Малиновському районі м.Одеси підполковника податкової міліції ОСОБА_3 складено висновок, яким вирішено: за порушення п. 4.2, 4.10 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17.05.10р. №336, старшому оперуповноваженому відділу оперативного обслуговування платників податків ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ВПМ ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 оголосити сувору догану.

Наказом Державної податкової служби в Одеській області №150 від 18.02.2013р. за неналежне виконання своїх службових обов'язків, позивачу оголошено сувору догану.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржений наказ №150 від 18.02.2013р., підлягає скасуванню як протиправний за ознакою його необґрунтованості та відсутності підстав для застосування до позивача відповідальності за ст.ст.12-14 Дисциплінарного статуту ОВС України.

Колегія судів вважає висновки суду першої інстанції правильними та зазначає наступне.

Відповідно до п.4.10 Положення підрозділ податкової міліції не пізніше 10 календарних днів з часу отримання запиту в обов'язковому порядку письмово повідомляє ініціатора запиту про проведену роботу за формою згідно з додатком 2.

Згідно висновку службового розслідування лист відділу реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 24.05.12 р. № 339/11/18-05 було передано до ВПМ ДПІ у Малиновському районні м. Одеси для підтвердження місцезнаходження ГОВ «АСУ-575» 28.05.2012 р.

Таким чином, письмова відповідь підрозділу, у якому працював ОСОБА_3, про проведену роботу мала бути надана ініціатору запиту не пізніше 07.06.2012 р. і починаючи вже з наступного дня після цісї дати відповідач дізнався про порушення, як на його думку, вимог п. 4.10 Положень.

Відповідно до ст.16 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що піврічний термін з дня порушення п. 4.10 Положень сплинув ще 06.12.2012 р., то дисциплінарне стягнення за даний проступок взагалі не могло бути накладене на Воропжака П, В. 18.02.2013 р.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що відповідач виніс оскаржувани наказ пропустивши строк для накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої нстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.