Ухвала

від 26.12.2013 по справі 9/5027/247/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. справа № 9/5027/247/2011

За позовом дочірнього підприємства "Явсон - Чернівці" м. Чернівці

до відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецька міська рада м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 1195854,34 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Баланецький О.Д., дов. від 26.12.2013 року

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Дочірнє підприємство "Явсон - Чернівці" м. Чернівці звернулося з позовом до Чернівецької міської ради м. Чернівці та Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (далі - департамент) про стягнення 754657 грн. основного боргу за виконані у грудні 2008 року згідно договору від 13.09.2006 року підрядні роботи, 294895,18 грн. пені, 146302,16 грн. інфляційних та 43356,60 грн. річних.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.01.2013 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 528260 грн. основного боргу, 5282,60 грн. державного мита та 128,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 15.02.2013 року видано наказ.

Ухвалою суду від 17.09.2013 року за заявою відповідача відстрочено виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 29.01.2013 року у справі № 9/5027/247/2011 до 17.01.2014 року.

19.12.2013 року від Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 17.09.2013 року, в якій відповідач просить суд роз'яснити:

- чи вправі на підставі рішення суду від 29.01.2013 року Департамент самостійно у добровільному порядку перерахувати кошти позивачу без пред'явлення судового наказу?;

- чи вправі департамент здійснити перерахунок коштів на користь позивача згідно рішення суду від 29.01.2013 року незважаючи на наявність ухвали суду від 17.09.2013 року про відстрочку виконання рішення?;

- чи є обов'язком здійснення перерахунку коштів з рахунків департаменту у розмірі, що визначено рішенням суду від 29.01.2013 року за відповідною заявою департаменту при наявності ухвали від 17.09.2013 року про відстрочку виконання рішення органами казначейської служби?.

Позивач та третя особа у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник департаменту уточнив подану заяву та просив суд роз'яснити, чи вправі департамент здійснити перерахунок коштів на користь позивача згідно рішення суду від 29.01.2013 року незважаючи на наявність ухвали суду від 17.09.2013 року про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Місцевий господарський суд також не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Таким чином, після набрання рішенням суду законної сили боржник має право виконати його в добровільному порядку, при цьому в протилежному випадку рішення буде виконано на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законодавством України.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи , може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

У свою чергу, відстрочка виконання рішення суду - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. (п. 7.1.1 Постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що надана в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України відстрочка виконання рішення суду жодним чином не обмежує право боржника виконати рішення суду в добровільному порядку до закінчення строку, на який відстрочено виконання. У свою чергу, після спливу такого строку рішення суду буде виконано в примусовому (чи безспірному) порядку, передбаченому Законами України "Про виконавче провадження", «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2013 року «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Тож, відстрочивши ухвалою від 17.09.2013 року виконання рішення суд зупинив лише примусове виконання рішення, що не позбавляє департамент права здійснити перерахунок коштів на користь позивача згідно рішення суду від 29.01.2013 року незважаючи на наявність вищевказаної ухвали.

Більш того, право боржника - органу місцевого самоврядування добровільно виконати рішення суду кореспондується з положеннями ст. 19 Конституції України та ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», якою передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Враховуючи викладене, керуючись 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.09.2013 року, зазначивши при цьому, що Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради вправі здійснити перерахунок коштів на користь дочірнього підприємства "Явсон - Чернівці" згідно рішення суду від 29.01.2013 року незважаючи на відстрочку виконання рішення суду до 17.01.2014 року.

Суддя М.І.Ніколаєв