Ухвала

від 23.12.2013 по справі 801/10232/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

23 грудня 2013 р.Справа № 801/10232/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до Реєстраційної служби ГУЮ МЮУ в АР Крим; Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Клінцова Миколи Григоровича

про спонукання до виконання певних дій,

за участю представників:

позивача - Кривошея В.Є., довіреність № 449/юр від 10.01.13, паспорт серії : НОМЕР_1;

відповідачів - Кличніков Д.В., довіреність № 11/2-11/3773 від 02.08.13, посвід НОМЕР_2від 17.12.13 року;

третьої особиа - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів: Реєстраційної служби ГУЮ МЮУ в АР Крим; Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації; Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Єлань» Клінцова Миколи Григоровича, в якому просить суд:

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ «Єлань» у графу наявність даних про перебування юридичної особи в процесі припинення підприємницької діяльності: у процесі припинення;

- зобов'язати Голову ліквідаційної комісії ТОВ «Єлань» Клінцова Миколу Григоровича виконати всі передбачені процедури по припиненню підприємства ТОВ «Єлань».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.12.2013 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Єлань» Клінцова Миколи Григоровича про спонукання виконати всі передбачені процедури по припиненню підприємства ТОВ «Єлань».

Ухвалою від 02.12.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду 02.12.2013 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Клінцова Миколи Григоровича.

У судовому засіданні 23.12.2013 р. суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, здійснив заміну неналежних відповідачів: Реєстраційну службу ГУЮ МЮУ в АР Крим та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації, на належного - Реєстраційну службу Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 150).

Суд зазначає, що в процесі підготовки справи до судового розгляду ухвалою від 02.12.2013 р. витребувано від Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (95000, м. Сімфепороль, вул. Самокіша, 6-а; 95050, вул. Київська, 150, м. Сімферополь, АР Крим) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлань» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Воровського, 60, кв. 306, ідентифікаційний код 30025726) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Однак, до початку судового засідання витребувані докази до суду не надійшли, що розцінюється як невиконання вимог суду.

Суд зазначає, що позовні вимоги Банку мотивовані твердженням про порушення головою ліквідаційної комісії та Реєстраційною службою процедури припинення юридичної особи ТОВ "Єлань" шляхом її ліквідації за судовим рішенням, не пов'язаним з банкрутством, внаслідок чого були порушені майнові права Банку, позаяк не були враховані його кредиторські вимоги.

Внаслідок цього, суд вважає, що вирішення спору по суті потребує дослідження матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлань» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Воровського, 60, кв. 306, ідентифікаційний код 30025726).

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", яке є технічним адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлань» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Воровського, 60, кв. 306, ідентифікаційний код 30025726) знаходиться в Реєстраційній службі Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Державний реєстратор зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою. До реєстраційної справи долучаються судове рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису документів, які вилучені. Оригінали документів, які вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням з описом вкладення до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі цього суд вважає за необхідне повторно витребувати необхідні для розгляду справи по суті докази та попередити Реєстраційну службу про наслідки невиконання вимог суду.

При цьому, суд зауважує, що витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

У разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у судовому засіданні 23.12.2013 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 23.01.2014р. до 15:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим ( 95050, вул. Київська, 150, м. Сімферополь, АР Крим) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлань» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Воровського, 60, кв. 306, ідентифікаційний код 30025726) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; документальне підтвердження дотримання законодавчо встановленого порядку при внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Єлань»; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням в хронологічному порядку всіх реєстраційних дій, вчинених стосовно ТОВ «Єлань» (інформаційну довідку тощо).

2. Витребувані докази надати в строк до 23.01.2013 р.

3. Попередити Реєстраційну службу Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4. Клопотання представника позивача задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі до 23.01.2014р. до 15:00, призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.