Ухвала

від 25.12.2013 по справі 825/3555/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3555/13-а( у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Євтушенка В’ячеслава Михайловича, третя особа: Приватне підприємство «Ада-Сервіс» про визнання протиправними дій та скасування припису , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Євтушенка В’ячеслава Михайловича, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо оформлення матеріалів перевірки позивача на підставі направлення на перевірку № 763 від 02.07.2013 року, зокрема, щодо складання акту обстеження земельної ділянки № 03 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 04 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 05 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 06 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 07 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 08 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 09 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 10 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 11 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 12 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 13 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 14 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 15 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 16 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 17 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 18 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 19 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 20 від 08.07.2013 року; акту обстеження земельної ділянки № 21 від 08.07.2013 року; уніфікованої форми акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (акту перевірки), зі складання та видачі припису № 000541 від 08.07.2013 року;

- скасувати припис № 000541 від 08.07.2013 року, виданий відповідачем.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у задоволені адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 02.07.2013 року начальником Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Кекуха В.Ф. видано наказ «Про проведення перевірки», відповідно до якого головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Євтушенка В’ячеслава Михайловича зобов'язано провести позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства позивачем в частині самовільного зайняття земельних ділянок на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району та які знаходяться в користуванні приватного підприємства «Ада-Сервіс».

З вказаного вище наказу вбачається, що термін проведення перевірки визначений з 03.07.2013 року по 16.07.2013 року (а.с.96).

На виконання вищевказаного наказу, начальником Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Кекухом В.Ф. видано направлення на проведення позапланової перевірки від 02.07.2013 №763.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на підставі наказу на проведення перевірки та направлення, 08.07.2013 року відповідачем, за участю свідків - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Гарбар С.Д., землевпорядників Яблунівської сільської ради Сиволап О.М. та Сиволап В.М., проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Наташа-Агро» при використанні земельних часток (паїв) на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної перевірки відповідачем складено акти обстеження земельних ділянок (№№ 03-21) від 08.07.2013 року та акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 08.07.2013 (а.с.112-148).

Також, за результатами вищезазначеної перевірки, відповідачем встановлено, що позивач самовільно використовує земельні ділянки (паї) на території Яблунівської сільської ради, а саме:

- площею 5,74 кадастровий №7424189700:06:000:060 (пай №10);

- площею 5,74 кадастровий № 7424189700:06:000:061 (пай №11);

- площею 5,74 кадастровий №7424189700:06:000:063 (пай №13);

- площею 4,94 кадастровий №7424189700:06:000:085 (пай №34);

- площею 5,3181 кадастровий №7424189700:06:000:0229 (пай №179);

- площею 4,94 кадастровий №7424189700:06:000:0272 (пай №218);

- площею 4,94 кадастровий №7424189700:06:000:0293 (пай №240);

- площею 4,94 кадастровий №7424189700:06:000:0298 (пай №245);

- площею 5,2448 кадастровий №7424189700:05:000:0218 (пай №338);

- площею 5,74 кадастровий №7424189700:04:000:054 (пай №439);

- площею 5,74 кадастровий №7424189700:04:000:057 (пай №442);

- площею 2,9603 кадастровий №7424189700:04:000:0171 (пай №555(1/2));

- площею 6,0429 кадастровий №7424189700:04:000:0204 (пай №586);

- площею 5,74 кадастровий №7424189700:04:000:0208 (пай №591);

- площею 5,74 кадастровий №7424189700:03:000:0100 (пай №695);

- площею 5,74 кадастровий №7424189700:03:000:0165 (пай №763);

- площею 4,9601 кадастровий №7424189700:03:000:0202 (пай №798), що перебувають в оренді приватного підприємства «Ада-Сервіс» на підставі договору оренди, укладеного з Прилуцькою районною державною адміністрацією, зареєстрованого в управління Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області 26.03.2012 року за №742410004007087 (а.с.170-183);

- площею 5,74 кадастровий №7424189700:03:000:053 (пай №652) що перебувають в оренді приватного підприємства «Ада-Сервіс» на підставі договору оренди, укладеного з ОСОБА_10, зареєстрованого в управління Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області 29.12.2012 року за №742410004012094 (а.с.86-89);

- площею 4,9207 кадастровий №7424189700:05:000:0188 (пай №308), що перебувають в оренді Приватного підприємства «Ада-Сервіс» на підставі договору оренди, укладеного з ОСОБА_9, зареєстрованого в управління Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області 29.12.2012 за №742410004012095 (а.с.89-91).

З метою усунення, виявлених перевіркою, порушень земельного законодавства 08.07.2013 року відповідачем винесено припис №000541, яким позивача зобов'язано у 30-ти денний термін з дня отримання припису усунути виявлені порушення земельного законодавства (а.с.127).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з вимогами ст. 18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтею 188 Земельного кодексу України встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснюється відповідно до закону.

Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Так, відповідно до п. 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №459/2011, Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.02.2013 №132 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 березня 2013 року за № 412/22944 (далі - Порядок №132) встановлює процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.

Згідно з пунктом 3.1. вказаного вище Порядку №132, позаплановим заходом є захід державного нагляду (контролю), який не передбачений планом роботи інспекційного органу.

Перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного зв'язку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання (Пункт 3.6. Порядку №132).

Судом першої інстанції вірно зазначено, що у разі неможливості своєчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу, зокрема, через обмежені строки на його проведення, захід проводиться без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Кекуха В.Ф. від 02.07.2013 «Про проведення перевірки», відповідача було зобов'язано, за результатами перевірки, надати інформацію Державній інспекції сільського господарства України до 09.07.2013, тобто строки проведення перевірки були обмежені (а.с.96), а тому, з врахуванням обмеженості строків проведення перевірки, відповідачем правомірно було розпочато проведення перевірки позивача щодо додержання останнім вимог земельного законодавства.

Пунктом 5.6. Порядку №132 встановлено, що позапланові заходи з питань перевірки стану дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ним у процесі ведення господарської діяльності, проводяться за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи чи у присутності фізичної особи - підприємця або його представника. Якщо суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа (представник) відмовляється бути присутнім при проведенні відповідного заходу, про це робиться відповідна відмітка в акті перевірки. У такому випадку захід здійснюється державними інспекторами без присутності суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи (представника).

Відповідно до пункту 5.8. Порядку №132 у разі виявлення порушення вимог земельного законодавства державні інспектори: з'ясовують обставини та суть вчиненого порушення земельного законодавства, установлюють особу, яка його вчинила, чи особу, внаслідок бездіяльності якої порушено вимоги земельного законодавства; установлюють, чи є в діях осіб, які вчинили правопорушення, чи осіб, внаслідок бездіяльності яких порушено вимоги земельного законодавства, ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення; встановлюють шляхом обстеження земельних ділянок, чи завдана суб'єктом господарювання або третіми особами шкода земельним ресурсам унаслідок здійснення ними господарської чи іншої діяльності.

При проведенні позапланових заходів складається акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Пунктом 6.6. Порядку №132 за результатами проведення обстеження земельних ділянок державні інспектори складають акт обстеження земельної ділянки, форма якого наведена у додатку 4 до цього Порядку.

Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.07.2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.112-118), перевірка відповідачем проводилась за участю свідків - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Гарбар С.Д. та землевпорядників Яблунівської сільської ради Сиволап О.М. та Сиволап В.М.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в акти обстеження земельних ділянок складені відповідачем з дотриманням вимог законодавства, зокрема в них зазначено: категорію земель, що використовуються, їх цільове призначення, наявність правовстановлюючих документів у ПП «АДА-СЕРВІС» та відсутність правовстановлюючих документів у ТОВ «Наташа-Агро».

Крім того, в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.07.2013 року зазначені всі відомості, передбачені Порядком №132, у тому числі і суть порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, приписом від 08.07.2013 року №000541 відповідачем встановлено факт самовільного використання ТОВ «Наташа-Агро» частки (паї) на території Яблунівської сільської ради та встановлено у 30-ти денний термін для усунення виявлених порушень земельного законодавства, які в свою чергу були наведені в графі «встановлено», та з чого слідує, що усуненням виявлених порушень є звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, а тому суд вважає, що в даному випадку не виникає спірного питання, яким саме чином необхідно виконати такий припис.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з вимогами ст. 6 вищезазначеного Закону, до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать, зокрема, вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Апеляційний суд не приймає доводи апелянта про відсутність доказів самовільного використання земельних ділянок, які знаходяться в оренді ПП «Ада-сервіс», так як проведена відповідачем перевірка дотримання вимог земельного законодавства й була направлена на встановлення самовільного зайняття вказаних земельних ділянок на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району і на підставі якої головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Євтушенком В.М. складено акти обстеження земельних ділянок.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції додатково звертає увагу, що факт самовільного використання земельних ділянок, які знаходяться в оренді ПП «Ада-Сервіс» визначений в листі Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області від 12.07.2013 року № 2.2-24/1721 (а.с. 185, том 1).

Отже, підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що Чернігівським окружним адміністративним судом зроблено вірний висновок про правомірність встановлення відповідачем порушення позивачем вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України та про правомірність дії відповідача щодо оформлення матеріалів перевірки та оскаржуваного припису.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2013 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.