Постанова

від 15.04.2014 по справі 825/3555/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. м. Київ К/800/1916/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої:Калашнікової О.В., суддів:Васильченко Н.В., Донця О.Є., при секретарі: Антипенко В.В. за участю: представника позивачаБарабіна Д.В. представника третьої особиКостіної Н.М., відповідачаЄвтушенка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі № 825/3555/13-а за позовом ТОВ «Наташа-Агро» до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Євтушенка В'ячеслава Михайловича, третя особа - приватне підприємство «Ада-Сервіс» про визнання протиправними дій та скасування припису, -

в с т а н о в и л а:

В вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» (далі - ТОВ «Наташа-Агро») звернулось до суду із позовом до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Євтушенка В'ячеслава Михайловича про визнання протиправними дій відповідача щодо оформлення матеріалів перевірки позивача на підставі направлення на перевірку № 763 від 02.07.2013 року, зокрема, щодо: складання актів обстеження земельних ділянок № 03,04,05,06,07,08,09,10,11,12,13,14.15,16,17,18,19,20,21 від 08.07.2013 року; уніфікованої форми акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (акту перевірки), зі складання та видачі припису № 000541 від 08.07.2013 року; скасування припису № 000541 від 08.07.2013 року, виданого відповідачем.

Позовні вимоги мотивовано тим, що дії відповідача при здійсненні своїх обов'язків щодо складання актів обстеження земельних ділянок, проведення відповідної позапланової перевірки свідчать про порушення існуючих норм закону про порядок проведення перевірок та призводять до виникнення сумнівів у неупередженості суб'єкта владних повноважень.

Крім того, товариство, посилаючись на те, що оскільки відповідач не проводив фактичну перевірку використання земельних ділянок загальною площею 100,8669 га, які розташовані в адміністративних межах Яблунівської сільської ради Прилуцького району, а документи, які складені за його підписом, не відповідають дійсності, не мають юридичної сили та не можуть спричиняти жодних правових наслідків для позивача, просить визнати відповідні дії відповідача щодо оформлення актів обстеження зазначених вище земельних ділянок та уніфікованої форми акта перевірки неправомірними та скасувати припис №000541 від 08.07.2013 року як протизаконний та такий, що порушує права та законні інтереси ТОВ «Наташа-Агро».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Наташа-Агро» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, наказом начальника Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Кекуха В.Ф. від 02.07.2013 року «Про проведення перевірки» відповідача зобов'язано провести позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Наташа-Агро» в частині самовільного зайняття земельних ділянок на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району та які знаходяться в користуванні приватного підприємства «Ада-Сервіс». Термін проведення перевірки з 03.07.2013 по 16.07.2013.

На виконання вищевказаного наказу, начальником Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Кекухом В.Ф. видано направлення на проведення позапланової перевірки від 02.07.2013 року №763.

08.07.2013 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Наташа-Агро» при використанні земельних часток (паїв) на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району, за результатами якої складені акти обстеження земельних ділянок від 08.07.2013 та акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 08.07.2013 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що позивач самовільно використовує земельні ділянки (паї) на території Яблунівської сільської ради, а саме: площею 5,74 кадастровий №7424189700:06:000:060 (пай №10); площею 5,74 кадастровий № 7424189700:06:000:061 (пай №11); площею 5,74 кадастровий №7424189700:06:000:063 (пай №13); площею 4,94 кадастровий №7424189700:06:000:085 (пай №34); площею 5,3181 кадастровий №7424189700:06:000:0229 (пай №179); площею 4,94 кадастровий №7424189700:06:000:0272 (пай №218); площею 4,94 кадастровий №7424189700:06:000:0293 (пай №240); площею 4,94 кадастровий №7424189700:06:000:0298 (пай №245); площею 5,2448 кадастровий №7424189700:05:000:0218 (пай №338); площею 5,74 кадастровий №7424189700:04:000:054 (пай №439); площею 5,74 кадастровий №7424189700:04:000:057 (пай №442); площею 2,9603 кадастровий №7424189700:04:000:0171 (пай №555(1/2)); площею 6,0429 кадастровий №7424189700:04:000:0204 (пай №586); площею 5,74 кадастровий №7424189700:04:000:0208 (пай №591); площею 5,74 кадастровий №7424189700:03:000:0100 (пай №695); площею 5,74 кадастровий №7424189700:03:000:0165 (пай №763); площею 4,9601 кадастровий №7424189700:03:000:0202 (пай №798), що перебувають в оренді приватного підприємства «Ада-Сервіс» на підставі договору оренди, укладеного з Прилуцькою районною державною адміністрацією, зареєстрованого в управління Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області 26.03.2012 за №74241000400708; площею 5,74 кадастровий №7424189700:03:000:053 (пай №652) що перебувають в оренді приватного підприємства «Ада-Сервіс» на підставі договору оренди, укладеного з ОСОБА_9, зареєстрованого в управління Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області 29.12.2012 за №742410004012094 (а.с.86-89); площею 4,9207 кадастровий №7424189700:05:000:0188 (пай №308), що перебувають в оренді приватного підприємства «Ада-Сервіс» на підставі договору оренди, укладеного з ОСОБА_10, зареєстрованого в управління Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області 29.12.2012 за №742410004012095.

В акті зазначено, що на час проведення перевірки на земельних ділянках проводиться вирощування сільськогосподарських культур (кукурудза).

Відповідачем 08.07.2013 року винесено припис №000541, яким ТОВ «Наташа-Агро» зобов'язано у 30-ти денний термін з дня отримання припису усунути виявлені порушення земельного законодавства. Одночасно було звернуто увагу позивача на обов'язковість виконання даного припису та попереджено про відповідальність за статтею 185-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення в разі такого невиконання. Вказаний припис був направлений позивачу 09.07.2013 рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначали, що відповідними доказами по справі підтверджено факт самовільного зайняття земельних ділянок позивачем, а також те, що ТОВ «Наташа-Агро» не надано суду жодних доказів про наявність законних підстав для зайняття зазначених земельних ділянок, дії відповідача щодо оформлення матеріалів перевірки та оскаржуваного припису є правомірними, а позивачем відповідно порушено норми діючого земельного законодавства, зокрема, ст.ст.125, 126 Земельного Кодексу. Крім того, судами вказано на те, що дії відповідача при проведенні позапланової перевірки, складання відповідних актів обстеження земельних ділянок та ухвалення відповідного припису, відповідає вимогам Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1,2, 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Також, згідно п.3.6 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року № 132 (далі - Наказ №132) перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. Планові та позапланові заходи щодо перевірки стану фактичного використання та охорони земель проводяться в обов'язковому порядку на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарювання (п.5.7 Порядку).

Тобто, законодавством встановлене право суб'єкта господарювання ознайомитись з підставою проведення позапланового заходу, що виходить з обов'язку органу державного нагляду зазначити ці питання у відповідному посвідченні (направленні).

Акт перевірки стану фактичного використання та охорони земель складається у двох примірниках і підписується не пізніше останнього дня проведення перевірки державними інспекторами, які проводять відповідний захід, керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою чи фізичною особою - підприємцем або її представником.

Другий примірник акта перевірки направляється суб'єкту господарювання поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох робочих днів після закінчення здійснення відповідного заходу (п.6.2 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства).

За результатами проведення обстеження земельних ділянок державні інспектори складають акт обстеження земельної ділянки,

Крім того, положення ст. 6 зазначеного Закону встановлюють, що підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа. Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом , що відповідач не зробив.

Згідно матеріалів справи, в направленні на проведення позапланової перевірки № 763 від 02.07.2013 року, виданому начальником Держінспекції сільського господарства в Чернігівській області Кекух В.Ф. (а.с.95) відповідачу, підставою для проведення перевірки зазначено: листи Прилуцької міжрайонної прокуратури та Державної інспекції сільського господарства України.

Отже, всупереч наведеним нормам Закону та Наказу № 132 в направленні на проведення позапланової перевірки не зазначено конкретних питань, які підлягали перевірці. Зокрема, в направленні на перевірку та наказі про призначенні перевірки зазначено перевірити дотримання вимог земельного законодавства позивачем, однак не зазначено яких саме вимог, не зазначено також які саме земельні ділянки позивача будуть перевірятись.

Також, всупереч наведеним нормам законодавства, позивачу не було повідомлено підставу проведення позапланового заходу, а підстава зазначена у направленні на перевірку не відповідає вичерпному переліку підстав проведення позапланових перевірок, передбачених пунктом 3 Наказу № 132.

Слід звернути увагу, що позивач не залучався до проведення позапланової перевірки, відсутнє письмове повідомлення про його відмову бути присутнім при проведенні цього заходу, що підтверджується відсутністю про що відповідної відмітки в акті перевірки та в актах обстеження.

Таким чином, відповідачем було здійснено позапланову перевірку позивача без повідомлення підстав перевірки та конкретних питань, щодо яких буде здійснюватись така перевірка, що суперечить вимогам чинного законодавства. Відтак, на думку колегії суддів, такі дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Євтушенка В.М. по проведенню позапланової перевірки є протиправними.

Крім цього, всупереч п.п. 1.4, 5.7, 6.6. Наказу №132 відповідач склав акти обстеження без фактичного обстеження на місцевості земельних ділянок в їх межах.

Зокрема, відповідно до п. 5.7 Наказу № 132 позапланові заходи щодо перевірки стану фактичного використання земель проводяться в обов'язковому порядку на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарювання. Акт обстеження земельної ділянки складається державним інспектором за результатами проведення фактичного обстеження земельних ділянок

Згідно матеріалів справи, а саме актів обстеження земельних ділянок № 03,04,05,06,07,08,09,10,11,12,13,14.15,16,17,18,19,20,21 від 08.07.2013 року (а.с.21-39) вбачається, що відповідні обстеження щодо дотримання позивачем вимог діючого земельного законодавства відповідачем проведено на підставі інформації з кадастрового плану без фактичного обстеження земельних ділянок.

Слід звернути увагу на те, що акти обстеження земельних ділянок не містить даних про жодних осіб, які були присутні при проведенні позапланової перевірки, а також не містить інформації про залучення свідків чи посадових осіб суб'єкта господарювання.

Таким чином, оскільки вказана перевірка проведена відповідачем одноособово. без залучення жодних третіх осіб, що підтверджується самими актами обстеження та наявної інформації в них, колегія суддів вважає, що висновок суддів попередніх інстанцій про те, що відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Наташа-Агро» за участю свідків - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_11, землевпорядників Яблунівської сільської ради ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є помилковим та таким, що не відповідає фактичним обставин справи.

Також, статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що держаний інспектор має право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Позивачу приписано усунути виявлені порушення земельного законодавства України.

Із п.6 та додатку 1 до Наказу № 132 вбачається, що в приписі посадова особа, яка видала припис, повинна вказати заходи, які необхідно здійснити, та термін їх виконання.

Водночас, із припису №000541 від 8.07.2013 року (а.с.52) вбачається, що відповідачем не визначені заходи, які необхідно здійснити для усунення виявлених позаплановою перевіркою недоліків. Зокрема, в зазначеному приписі йде мова тільки про те, що ТОВ «Наташа-Агро» самовільно використовує земельні частки (паї) на території Яблунівської сільської ради, що перебувають в оренді ПП «Ада-Сервіс» на підставі відповідних договорів, укладених з Прилуцькою районною державною адміністрацією, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області. На час проведення перевірки на земельних ділянках проводиться вирощування сільськогосподарських культур (кукурудза) та приписано ТОВ «Наташа-Агро» у 30-ти денний термін з дня отримання припису усунути виявлене порушення земельного законодавства, тобто відповідачем не визначені заходи, які необхідно здійснити для усунення виявлених перевіркою недоліків

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами не підтверджений факт порушення позивачем ст.ст. 125,126 Земельного Кодексу України, що обумовлює безпідставність винесення оскаржуваного припису.

Внаслідок того, що державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області порушено вимоги чинного законодавства щодо порядку та підстав проведення позапланової перевірки, складання актів перевірки, актів обстеження земельних ділянок, відповідні дії відповідача щодо оформлення матеріалів перевірки ТОВ «Наташа-Агро» є протиправними, а оскаржуваний припис підлягає скасуванню як такий, що ухвалений з порушенням вимог закону.

Відповідно до статті 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, судове рішення можна визнати таким, що не відповідає вимогам статті 159 КАС України.

Суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати дії Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Євтушенка В'ячеслава Михайловича щодо оформлення матеріалів перевірки ТОВ «Наташа-Агро» на підставі направлення на перевірку № 763 від 02.07.2013 року, зокрема, щодо складання актів обстеження земельних ділянок № 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18,19,20,21 від 08.07.2013 року; уніфікованої форми акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (акту перевірки) зі складання та видачі припису № 000541 від 08.07.2013 року.

Скасувати припис № 000541 від 08.07.2013 року, виданий Головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Євтушенком В'ячеславом Михайловичем.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша