Рішення

від 18.12.2013 по справі 361/5212/13-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5212/13-ц

Провадження № 2/361/1965/13

18.12.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Єкатерина-ІІ ДФ» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року заступник Броварського міжрайонного прокурора Київської області в особі ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зобов»язати ОСОБА_2 та ТОВ «Єкатерина -ІІ ДФ» знести за власний рахунок, самочинно збудований об»єкт нерухомості, який знаходиться за адресою м. Бровари, вул. Київська, 282.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2011 року ОСОБА_2 придбала незавершений будівництвом об»єкт готовністю 28 % та земельні ділянки площею 0,2123 га та 0,0203 га цільове призначення - землі комерційного призначення, що розташовані за адресою м. Бровари, вул. Київська, 282.

Відповідно до статуту ТОВ «Єкатерина -ІІ ДФ» ОСОБА_2, яка є учасником товариства, внесла до статутного капіталу 3729202 грн. у вигляді майна, що оцінено у грошовому еквіваленті, а саме земельні ділянки площею 0,0203 га та 0,2123 га, за вищевказаною адресою, які належать їй на праві власності. На даний час незавершений будівництвом об’єкт готовністю 28 % до статутного капіталу ТОВ «Єкатерина -ІІ ДФ» не передано.

Згідно із інформацією наданою відділом Держземагентства у м. Броварах власником вищезазначених земельних ділянок є товариство - відповідач у справі.

Далі зазначає, що відповідачі самовільно без затвердженої проектної документації та документу на право виконання будівельних робіт, виконують будівельні роботи з монолітних стрічкових фундаментів під металеві колони. Вказані дії порушують вимоги ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування» та ст. ст. 31, 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

На усунення виявлених порушень інспекцією ДАБК у Київській області вносилися приписи відповідачам, однак порушення фактично не усунуті.

Враховуючи ту обставину, що допущені порушення законів відповідачі усунути відмовляються, документ на право виконання будівельних робіт не отримували, проектна документація не розроблялася, а тому провести її перебудову є неможливим, то вказана будівля підлягає знесенню.

Підставою для звернення до суду із даним позовом прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 ДАКБ у Київській області, як органу, що здійснює функцію державного контролю у даній сфері є порушення відповідачами законодавства у сфері будівництва, а саме самочинне будівництво нерухомого майна та продовження експлуатації вищевказаного будівництва, що може заподіяти шкоду навколишньому природному середовищу, місцевій громаді, власникам сусідніх будівників.

У судовому засіданні прокурор Щербюк В.П. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що підставою для звернення до суду із даним позовом стало здійснення відповідачами самочинного будівництва. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ДАБК у Київській області ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 є власником 28 % недобудованого об’єкту в м. Бровари по вул. Київській, 282. Земельна ділянка, на якій розташований вказаний об’єкт належить ТОВ «Єкатерина -ІІ ДФ». Оскільки проектна документація та дозволи на будівництво об»єкту відсутні ОСОБА_1 складалися приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт. Спірний об»єкт не введений в експлуатацію, на нього відсутні декларація та сертифікат щодо відповідності нормам будівництва. Вважає, що даний об’єкт підлягає знесенню.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги та пояснення дані представником ОСОБА_5 підтримала, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Єкатерина-ІІ ДФ» ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивач виходить із помилкового висновку, вважаючи, встановленою обставину, що ОСОБА_2 та TOB «Єкатєріна ІІ-ДФ» на земельній ділянці, що знаходиться по вулиці Київській, 282 в м. Бровари Київської області, самовільно, без затвердженої проектної документації та документу на право виконання будівельних робіт, виконуються будівельні роботи з будівництва монолітних стрічкових фундаментів під металеві колони.

Згідно з актом прийому-передачі від 11.05.2011 року при підписанні договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом магазину-кафе, що доданий до позову ПП «Дека-Інвест» передало ОСОБА_2 кафе-магазин, готовністю 28%, що складається з фундаментів, бетонної стяжки першого, другого, третього рівня, газоблоків по периметру першого, другого поверхів (частково) у стані оглянутому до підписання (посвідчення) нотаріальної угоди.

Відповідно до листа «УКРНДІАГРОПРОЕКТ» від 18.07.2013 року замовником проекту, розробленого у 2006 році по об'єкту «Кафе-магазин» у м. Бровари по вул. Київській, 282 було приватне підприємство «Дека-Інвест», яке отримало позитивний висновок державної експертизи та дозвіл інспекції ДАБК від 12.12.2006 року № 73/06 та було розпочато будівництво вказаного об'єкту.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 28.10.2008 року №551 ПП «Дека-Інвест» надано дозвіл на коригування проектної документації. У зв'язку із скрутним фінансовим положенням замовника будівництво в період 2008-2012 років декілька разів призупинялось.

Згідно з рішенням інвестиційної ради міста виконкому Броварської міської ОСОБА_7 від 19.07.2012 року № 7 функції забудовника передані TOB «Єкатєріна ІІ-ДФ».

У відповідності до висновку «Київської незалежної судово-експертної установи» за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 16.12.2013 року № 0707 при дослідженні конструктивних елементів незавершеної будівництвом будівлі магазину-кафе у м. Бровари по вул. Київській, 282 встановлено, що на даний час роботи на даному об'єкті не виконуються на протязі не менше двох років, про що свідчить стан будівельних матеріалів, які неодноразово піддавались циклам замерзання-відтавання від попадання атмосферних опадів, роботи по влаштуванню інженерних мереж також не проводились, про що свідчить стан земельного покриття земельної ділянки. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не направила. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши пояснення прокурора, представників позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 619 ОСОБА_2 купила у ПП «Дека-Інвест» незавершений будівництвом магазин-кафе, готовність 28 %, що знаходиться в місті Бровари по вул. Київська, 282.

Право власності на об»єкт незавершеного будівництва зареєстрований за ОСОБА_2 у К ПБМР «Броварське бюро технічної інвентаризації», про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав від 23.05.2011 року.

Одночасно на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2011 року ОСОБА_2 придбала земельну ділянку площею 0,2123 га (землі комерційного використання), що знаходять в місті Бровари, вул. Київська, 282, надану для будівництва та обслуговування магазину-кафе - землі комерційного використання.

Відповідно до Статуту ТОВ «Єкатерина -ІІ ДФ» учасниками товариства є фізичні особи, які прийняли відповідне рішення про утворення товариства і внесли внесок у майно товариства. Одним із учасників (засновників) товариства є ОСОБА_2

Згідно із п. 4.2 ст. 4 Статуту товариства ОСОБА_2 здійснює внесок до Статутного капіталу товариства у відповідності з п. 4.1 .1 Статуту у загальній сумі 3729212 грн. Сплата внеску проводиться у вигляді передачі наступного майна, що оцінено у грошовому еквіваленті в м. Бровари Київської області: земельну ділянку площею 0,2133 га, що знаходиться в м. Бровари по вул. Київській № 282 (кадастрові номери 3210600000:00:023:1085; 32 10600000:023:1086), що належить на праві приватної власності згідно із договором купівлі-продажу № 054961 від 11.05.2011 року та державного акту серії ЯД № 965830 та земельну ділянку площею 0,0203 га, що знаходиться в м. Бровари по вул. Київській № 282 (кадастрові номери 3210600000:00:023:1083; 32 10600000:023:1084), що належить на праві приватної власності згідно із договором купівлі-продажу № 054962 від 11.05.2011 року та державного акту серії ЯД № 965831.

Відповідно до витягу із ЄДРПОУ від 11.06.2013 року директором товариства значиться ОСОБА_7

Згідно із довідкою від 27.06.2012 року за № 04-3/13з/510, виданою відділом Держкомзему у місті Броварах Київської області станом на 21.06.2012 року земельна ділянка площею 0,2123 га по вул. Київській, 282 рахується у власності ТОВ «Єкатерина-ІІ ДФ» згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку від 28.12.2007 року за № 020733800061 - землі комерційного призначення.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2012 року, 28.09.2012 року 10.04.2013 року, 05.06.2013 року ОСОБА_1 ДАБК у Київській області здійснювалася перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, про що свідчать відповідні акти перевірки.

16.12.2011 року та 09.04.2012 року ОСОБА_1 ДАБК у Київській області винесено приписи щодо ОСОБА_2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

07.06.2013 року ОСОБА_1 ДАБК у Київській області щодо ОСОБА_2 та ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ» винесено приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконується без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу та виконання будівельних робіт. Про виконання вимог щодо зупинення будівельних робіт слід повідомити ОСОБА_1 до 12.06.2013 року, щодо демонтування стіни другого та першого поверхів, монолітно-бетонного перекриття та підголи першого поверху монолітно-бетонного стрічкового фундаменту між колонами - в термін до 08.07.2013 року. Одночасно роз»яснено, що у разі невиконання пп. 1-3 вимог приписів у встановлений строк, ОСОБА_1 ДАБК у Київській області буде подано позов до суду в порядку ст. 38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ДАБК у Київській області щодо ОСОБА_2 виносилася постанова про накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 11900 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1,9 ст. 96 КУпАП, винесену від 18.07.2013 року та постанову про накладення стягнення - штрафу в розмірі 6800 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП від 18.07.2013 року.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2013 року скасовано постанови від 189.07.2013 року за № А-1807/7 та А-1807/8 ОСОБА_1 ДАБК у Київській області про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_2 за ст. ст. 96 ч. 188-42 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2013 року скасовано постанови по справі про адміністративні правопорушення № А-1807/9, винесену 18.07.2013 року ОСОБА_1 ДАБК у Київській області про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 9 ст. 96 КУпАП у виді штрафу та № А-1807/6 від 18.07.2013 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу .

Спірні правовідносини регулюються ст. 376 ЦК України , відповідно до вимог ч. 1 даної статті житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

З огляду на вимоги ст. 376 ЦК України самочинно збудований об'єкт нерухомості може бути знесений особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок на підставі судового рішення у випадках, що передбачені частинами 4, 7 цієї статті, зокрема якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці; якщо така забудова порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок; якщо проведення такої перебудови об'єкта є неможливим; якщо особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, відмовляється від проведення перебудови.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва», передбачено, що знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від такої перебудови.

Відповідно до п.5 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» встановлено, що відповідно до положень статті 38 Закону № 3038-VI право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об'єкта є неможливою.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Згідно з частиною другою названої статті за рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. Замовником робіт із знесення зазначеного об'єкта є орган державного архітектурно-будівельного контролю, за позовом якого прийнято відповідне рішення суду.

За таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні даного щодо знесення об'єкту самочинного будівництва, оскільки ст. 376 ЦК України встановлений вичерпний перелік підстав для знесення самочинного будівництва, разом із тим позивачем безспірно не доведено, що відповідачі провели будівництво спірного об»єкту із істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, або із істотним порушенням будівельних норм та правил та відмовився від проведенні необхідної перебудови.

При цьому судом враховується, що відповідачкою ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу придбано незавершений будівництвом об»єкт нерухомого майна готовністю 28 %, право власності на які зареєстровано за останньою на праві власності.

З листа № 132-03/173 від 18.07.2013 року Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об»єднання «УКРНДІАГРОПРОЕКТ» вбачається, що згідно із розробленим у 2006 році проектом по об»єкту «Магазин-кафе» в місті Бровари, по вул. Київська, 282 замовником за яким є ПП «Дека-Інвест», позитивного висновку державної експертизи від 23.10.2006 року за № 150/2006/1 та дозволу ОСОБА_1 ДАБК від 12.12.2006 року № 73/06 розпочато будівництво вказаного об»єкту. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 28.10.2008 року ПП «Дека-Інвест» надано дозвіл на користування проектної документації. Згідно з рішенням інвестиційної ради міста Бровари від 19.07.2012 року за № 7 функції забудовника передані ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ» на вимогу якого об»єднання «УкрНДІагпроект» у 2013 році внесло користування в проектну документацію по якій розпочато будівництво. Станом на 01.07.2013 року згідно із даними БТІ по об»єкту виконано орієнтовно 28 % будівельно-монтажних робіт. Виконані роботи відповідають проектним рішенням по яким розпочато будівництво і не суперечить продовженню будівництва по відкоригованому проекту для товариства.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2012 року об»єднанням «УкрНДІагпроект» на адресу Управління містобудування та архітектури м. Бровари надсилалася загальна довідка щодо проекту будівництва магазину-кафе по вул. Київська, 282 в м. Бровари замовником якого значиться ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2013 року за клопотанням сторони відповідача по даній справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза.

З підстав ненадання сторонами по даній справі технічного паспорту та проектної документації на незавершений будівництвом об»єкт магазину-кафе, що розташований за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 282 провадження в даній справі відновлено ухвалою від 21.11.2013 року.

Після відновлення провадження сторона відповідача не наполягала на призначенні експертизи та надали висновок за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 16.12.2013 року № 0707, складеним Київською незалежною судово-експертною установою. Згідно із вказаним висновком процент готовності незавершеного будівництвом об»єкту магазину-кафе, що розташовані за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 282 на даний час становить 28 %. Варіант виділу в натурі 28 % готовності незавершеного будівництвом об»єкту магазину-кафе, що розташований за адресою м. Бровари, вул. Київська, 282 відповідно до договору купівлі-продажу від 11.05.2011 року один по фактичній забудові; роботи з будівництва вищевказаного об»єкту після 11.05.2011 року не проводилися; відхилення норм ДБН та проекту незавершеного будівництвом магазину-кафе, розташованого за вищевказаною адресою відсутні.

Будь-яких доказів, які б спростовували зазначені обставини стороною позивача надано не було. При цьому наданий стороною відповідача висновок від 16.12.2013 року, суд оцінює в порядку ст. 212 ЦПК України.

Разом із тим вирішуючи даний спір, судом також враховується, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності, а також у разі відмови забудовника провести перебудову.

При розгляді даної справи по суті безспірно встановлено, що постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та директора ТОВ «Єкатерина ІІ-ДФ» ОСОБА_7 скасовані. Крім того, варто звернути увагу, що приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт щодо відповідачів були винесені 07.06.2013 року, строк їх виконання визначений до 12.06.2013 року та 08.07.2013 року, в той же час зазначений позов пред»явлений до суду 10.06.2013 року.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна є необґрунтованими з огляду на вищевикладене. Так при розгляді даної справі по суті позивачем у порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надано достатніх та допустимих доказів застосування в даному випадку, за наявності встановлених обставин, крайнього заходу - знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Єкатерина-ІІ ДФ» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н. П. Маценко