Постанова

від 26.12.2013 по справі 5020-1264/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Справа № 5020-1264/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.- головуючого (доповідача), Грека Б.М., Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс №13",

за участю представників сторін: позивача - Михайлової Н.В.

відповідача - Баженової А.А.

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства "Житлосервіс №13" до Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про скасування оперативно-господарських санкцій,

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду м.Севастополя з позовом до відповідача про скасування оперативно-господарських санкцій: рішення комісії ПАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" з розгляду акту від 12.09.2012 року №0107129 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яке оформлене Протоколом від 02.10.2012 року №221 про нарахування КП "Житлосервіс №13" 25696,15 грн. вартості неврахованої електричної енергії; рішення комісії ПАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" з розгляду акту від 12.09.2012 року №0107130 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом від 23.10.2012 року №239 про нарахування КП "Житлосервіс №13" 57102,50 грн. вартості неврахованої електричної енергії, посилаючись на те, що відповідачем був порушений передбачений статтями 20, 235, 237 Господарського кодексу України та п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28, порядок проведення перевірок електроустановок споживачів, порядок складення відповідних актів у разі встановлення таких порушень, внаслідок чого відповідачем було безпідставно нараховано позивачеві 25696,15 грн. та 57102,50 грн. вартості неврахованої електричної енергії.

Рішенням господарського суду м.Севастополя від 14 січня 2013 року (суддя Плієва Н.Г.) позов задоволений повністю. Скасовано оперативно-господарські санкції - рішення комісії ПАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" з розгляду акту від 12.09.2012 року №0107129 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яке оформлене Протоколом від 02.10.2012 року №221 про нарахування КП "Житлосервіс №13" 25696,15 грн. вартості неврахованої електричної енергії; рішення комісії ПАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" з розгляду акту від 12.09.2012 року №0107130 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом від 23.10.2012 року №239 про нарахування КП "Житлосервіс №13" 57102,50 грн. вартості неврахованої електричної енергії

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2013 року рішення суду скасоване. Прийняте у справі нове рішення. У задоволенні позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права та залишити в силі рішення місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог позивача.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова апеляційного господарського суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2012 року працівниками відповідача при перевірці дотримання режимів споживання електричної енергії КП "Житлосервіс №13" було встановлено, що споживач - КП "Житлосервіс №13" допустив безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електропостачання без приладу обліку господарського освітлення під'їздів №10 та №11 житлового будинку, розташованого за адресою по вул. Громова, 64 в м. Севастополі.

Крім того, перевіркою було встановлено самовільне безоблікове підключення електроспоживання ліфтів під'їздів №10 та №11 житлового будинку, розташованого за адресою по вул. Громова, 64 в м. Севастополі.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як правильно було встановлено апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови, на час проведення перевірки електроустановок, розташованих за адресою по вул. Громова, 64, під'їзди №10 та №11 в м.Севастополі, між сторонами у справі були відсутні договірні відносини, оскільки як вбачається з умов Додатку №3, укладеного до договору на поставку електричної енергії №4128/29 від 23.04.2004 року, на який посилався місцевий господарський суд при прийнятті рішення в даній справі, "Перелік місць установки розрахункових приладів обліку та застосовуваних тарифів, за якими здійснюються розрахунки за поставлену електроенергію" в переліку об'єктів, на які поставляється електрична енергія за договором під'їзди №10 та №11 житлового будинку, розташованого за адресою по вул.Громова, 64 в м.Севастополі відсутні (том 1, а.с.217-220).

Комунальне підприємство "Житлосервіс №13" являється підприємством, метою діяльності якого відповідно до пункту 2.4 Статуту підприємства, є належне утримання житлового фонду, що знаходиться в комунальній власності міста, забезпечення населення побутовими послугами, підвищення культури обслуговування та отримання доходу від цієї діяльності. Діяльність підприємства забезпечує виконання робіт та послуг по утриманню та експлуатації житлового фонду всіх форм власності та є пріоритетною.

Розглядаючи справу, апеляційний господарський суд правильно встановив той факт, що саме позивачем надаються комунальні послуги населенню по вул. Громова, 64, під'їзди №10 та №11 в м.Севастополі.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач посилався також на те, що відповідно до довідки Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" від 04.01.2013 року №139, право власності на житловий будинок по вул. Громова, 64 в м.Севастополі, в якому було виявлено порушення ПКЕЕ, зареєстровано за ЖСК "Парус-4" на підставі реєстраційного свідоцтва БТІ від 08.04.1992 року (том 1, арк. с.128).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів та вірно встановлено судом апеляційної інстанції при розгляді справи, за результатами проведеної перевірки були складені акти про порушення Правил користування електричною енергією №0107129 від 12.09.2012 року та №0107130 від 12.09.2012 року, якими зафіксоване безоблікове споживання електричної енергії в під'їздах №10 та №11, розташованих по вул. Громова, 64, в той час як до ЖСК "Парус-4" відносяться тільки 9 під'їздів житлового будинку по вул. Громова, 64 (з 1 по 9), на які між ЖСК "Парус-4" та ПАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" був укладений договір на поставку електричної енергії №4367 від 10.05.2006 року (том 2, а.с.12-20).

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як правильно встановив апеляційний господарський суд, вказані акти відповідають вимогам пункту 6.41 ПКЕЕ, оскільки підписані трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Крім того, в них вказані всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення об'єму недоврахованої електроенергії та суми завданих споживачем збитків. Також, у вказаних актах міститься схема із зазначенням місця самовільного підключення, вказані засоби вимірювальної техніки, якими проводились виміри, графи, в яких інформація відсутня, прокреслені.

Суд апеляційної інстанції повно, всебічно дослідив надані сторонами докази, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про відмову позивачеві в позові.

При цьому, суд виходив з того, що вказаними актами про порушення ПКЕЕ №01070129 та №0107130 від 12.09.2012 року був встановлений факт самовільного бездоговірного споживання електричної енергії по вул. Громова, 64 в м.Севастополі (під'їзди №10 та №11) і відповідальність за таке порушення повинен нести позивач на підставі статті 27 Закону України "Про електроенергетику", згідно норм якої крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушеннями в електроенергетиці, що тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд вірно прийшов до висновку про необгрунтованість заявлених вимог позивача щодо скасування оперативно-господарських санкцій відповідача і, відповідно до вимог закону, правильно відмовив в позові.

Згідно статі 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведені в оскаржуваній постанові висновки суду апеляційної інстанції про недоведеність позивачем своїх позовних вимог відповідають обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для їх зміни не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 ,111 7 ,111 9 ,111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2013 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

В.В. Палій