Ухвала

від 26.12.2013 по справі 904/6763/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.13р. Справа № 904/6763/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУД", Запорізька обл., м.Вільнянськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІБІНТ", м.Київ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК", м.Київ

відповідача-3:Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 43000,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд" звернулось до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трібінт", Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" неправомірно переказаних коштів у сумі 43000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

30.05.2013 року о 12.53 год. за допомогою системи "Клієнт-банкінг" ТОВ "Труд" було сформовано один платіжний документ № 223 про перерахування на адресу ТОВ "Артрембуд БК" суми 7 166, 00 грн. Після проставлення електронного підпису та відіслання платіжного доручення обслуговуючому банку комп'ютер самостійно перезавантажився і більше не запустився. Відповідно до умов договору на комп'ютері було встановлено ліцензійну антивірусну програму Антивірус Касперського.

У той же день, за результатом з'ясування проходження платежу, здійсненого на користь отримувача за платіжним документом № 223, від обслуговуючого банку - ПАТ "Платинум Банк" стало відомо, що залишок на поточному рахунку позивача № 26006300146701 на 43000, 00 грн. менше ніж мав бути. Причиною стало те, що о 12.59 год. того ж дня з його поточного рахунку та без його відома через систему "Клієнт-банкінг" були списані грошові кошти на користь ТОВ "Трібінт", код ЄДРПОУ 38591439, п/р 26007052716403 , МФО 300711 Печерська Ф.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ згідно платіжних доручень: № 224 від 30.05.2013 року на суму 25 000,00 грн., № 225 від 30.05.2013 року на суму 15 000,00 грн., №226 від 30.05.2013 року на суму 3 000,00 грн. з призначенням платежу: "сплата за метал згідно рахунку № 334-14 від 29.05.2013 року у т.ч. ПДВ 20%".

Будь-яких взаємовідносин з ТОВ "Трібінт" позивач не має, правочинів з ним не укладав, платіжних доручень на переказ ТОВ "Трібінт" зазначених грошових коштів банку не направляв.

За вказаних обставин позивач вважає, що з його рахунку було безпідставно списано 43000,00 грн., які він і просить стягнути з відповідачів солідарно згідно зі статтями 543, 1190, 1212 Цивільного кодексу України.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву від 22.07.2013 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 43000,00 грн., що містяться на рахунку №26007052716403, відкритому у Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ, МФО 300711 та належать ТОВ "Трібінт", код ЄДРПОУ 38591439.

Вказану заяву позивач обґрунтовує шахрайськими діями по заволодінню спірними грошовими коштами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трібінт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" безпідставно отримані кошти у сумі 43000,00 грн., судовий збір у сумі 1720,50 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Також, зазначеним рішенням господарського суду Дніпропетровської області було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Трібінт" у сумі 43000,00 грн., що обліковуються на його поточному рахунку №26007052716403, відкритому у Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ, МФО 300711, про що винесено ухвалу.

Враховуючи сплату позивачем судового збору у сумі 1720,50 грн. за подання заяви про забезпечення позову (платіжне доручення № 45 від 22.07.2013 року) одночасно з поданням позову та сплату позивачем судового збору у сумі 1720,50 грн. за подання позовної заяви (платіжне доручення № 44 від 22.07.2013 року), суд зазначає наступне.

Абзацом третім частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі, якщо позовну заяву подано після подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову, розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до пункту 2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначене зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду позовної заяви про забезпечення позову, в тому числі при об'єднанні їх в одному документі.

Викладене є підставою для зменшення позивачу судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви, на суму судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

За пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір до повернення як надмірно сплачений складає 1720,50 грн. (3441,00 грн. - 1720,50 грн. = 1720,50 грн.).

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Труд" (70002, Запорізька обл., м.Вільнянськ, вул. Леніна, 9, ідентифікаційний код 25221481) судовий збір у сумі 1720,50 грн., надмірно сплачений відповідно до платіжного доручення № 44 від 22.07.2013 року, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 904/6763/13.

Суддя І.І. Колісник