Ухвала

від 24.12.2013 по справі 23/241

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

24.12.13 Справа № 23/241

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Гриців В.М.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу малого колективного підприємства фірми "Геяна, без дати та без номера

на рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2011 р.

у справі № 23/241

за позовом ПАТ "Укрсиббанк", м.Харків

до малого колективного підприємства фірми "Геяна", м. Дрогобич, Львівської обл.

про стягнення 1 297 803, 67 грн. основного боргу за кредитним договором

За участю представників сторін:

від позивача - Романова Ю.Л. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача - Мелех С.О. - директор, Басюк Г.Т. - представник (довіреність в матеріалах справи).

ВСТАНОВИВ:

30.11.2009р. позивач з вернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 20.01.2006р. №10308500000 в сумі 3 197 320,68грн., з яких: 1 449 438,12грн. заборгованість по кредиту, 9 957,00 грн. заборгованість по процентах, 1 737 278,99 грн. пеня за прострочення погашення кредиту, 646,57грн.пеня за прострочення сплати процентів.

В подальшому позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, змінюючи розмір вимог. В останній заяві про уточнення позовних вимог, поданій суду 01.02.2011р.(т.2, а.с. 93), позивач просив стягнути з відповідача 1 297 803,67 грн. заборгованості по кредиту.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.03.2011 р. у справі № 23/241 (суддя Бортник О.Ю.) позов задоволено частково( т.2, а.с. 155-156).

Присуджено до стягнення з Малого колективного підприємства -фірми "ГеяНа" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"1 284 934,38 грн. заборгованості, 12978,04 грн. державного мита та 94,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 12 869,29 грн. заборгованості припинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р.(колегія суддів у складі: головуючого - судді Краєвської М.В., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою від 25.08.2011р.( колегія суддів у складі: головуючого - судді Краєвської М.В., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.) апеляційне провадження у справі № 23/241 зупинене у зв'язку з призначенням судово-бухгалтерської (економічної) експертизи (т.5, а.с.60-61).

Ухвалою від 22.11.2012р. поновлено апеляційне провадження у справі № 23/241 у зв'язку з одержанням висновку №3563 судової фінансово-кредитної експертизи, складеного 15.08.2012р. Львівським НДІ судових експертиз ( т.5, а.с. 106).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 р. (колегія суддів у складі: головуючого - судді Краєвської М.В., суддів Галушко Н.А. , Орищин Г.В.), зупинено апеляційне провадження у справі № 23/241 у зв'язку з призначенням додаткової судово-бухгалтерської (економічної) експертизи.

04.12.2013 р. на адресу апеляційного суду надійшов висновок №734 додаткової судової фінансово-кредитної експертизи по господарській справі №23/241, складений 29.11.2013р. Львівським НДІ судових експертиз (вх. № 05-04/7419/13 від 04.12.2013 р.).

У зв'язку із припиненням повноважень судді Краєвської М.В. щодо здійснення правосуддя, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №180 від 04.12.13 р. відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №23/241.

04.12.13 р. автоматизованою системою документообігу суду справу за №23/241 господарського суду Львівської області розподілено до розгляду судді-доповідачу Хабіб М.І.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.13р. у склад колегії суддів для розгляду справи № 23/241 введено суддів - Данко Л.С., Якімець Г.Г.

Колегією суддів у складі: судді - доповідача Хабіб М.І., суддів Данко Л.С., Якімець Г.Г. ухвалою суду від 09.12.2013р. справу № 23/241 прийнято до провадження, поновлено апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 24.12.2013р.

У зв'язку з перебуванням суддів Данко Л.С. та Якімець Г.Г. у відпустці розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.13 р. у склад колегії суддів для розгляду справи замість суддів Данко Л.С. та Якімець Г.Г. введено суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.

24.12.2013р. скаржник подав клопотання (вх.№05-04/8050 від 24.12.13р.) про відмову від апеляційної скарги та просив припинити апеляційне провадження.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали клопотання, просили прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження припинити. Представник банку (позивача) не заперечив проти задоволення клопотання скаржника.

Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

В силу ст. 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на те, що відмова відповідача від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає, що відмову відповідача від апеляційної скарги належить прийняти, апеляційне провадження у справі припинити.

Представникам сторін роз'яснені наслідки відмови від апеляційної скарги, прийняття її судом та припинення провадження, передбачені частиною другою ст. 80 ГПК України.

При цьому слід зазначити, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п.5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7).

Керуючись ст. 22, п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмову малого колективного підприємства фірми "Геяна" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2011 р. у справі № 23/241 прийняти, апеляційне провадження припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Хабіб М.І.

суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.