Ухвала

від 28.07.2015 по справі 23/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2015 р. Справа№ 23/241

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши матеріали скарги Малого колективного підприємства Фірма «ГеяНа», м.Дрогобич на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції

у справі № 23/241

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків

до відповідача Малого колективного підприємства фірма «ГеяНа», м.Дрогобич

про стягнення 1 297 803,67грн.

Встановив : Мале колективне підприємство Фірма «ГеяНа», м.Дрогобич звернулось до господарського суду Львівської області з скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у справі № 23/241 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків до відповідача Малого колективного підприємства фірма «ГеяНа», м.Дрогобич про стягнення 1 297 803,67грн. В прохальній частині скарги скаржник просить суд поновити строк на оскарження Постанов старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Литвиненко Н.В. про стягнення виконавчого збору від 25.03.2015р. ВП № 43140503 та про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2015р. ВП № 47146927, а також просить суд скасувати згадані постанови.

Розглянувши скаргу Малого колективного підприємства Фірма «ГеяНа» на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у справі № 23/241 та викладене у ній клопотання про поновлення строку на оскарження, суд дійшов висновку, що скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку на звернення з скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у справі № 23/241, а скаргу залишити без розгляду з огляду на наступне.

Заявником у скарзі взагалі не вказано причин, з яких пропущено встановлений ст.121-2 ГПК України строк та не наведено жодних поважності причин пропуску цього строку, лише процитовано зміст ст.121-2 ГПК України. Тоді як, оспорювані постанови винесено 25.03.2015р. та 01.04.2015р., а скаргу подано 23.07.2015р.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для відновлення встановленого ст.121-2 ГПК України строку на підставі самої лише голослівної заяви скаржника.

Згідно ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Суд роз»яснює скаржнику, що він вправі повторно звернутися з скаргою до господарського суду Львівської області в загальному порядку після зазначення поважності причин пропуску строку, встановленого ст.121-2 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Малому колективному підприємству Фірма «ГеяНа», м.Дрогобич у відновленні пропущеного строку на звернення з скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у справі № 23/241.

2.Залишити без розгляду скаргу Малого колективного підприємства Фірма «ГеяНа», м.Дрогобич без номера та дати на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у справі № 23/241.

Суддя Бортник О.Ю.