Ухвала

від 20.02.2015 по справі 23/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2015 р. Справа№ 23/241

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши матеріали скарги Малого колективного підприємства Фірма «ГеяНа», м.Дрогобич на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції

у справі № 23/241

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків

до відповідача Малого колективного підприємства фірма «ГеяНа», м.Дрогобич

про стягнення 1 297 803,67грн.

Заінтересована особа : Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, м.Дрогобич

Встановив : Мале колективне підприємство Фірма «ГеяНа», м.Дрогобич звернулось до господарського суду Львівської області з скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у справі № 23/241 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків до відповідача Малого колективного підприємства фірма «ГеяНа», м.Дрогобич про стягнення 1 297 803,67грн.

Розглянувши скаргу Малого колективного підприємства Фірма «ГеяНа» на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у справі № 23/241, суд дійшов висновку, що її слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

З скарги МКП Фірма «ГеяНа» на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управліня юстиції № 18/02 від 18 лютого 2015 року та доданих до неї документів вбачається, що МКП Фірма «ГеяНа» пропустила строк протягом якого мала право звернутися до суду з скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, заяви чи клопотання про відновлення пропущеного строку на звернення до скарги до долучено.

Твердження скаржника, викладене у скарзі про те, що тільки 16.02.2015р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження скаржник ознайомився з Постановою про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності - суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 43140503 від 19.06.2014р. та про те, що він вчасно, у відповідності до вимог чинного законодавства звернувся зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби є хибним. Сам скаржник у своїй скарзі зазначає, що 17.10.2014р. на його адресу надійшов супровідний лист за № Д3/09-13/11127 від 14.10.2014р. з копією Висновку оцінювача від 23.09.2014р., виданого суб»єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Периметр» (сертифікат № 15604/13 від 19.11.2013року).

Крім цього, з долученого до скарги листа Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від 20.01.2015р. № Д16/09-13/131 адресованого МКП фірма «ГеяНа» вбачається, що боржник- МКП фірма «ГеяНа» ознайомившись з експертною оцінкою, звернувся до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції з заявою про призначення рецензування Звіту про оцінку арештованого майна- у зв»язку з запереченням проти результатів оцінки. 03.11.2014р. Відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, призначено рецензування Звіту про оцінку майна - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м.Дрогобич, вул.П.Орлика, 3А, виготовленого суб»єктом оціночної діяльності ФО-підприємець Гуцій Ю.М. МКП фірма «ГеяНа» зобов»язано у строк до 25.12.2014р. провести оплату рахунку на проведення рецензування. Однак, станом на 25.12.2014р. оплату за рецензування Звіту не здійснено в повному розмірі. Відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції відмінив рецензування Звіту про оцінку майна.

Відтак, скаржнику про призначення експерта та експертної оцінки майна, як і про висновок оцінювача ТзОВ «Периметр» стало відомо 17.10.2014р. Крім цього, МКП фірма «ГеяНа» було зобов»язано у строк до 25.12.2014р. провести оплату рахунку на проведення рецензування. Отже, станом на 17.10.2014р. та станом на 25.12.2014р. скаржнику було відомо про оскаржувані дії, а не 16.02.2015р., як зазначено скаржником у скарзі.

Згідно до п.9.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Малого колективного підприємства Фірма «ГеяНа», м.Дрогобич на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції № 18/02 від 18 лютого 2015р. у справі № 23/241.

Суддя Бортник О.Ю.