Ухвала

від 26.12.2013 по справі 922/5286/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" грудня 2013 р.Справа № 922/5286/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ТОВ фірма "Тур-ЛТД", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ фірма "Тур-ЛТД" заборгованість в сумі 28000,00 грн., пеню в сумі 58520,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1730,40 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором найму нежилого приміщення № 01/11/04 від 31.12.10 р.

Крім того, до позовної заяви позивачем надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах суми позовних вимог на майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських та фінансових установах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР-ЛТД" (код ЄДРПОУ 31342198), а саме:

- об'єкт нерухомості, що належить ТОВ "Тур-ЛТД" на праві власності та знаходиться за адресою м. Харків вул. Велозаводська, 38а;

- розрахункові рахунки №№ 26003000072690, 26000010503129 та 26040010503286 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023;

- розрахунковий рахунок № 26009010111781 в АТ "банк "Золоті ворота", МФО 351931.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивач зазначив, що існують підстави вважати, що відповідачем буде відчужено наявне майно, а також на час виконання судового рішення, у випадку задоволення позову, на рахунках відповідача буде недостатньо коштів для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року N 16).

Проте, заявником будь-яких доказів в підтвердження ймовірності загрози відчуження майна, яке належить відповідачу, або доказів списання грошових коштві з розрахункових рахунків відповідача, не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведене, суд, вважає за необхідне, в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ "Тур-ЛТД", відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських та фінансових установах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР-ЛТД" (код ЄДРПОУ 31342198), а саме:

- об'єкт нерухомості, що належить ТОВ "Тур-ЛТД" на праві власності та знаходиться за адресою м. Харків вул. Велозаводська, 38а;

- розрахункові рахунки №№ 26003000072690, 26000010503129 та 26040010503286 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023;

- розрахунковий рахунок № 26009010111781 в АТ "банк "Золоті ворота", МФО 351931, - відмовити.

Суддя Інте Т.В.