Рішення

від 18.12.2013 по справі 5027/272/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Справа № 5027/272/2012.

За позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації

до відповідачів 1) Сокирянської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомбардир» с. Михалкове

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1- Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 2 - відділ Держземагенства у Сокирянському районі

про визнання недійсним договору оренди землі від 26.02.2010 р.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Базюк Ю.Р., довіреність від 17.09.2012 р.

Від відповідача 1. - Флікс Н.А., довіреність від 30.01.2013 р.

Від відповідача 2. - Кусмарцев М.О., довіреність від 21.05.2012 р.

Від третьої особи 1 - Каменецька Х.М. довіреність від 24.07.2013 р.

Від третьої особи 2 - Крамар І.О., довіреність від 22.03.2013 р.

В судовому засіданні приймав участь прокурор - Кацап-Бацала Ю.М.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації м.Чернівці звернувся з позовом до Сокирянської районної державної адміністрації м.Сокиряни Чернівецької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Бомбардир» с.Михалкове, Сокирянського району, Чернівецької області, у якому просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7 га, укладений Сокирянською РДА з ТзОВ «Бомбардир» 26.02.10р., зареєстрований в Книзі «записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі»за №041081300001;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди землі площею 7 га укладений Сокирянською РДА з ТзОВ «Бомбардир» 26.02.10р., який зареєстрований в Книзі «записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі»за №041081300001;

- повернути в державну власність земельну ділянку площею 7 га вартістю 211400 грн.

У судовому засіданні 22 травня 2012 року, до початку розгляду справи, прокурор подав до суду клопотання про уточнення третьої частини позовних вимог щодо повернення земельної ділянки площею 7 га до державної власності, виклавши зазначену частину позовних вимог у наступній редакції:

- земельну ділянку площею 7 га вартістю 211400 грн. повернути державі в особі Чернівецької обласної державної адміністрації.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.06.2012 р. по справі №5027/272/2012 частково задоволено позов прокурора, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7 га, укладений Сокирянською РДА з ТзОВ «Бомбардир» 26.02.10р., зареєстрований в Книзі «записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» за №041081300001, припинено дію договору на майбутнє; скасовано державну реєстрацію договору оренди землі площею 7 га укладеного Сокирянською РДА з ТзОВ «Бомбардир» 26.02.10р., який зареєстрований в Книзі «записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» за №041081300001; судовий збір у розмірі 1073грн. віднесено порівну на відповідачів; у решті частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 19.06.2012 р. по справі №5027/272/2012 скасовано. Прийнято нове рішення, яким з задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2012 р. касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 19.06.2012 р. у справі №5027/272/2012 скасовано та матеріали справи направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Матеріали справи № 5027/272/2012 надійшли до господарського суду Чернівецької області. Справу № 5027/272/2012 автоматизованою системою документообігу суду розподілено на новий розгляд судді Марущак І.В.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2013 р. прийнято справу №5027/272/2012 до розгляду, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 31.01.2013 р. Ухвалою господарського суду від 31.01.2013 р. залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Сокирянському районі, та відкладено розгляд справи на 19.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2013 р. залучено до розгляду справи в якості відповідача 3. - відділ Держземагенства у Сокирянському районі.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2013 року залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області та відкладено розгляд справи на 10.12.2013 р.

10.12.2013 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про зменшення позовних вимог, представник позивача підтримав дане клопотання, в якому просить зменшити позовні вимоги та викласти їх в наступній редакції:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7 га, укладений Сокирянською РДА з ТзОВ «Бомбардир» 26.02.10р., зареєстрований в Книзі «записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі»за №041081300001;

- земельну ділянку площею 7 га вартістю 211400 грн. повернути державі в особі Чернівецької обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2013 року клопотання про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду, також вилучено Відділ Держземагенства у Сокирянському районі з числа відповідачів по справі (на підставі п.1 ст..65 ГПК України) та залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - відділ Держземагенства у Сокирянському районі, та відкладено розгляд справи на 18.12.2013 року, прокурора та позивача зобов'язано направити копію позовної заяви третій особі, докази надіслання надати суду, докази в підтвердження цільового призначення земельної ділянки до укладення спірного договору, копію рішень про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, відповідача 1 - проект відведення земельної ділянки в оренду до договору земельної ділянки від 10.01.2005 року, докази в підтвердження цільового призначення земельної ділянки до укладення спірного договору, відповідача 2 - докази в підтвердження цільового призначення земельної ділянки до укладання спірного договору, проект відведення земельної ділянки в оренду, виготовлений до договорів оренди землі від 10.01.2005 року та від 22.02.2010 р., копії довідки про включення до ЄДРПОУ, третій особі 1 - відзив на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, третій особі 2 - звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі землекористувачами Сокирянського району станом на січень 2010 року, довідку про місце знаходження спірної земельної ділянки (в межах чи за межами населеного пункту).

В судовому засіданні 18.12.2013 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні та у відзиві на позов, позовні вимоги не визнає посилаючись на правомірність укладеного договору, витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні та у відзиві на позов, позовні вимоги не визнає посилаючись на правомірність укладеного договору, витребувані документи суду не надав.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також надав суду витребувані документи.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

10 січня 2005 року між Сокирянською РДА та ТзОВ «Бомбардир» було укладено договір оренди земельної ділянки (т.2 а.с.66, 67), який зареєстрований у Сокирянському районному відділі земельних ресурсів 10 січня 2005 року за №24, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис і відповідно до якого ТзОВ «Бомбардир» було передано в оренду на 49 років земельну ділянку орієнтовною площею 9,0 га, орендна плата за яку складала 900 грн. в рік. Згідно пункту 16 якого, цільове призначення земельної ділянки землі запасу сільської ради.

Михалківська сільська рада рішенням № 5/21-05 від 14 січня 2005 p. вирішила: «Дати згоду на передачу в довготермінову /терміном до 50 років/ оренду ТзОВ «Бомбардир» прибережної смуги водосховища в с.Непоротове площею 9.00 га для обладнання зони відпочинку людей в літній період» (т.2 а.с3).

На підставі рішення Михалківської сільської ради № 5/21-05 від 14 січня 2005 p., розпорядженням Сокирянської РДА №33-р від 04.02.2005 року (т.1 а.с.20, 38) вирішено:

« 1. Дати дозвіл ТзОВ „Бомбардир" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 9,0 га для обслуговування пляжу за рахунок земель запасу Михалківської сільської ради.

2. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подати на розгляд та затвердження райдержадміністрації.

3. Відведення земельної ділянки здійснити на підставі матеріалів попереднього погодження та генплану будівництва об'єкту.»

Відповідно до розпорядження заступника голови Сокирянської РДА №74-р від 21.02.2007р. (т.1 а.с. 37), договір оренди землі від 10 січня 2005 року з ТзОВ «Бомбардир» було розірвано, визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Сокирянської РДА від 04.02.2005р. №33 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Бомбардир» звернулось з позовною заявою до господарського суду Чернівецької області про визнання недійсним та скасування розпорядження Сокирянської РДА №74-р від 21.02.2007р.

Постановою від 07.04.2008р. у справі №9/49 господарський суд Чернівецької області задовольнив позовні вимоги ТзОВ «Бомбардир», визнавши недійсним розпорядження Сокирянської РДА від 21.02.2007р. №74-р. (т.1 а.с. 39-43).

При вирішенні даного спору суд встановив, що згоду на передачу ТзОВ «Бомбардир»в довготермінову оренду (терміном до 50 років) прибережної смуги водосховища в с. Непоротове орієнтовною площею 9,0 га для обладнання зони відпочинку людей в літній період було надано рішенням Михалківської сільської ради № 5/21-05 від 14.01.05р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2009р. у справі 1/38 відмовлено в задоволенні позову прокурора Сокирянського району в інтересах держави в особі Сокирянської РДА до ТзОВ «Бомбардир» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.01.2005р. (т.1 а.с. 44-47). Дані рішення набрали законної сили.

22.02.2010 року між Сокирянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Бомбардир» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (т.1 а.с.17,18). Даний договір зареєстрований 26.02.2010 р. у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» за номером 000976, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок зроблено запис за номером 041081300001.

Відповідно до п. 1. Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Михалківської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: 7324086000:03:001:0219.

Згідно п. 2. Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,0 га, в тому числі сінокіс - 7,0 га.

Вказаний договір укладений строком на 45 років, що передбачено п. 8 Договору оренди землі.

Земельна ділянка передається в оренду для обладнання зони відпочинку (п.15). Цільове призначення земельної ділянки -: землі рекреаційного призначення . (п.16).

Земельна ділянка передана орендареві по акту прийому - передачі земельної ділянки від 26.02.2010р. (т.1 а.с.24).

В розпорядженні Сокирянської РДА від 16.12.2011 року №692-р (т.1 а.с. 18) «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 04.02.2005 року №33 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» зазначено: « 1. Пункт 1 розпорядження голови районної державної адміністрації від 04.02.2005 №33-р «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» викласти в такій редакції:

«Дати дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення емельної ділянки площею 7,000 га для обладнання зони відпочинку на території Михалківської сільської ради за рахунок земель, що знаходяться в користуванні ТзОВ «Бомбардир».

2. Пункт 2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 04.02.2005 № 33-р «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» викласти в такій редакції:

«Проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки подати на затвердження до обласної державної адміністрації в термін до 31.12.2011p.»

3. Пункти 1 та 2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 04.02.2005 № 33-р «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» вважати такими, що втратили чинність.».

Суд даючи оцінку розпорядженню Сокирянської РДА від 16.12.2011 року №692-р зазначає наступне.

В рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року по справі № 1-9/2009 зазначено наступне: «Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є „гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання .».

Розпорядження Сокирянської РДА від 16.12.2011 року №692-р є нормативно правовим актом індивідуальної дії та вичерпалося його виконанням, а також було недоцільним прийняття даного акту після підписання та проведення державної реєстрації спірного договору.

Згідно ч.2 ст. 4 ГПК України: «Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України».

Вищий господарський суд України в постанові від 26.12.2012 р. направляючи справу на новий розгляд зазначив: «Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції не з'ясовувалось питання стосовно того, чи дійсно було змінено цільове призначення земельної ділянки переданої Товариству за спірним договором оренди від 22.02.2010 р., момент такої зміни цільового призначення, якщо така зміна мала місце, ким саме була здійснена зміна цільового призначення земельної ділянки, підстави зміни, дотримання порядку проведення зміни цільового призначення земельної ділянки.».

В інформації за № 805/04/7-12 від 22.03.12р., наданій Головним управлінням Держкомзему у Чернівецькій області прокуратурі Чернівецької області (т.1 а.с. 19) , вказано, що згідно земельно-облікових документів та державної статистичної звітності до 2005 р. земельна ділянка, надана в оренду ТзОВ «Бомбардир», обліковувалась в землях запасу Михалківської сільської ради Сокирянського району за цільовим призначенням -сільськогосподарські землі, угіддя-сінокіс. Рішень про зміну цільового призначення вищевказаної земельної ділянки за період з 2005-2010р. не приймалось.

В листі від 25.09.2012р. за № 393, адресованому прокурору Сокирянського району, відділ Держкомзему у Сокирянському районі Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області повідомив, що земельна ділянка в адмінмежах Михалківської сільської ради площею 9,0 га та 7,0 га, яка надана в оренду ТзОВ «Бомбардир», належить до земель рекреаційного призначення для обслуговування зони відпочинку.

Згідно з актом вибору (обстеження) земельної ділянки від 02.07.2007р.(т.1 а.с.51)земля прибережної захисної смуги Дністровського водосховища площею 9,0 га знаходиться в с. Непоротове (Михалківська сільська рада), виходячи з чого втрати сільськогосподарського виробництва не сплачувались. Наведене, зазначає відповідач, підтверджується фактом погодження з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, від 17.02.2010 р. (т.1 а.с. 53).

Згідно з висновком №6 від 23.02.2010р. про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для обладнання зони відпочинку на території Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області(т.1 а.с. 83-84), підписаним представником територіального органу Держкомзему Г. Козловим, як головою комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, земельна ділянка площею 7,0га належала до категорії земель за цільовим призначенням у відповідності із Земельним кодексом України до земель водного фонду.

В листі Відділу Держзамагенства в Сокирянському районі №389/1 від 14.05 2013 р. (т.2 а.с.95) зазначено: «можна зробити висновок, що вказана земельна ділянка надана в користування ТзОВ «Бомбардир», до 2005 року відносилась до земель природоохоронного значення (прибережна захисна смуга Дністровського водосховища).

Згідно з розділом «об'єкт оренди» орендодавець за договором передає орендарю в строкове платне користування земельну ділянку площею 7,0 га рекреаційного призначення для обладнання зони відпочинку. У той же час п.2 договору передбачає передачу орендарю земельну ділянку площею 7,0 га, в тому числі сінокіс 7,0 га., та в пункті 16 зазначено цільове призначення земельної ділянки землі рекреаційного призначення (т.1 а.с.16).

Відповідно до Наказу N 548 від 23.07.2010 Державного комітету України з земельних ресурсів, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 р. за N 1011/18306 Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель:

1.1. Класифікація видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ) розроблена відповідно до Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій" та Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 N224

1.2. Код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі.

1.3. КВЦПЗ застосовується для використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, організаціями, підприємствами, установами для ведення обліку земель та формування звітності із земельних ресурсів.

1.4. КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об'єктів.

Відповідно до Закону України «Про землеустрій»: цільове призначення - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Підсумовуючи наведене: цільове призначення земельної ділянки - це встановлені законодавством і конкретизовані відповідним органом влади допустимі межі використання земельної ділянки її власником або користувачем.

Основа для визначення цільового призначення земельної ділянки - її належність до відповідної категорії земель і відповідного способу використання. Поділ земельного фонду країни на категорії передбачено Земельним кодексом. їх вичерпний перелік містить ст. 19 ЗКУ. Кожна з категорій земель становить узагальнене, або основне, цільове призначення земельних ділянок.

Статистична звітність за формою 6-зем ведеться відповідно до Закону України "Про державну статистику" та Наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2-зем).

Відповідно до Наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, ба-зем, 66-зем, 2-зем) затвердженні і введені в дію форми державної статистичної звітності:

"...№ 6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" (річна);

№ 6а-зем "Звіт про наявність зрошуваних земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами та угіддями" (річна);

№ 66-зем "Звіт про наявність осушених земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами та угіддями" (річна);

№ 2-зем "Звіт про землі, які перебувають у власності й користуванні" (піврічна)..."

"У звітах вказують площі земель, що перебувають у власності, постійному і тимчасовому користуванні юридичних та фізичних осіб, за винятком тих площ земель, які надані в тимчасове користування іншим власникам землі і землекористувачам із земель, що перебувають у власності або в постійному користуванні цих юридичних і фізичних осіб.

У звітах вказують площі земель і розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності в межах територій, які входять до адміністративно-територіальних одиниць, у тому числі окремо - в межах населених пунктів, зрошувані та осушені землі, розподіл земель за формами власності..."

Для з'ясування суперечностей щодо цільового призначення земельної ділянки, судом ухвалою від 17.05.2013 р. призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення експертизи поставлені наступні питання:

3.1 Яке цільове призначення земельної ділянки наданої ТОВ «Бомбардир» в користування за договором оренди земельної ділянки площею 7 га, укладеного Сокирянською РДА з ТОВ «Бомбардир» від 22.02.10 р., який зареєстрований в Книзі «записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі» за №041081300001:

- станом до 10.05.2005 року (моменту укладення договору оренди землі від 10.01.2005 року на 9 га) ?;

- станом до 22.02.2010 року (моменту укладення договору оренди землі від 22.02.2010 року на 7 га) ?;

- станом до 26.02.2010 року (моменту державної реєстрації договору оренди землі від 22.02.2010 року на 7 га ?.

3.2 Чи відноситься земельна ділянка виділена ТОВ «Бомбардир» в користування за договором оренди земельної ділянки площею 7 га, укладеного Сокирянською РДА з ТОВ «Бомбардир» від 22.02.10 р., який зареєстрований в Книзі «записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі» за №041081300001, до прибережної захисної смуги (земель водного фонду чи земель природоохоронного призначення) ?

Судовим експертом у висновку №13075 (т.3 а.с. 5-14) на перше питання надано відповідь: «Відповідно до листа Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області № 805/04/7-12 від 22.03.12 р. (том І, а. с. 19), результатів огляду станом на день проведення експертизи, статті 20 Земельного кодексу України, Наказу N 548 від 23.07.2010 Державного комітету України з земельних ресурсів, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 р. за N 1011/18306 Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель - цільове призначення земельної ділянки наданої ТОВ «Бомбардир» користування за договором оренди земельної ділянки площею 7 га, укладеного Сокирянською РДА та ТОВ «Бомбардир» від 22.02.10 р., який зареєстрований в Книзі «записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі» за № 041081300001:

- станом до 10.05.2005 року (моменту укладення договору оренди землі від 10.01.2005 року на 9 га) - сільськогосподарські землі, угіддя - сінокіс (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби - за класифікатором);

- станом до 22.02.2010 року (моменту укладення договору оренди землі від 22.02.2010 року на 7 га) - сільськогосподарські землі, угіддя - сінокіс (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби - за класифікатором);

- станом до 26.02.2010 року (моменту державної реєстрації договору оренди землі від 22.02.2010 року на 7 га) - сільськогосподарські землі, угіддя - сінокіс (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби - за класифікатором).».

Щодо посилань, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду.

Згідно ст. 79 Водного кодексу України Дністер є великою річкою. Згідно ст. 60 Земельного кодексу України ширина прибережної захисної смуги для великих річок - 100 м.

Відстань від урізу води до межі досліджуваної ділянки при крутизні схилів не більше трьох градусів в меженний період ~ 120 м ..165 м, що більше 100 м, відповідно досліджувана земельна ділянка знаходиться поза прибережною захисною смугою та згідно ст. 58 Земельного кодексу України не є землями водного фонду.

В матеріалах справи наявне викопіювання земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ТзОВ «Бомбардир» Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (том № 1 арк. 22). Згідно вказаного викопіювання відстань від урізу води до межі досліджуваної земельної ділянки ~ 140 м .. 250 м, що більше 100 м, відповідно ділянка не належить до прибережної захисної смуги та згідно ст. 58 Земельного кодексу України не є землями водного фонду.

Судовим експертом у висновку №13075 (т.3 а.с. 5-14) на перше питання надано відповідь: «Земельна ділянка виділена ТОВ «Бомбардир» в користування за договором оренди земельної ділянки площею 7 га, укладеного Сокирянською РДА з ТОВ «Бомбардир» від 22.02.10 p., який зареєстрований в Книзі «записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі» за №041081300001, згідно проведеного огляду, вивчення матеріалів справи та Водного кодексу України до прибережної захисної смуги (земель водного фонду чи земель природоохоронного призначення) не відноситься.».

Відповідно до вимог ст. 42 ГПК України: «Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу. Відхилення господарським судом висновку судового експерта повинно бути мотивованим у рішенні». Дослідивши вищезазначений висновок судового експерта, він приймається судом, для дослідження доказів по справі.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру (т.2 а.с.49-51, 113-115) земельна ділянка передана в оренду по спірному договору, кадастровий номер 7324086000:03:001:0219, площею 7,0 га, відноситься до категорії земель - землі рекреаційного призначення, цільове призначення - рекреаційного, від використання - 4.3 для рекреаційного використання (облаштування зони відпочинку людей), форма власності державна.

Зазначені розбіжності щодо цільового призначення земельної ділянки по спірному у справі договору не виключають фактичної зміни цільового призначення земельної ділянки в порушення ст.20 Земельного кодексу України, відповідно до част.1 якої віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Оскільки, витребуваний судом документ про зміну цільового призначення земельної ділянки по спірному у справі договору сторонами не поданий, представниками сторін в судових засіданнях вказувалося на його відсутність, у суду є підстави вважати, що у даних правовідносинах мало місце порушення сторонами порядку встановлення та зміни цільового призначення земельної ділянки.

Відповідно до вищевикладеного суд прийшов до висновку, що земельна ділянка передана в оренду за спірним договором від 22.02.2010 року до моменту його державної реєстрації 26.02.2010 р. відносилась за цільовим призначенням до категорії земель - землі сільськогосподарського призначення.

Також суд приходить до висновку, що цільове призначення ділянки переданої в оренду за спірним договором від 22.02.2010 р. було змінено протиправно при реєстрації даного договору, на землі рекреаційного призначення. Державна реєстрація спірного договору від 22.02.2010 р. здійснена також протиправно у зв'язку із відсутністю рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду.

Порушення порядку та зміни цільового призначення земель відповідно до ст.21 Земельного кодексу України є підставою для визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

В постанові Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 р. по справі №5027/272/2012 зазначено: «З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка орієнтовною площею 9,0 га , яка була предметом договору оренди від 10 січня 2005 року, та земельна ділянка площею 7,0га, що є предметом договору оренду від 25.02.2010р., є однією і тією ж земельною ділянкою, оскільки при проведенні робіт з землеустрою встановлено, що фактична площа земельної ділянки складає не 9,0 га, а 7,0 га.».

З'ясовуючи дане питання суд прийшов до висновку що на дане питання не можливо дати відповідь, оскільки в договорі оренди землі від 10 січня 2005 року не зазначено, ані кадастрового номеру земельної ділянки, не міститься також плану земельної ділянки, ані рішень на підставі яких вона надавалась, також сторонами не надано ні даних рішень ні витребуваного судом проекту відведення земельної ділянки в оренду, виготовленого до договору оренди землі від 10.01.2005 року

Вищий господарський суд України в постанові від 26.12.2012 р. направляючи справу на новий розгляд зазначив: «Водночас, судом не досліджено обставин дотримання районною державною адміністрацією вимог ст.ст. 122 Земельного кодексу України щодо права розпоряджатися спірною земельною ділянкою.».

Згідно до норм Земельного кодексу України на момент укладення та державної реєстрації спірного договору оренди:

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

В силу частини 1 ст. 122 ЗК сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 3 названої статті встановлено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського використання;

б) ведення водного господарства;

в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини шостої цієї статті.

Обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті ( частина 4 ст.122 ЗК).

Частиною 1 ст.17 Земельного кодексу України передбачено: «Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону;

надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості)».

Положеннями ст.124 ЗК передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Наведена норма кореспондується з частиною 2 ст.16 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої укладення договору про оренду землі із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Пунктом 12 Розділу Х Перехідних положень ЗК встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Жодних рішень сільської ради, погоджених з органами виконавчої влади, чи рішень органу виконавчої влади, погоджених з органом місцевого самоврядування, про розмежування земель державної і комунальної власності в межах с. Непоротове Михалківської сільської ради чи за його межами суду не подано.

Відповідно до довідок Відділу Держземагенства у Сокирянському районі №374 від 30.04.2013 р. (т.2 а.с.78) та №9 від 17.12.2013 р. (т.3 а.с. 46), спірна земельна ділянка загальною площею 7 га знаходиться за межами населеного пункту.

Даний факт не заперечується сторонами та підтверджується, згідно проекту встановлення меж сільських населених пунктів Михалківської сільської Ради народних депутатів Сокирянського району Чернівецької області та графічних матеріалів (креслення меж населених пунктів) чітко видно межі Михалківської сільської ради (т.3 а.с.47-69).

Відповідно до пункту 12 Розділу Х Перехідних положень ЗК, Михалківська сільська рада не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

Щодо порушення прав позивача спірним договором.

Оскільки згідно умовами спірного договору передана в оренді земельна ділянка рекреаційного призначення для обладнання зони відпочинку та в пункті 16 зазначено цільове призначення земельної ділянки землі рекреаційного призначення, то відповідно до повноважень передбачених ч.3 ст. 122 Земельного кодексу України, у Сокирянської РДА не було повноважень на розпорядження даною земельною ділянкою та відповідно на підписання спірного договору.

Відповідно до норм частини 4 ст.122 Земельного кодексу України позивач (Чернівецька ОДА) мав повноваження, щодо розпорядження земельною ділянкою, відповідно укладений спірний договір оренди землі від 22.02.2010 року порушує права позивача.

Частиною 1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені у т.ч. наведеною вище част.1 ст.203 ЦК України, відповідно до приписів част.1 ст.215 є підставою недійсності правочину.

Як вбачається зі змісту спірного у справі договору оренди землі від 22.02.2010р. договір не містить відомостей про те, що він укладений на підставі відповідного (номер, дата) рішення органу місцевого самоврядування або його виконавчого органу (а.с.16,17).

З огляду на наведені вище норми ст.ст.203,215 ЦК України такий правочин є недійсним, що підтверджує правомірність позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі, укладеному між Сокирянською РДА та ТОВ «Бомбардир» 22.02.2010р.

Наведені вище порушення вимог земельного законодавства, які підтверджуються матеріалами даної справи, роблять спірний у справі договір оренди землі від 26.02.2010р., між Сокирянською РДА та ТОВ «Бомбардир» недійсним на підставі част.1 ст.215 ЦК України.

З урахуванням викладеного, позовна вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2010р. підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про повернення земельної ділянки площею 7,0 га вартістю 211400 грн. державі в особі Чернівецької обласної державної адміністрації, то вона не підлягає задоволенню як така, що не відповідає матеріалам справи та не заснована на законі. А саме.

Визнання рішенням суду договору недійсним тягне за собою припинення його дії.

У відповідності до 1-ої частини ст.34 Закону України «Про оренду», у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Отже, згідно до чинного законодавства земельна ділянка по договору, дію якого припинено, повертається орендодавцеві, яким Чернівецька обласна державна адміністрація по договору оренди землі від 22.02.2010р. не являється.

Відповідно до вищевикладеного суд прийшов до висновку про безпідставність та протиправність зміни цільового призначення земельної ділянки переданої в оренду за спірним договором від 22.02.2010 року, а також до того, що дана земельна ділянка, у зв'язку із визнанням договору недійсним, повинна відноситись за цільовим призначенням до категорії земель - землі сільськогосподарського призначення.

Чернівецька ОДА не мала на момент укладення спірного договору, так і не має на момент вирішення спору повноважень, щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності.

У зв'язку з зазначеним вимога про повернення земельної ділянки державі в особі Чернівецької обласної державної адміністрації задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги : скасувати державну реєстрацію договору оренди землі площею 7 га укладений Сокирянською РДА з ТзОВ «Бомбардир» 26.02.10р., який зареєстрований в Книзі «записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі»за №041081300001.

10.12.2013 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про зменшення позовних вимог (т.3 а.с. 34), в якому просить зменшити позовні вимоги та викласти їх в наступній редакції:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7 га, укладений Сокирянською РДА з ТзОВ «Бомбардир» 26.02.10р., зареєстрований в Книзі «записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі»за №041081300001;

- земельну ділянку площею 7 га вартістю 211400 грн. повернути державі в особі Чернівецької обласної державної адміністрації.

Представником позивача підтримано дане клопотання, що підтверджується відміткою на ньому.

В пунктах 3.10, 3.11, 3.12 постанови пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено:

«Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві . Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як :

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру . Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Згідно з частиною четвертою статті 78 ГПК господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, а відповідно до частини п'ятої цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем. Проте суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства.».

Відповідно до вищевикладеного суд розцінює дану заяву про зменшення позовних вимог, як відмову від частини позовних вимог, а саме про скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Повноваження прокурора та представника позивача на відмову від позову перевірені, також роз'яснені наслідки відмови від позову.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі, зокрема, до прийняття рішення по справі відмовитися від позову.

Розглянувши матеріали справи і заяву прокурора та позивача про відмову від позову, враховуючи що відмова від позову не зачіпає нічиїх інтересів і не порушує права сторін та інших осіб, тому перешкод для прийняття відмови позивача не має, суд дійшов висновку, що провадження у частині позовних вимог підлягає припиненню.

Щодо судових витрат.

Представником відповідача 2 (ТОВ «Бомбардир» подана 18.12.2013 р. заява (т.3 а.с.44) в якій він просить судові витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи залишити за ТОВ «Бомбардир».

Судові витрати по сплаті судового збору слід покласти порівну пропорційно задоволеним вимогам на першого та другого відповідачів з вини яких спір доведено до розгляду в судовому порядку на підставі укладеного між ними договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, п.4 ст.80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7 га, укладеному Сокирянською РДА з ТзОВ «Бомбардир» 26.02.10р., зареєстрований в Книзі «записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі»за №041081300001.

Припинити дію договору на майбутнє.

3. Щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації договору, прийняти відмову прокурора та позивача від позову і припинити провадження в даній частині.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Сокирянської районної державної адміністрації (м.Сокиряни, вул.Шевченка,3, код 04062067)

у доход Державного бюджету України - 609 грн. судового збору зарахувавши зазначені суми за кодом 03500074 пункт 4.4. УДКСУ у м.Чернівцях 22030001, код 37978173 р/р 31210206783002, ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135 (стягувач - Сокирянська ОДПІ).

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бомбардир» ( с.Михалкове, Сокирянського району, Чернівецької області, код 33094284)

у доход Державного бюджету України 609 грн. судового збору зарахувавши зазначені суми за кодом 03500074 пункт 4.4. УДКСУ у м.Чернівцях 22030001, код 37978173 р/р 31210206783002, ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135 (стягувач - Сокирянська ОДПІ).

7. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 18.12.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 24.12.2013 року.

Суддя І.В. Марущак