Постанова

від 25.12.2013 по справі 820/12867/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 грудня 2013 р. Справа №820/12867/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Чудних С.О., суддів: Лук'яненко М.О., Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представників сторін:

представника позивача - Конторера Л.Л.,

представника відповідача - Терещенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ФАРМАЦІЯ 2011" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання нечинним, протиправним та скасування наказу та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Фармація 2011", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати нечинним, протиправним та скасувати наказ Державної служби України з лікарських засобів № 1681 від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528; визнати нечинним, протиправним та скасувати рішення Державної служби України з лікарських засобів № 263-А від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі наказу № 1648 від 27.11.2013 року Державної служби з лікарських засобів 28.11.2013 року відповідачем було проведено позапланову перевірку Приватного підприємства "Фармація 2011", а саме аптеки № 17, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено акт № 292-ОР від 28.11.2013 року про неможливість Ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності. Перевіркою встановлено незабезпечення відповідності матеріально-технічної бази вимогам нормативних документів, а саме в аптеці № 17, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 відсутня вбиральня з комунікаціями (водопроводом та каналізацією). На підставі вказаної перевірки відповідачем видано наказ № 1681 від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528, на підставі якого прийнято рішення № 263-А від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528 на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами. Проте, позивач вважає рішення та наказ Державної служби України з лікарських засобів такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки прийняті внаслідок помилкового та довільного трактування відповідачем норм діючого законодавства. У зв'язку із чим просив позов задовольнити у повному обсязі та скасувати оскаржувані рішення.

У судовому засіданні 25.12.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.12.2013 року проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що підставою для винесення оскаржуваного рішення був висновок за результатами перевірки, відповідно до якого органом контролю було встановлено, що позивачем не забезпечено відповідність матеріально-технічної бази вимогам нормативних документів щодо виробництва, зберігання, контролю якості, торгівлі лікарськими засобами, а саме - відсутня вбиральня з комунікаціями (водопроводом та каналізацією). У зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Фармація 2011" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради у якості юридичної особи 04 травня 2011 року. Основними видами діяльності підприємства за КВЕД-2-010 є: роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; оптова торгівля фармацевтичними товарами; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; консультування з питань комерційної діяльності й керування (а.с.9-12).

З матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України Приватному підприємству "ФАРМАЦІЯ 2011" було видно Ліцензію Серія АВ №578528 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами (а.с. 14).

01 грудня 2012 року між Приватним підприємством "Фармація 2011" (Суборендар) та ФОП ОСОБА_4 (Орендар) було укладено договір суборенди приміщення, відповідно до якого орендатор передає, а Суборендар приймає у тимчасове платне володіння та користування нежитлові приміщення першого поверху № 1, №2 в літ. «А» загальною площею 52,00 м.кв., для розміщення аптеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 15-18). Вказане приміщення знаходиться у користуванні Орендаря відповідно до договору № 1/8-11 оренда нежитлового приміщення від 26.11.2012 року та договору № 2/8-11 оренди нежитлового приміщення від 26.11.2012 року, що наявні в матеріалах справи (а.с. 19-28).

05.02.2013 року позивач звернувся до Державної служби України з лікарських засобів із заявою про видачу копії Ліцензії Серія АВ №578528 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами (а.с.37).

Необхідність отримання копії ліцензії обумовлена створенням нового відокремленого підрозділу - Аптеки № 17 з місцем провадження господарської діяльності - АДРЕСА_1.

На підтвердження створення нового відокремленого підрозділу позивачем надані відомості про наявність матеріально-технічної бази та кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами (а.с.29-32).

Як слідує зі змісту Відомостей про наявність матеріально-технічної бази та кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, оформлених відповідно до додатку 10 до Ліцензійних умов, аптека № 17 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.- (а.с. 29)

Матеріалами справи підтверджено, що 28 січня 2013 року відповідачем було проведено перевірку наявності матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами та складено акт № 531/1 перевірки (а.с.33-36). В рядку 3.8. «Структура аптечного закладу (структурного підрозділу)» вказано, що в аптечному закладі наявні вбиральна з рукомийником (а.с.35).

Судом встановлено, що 10.04.2013 року Приватним підприємством "Фармація 2011" отримано торговий патент серії ТПВ № 253918 на провадження торговельної діяльності, діяльності надання платних побутових послуг, торгівлі цінностями, діяльності у сфері розваг, відповідно до якого місцезнаходженням відокремленого підрозділу для провадження торгівельної діяльності у пунктах продажу товарів, діяльності з надання платних побутових послуг, діяльності у сфері розваг, торгівлі валютними цінностями у пунктах обміну іноземної валюти є Аптека № 17, АДРЕСА_1 (а.с.38).

Матеріалами справи підтверджено, 28 листопада 2013 року на підставі посвідчення на проведення перевірки від 27.11.2013 року № 417-ОР головними спеціалістами відділу по запобіганню обігу неякісних, фальсифікованих та незареєстрованих лікарських засобів Департаменту організації державного контролю якості лікарських засобів Державної служби України з лікарських засобів було проведено позапланову перевірку Приватного підприємства "Фармація 2011", за результатами якої складено акт від 28.11.2013 року № 292-ОР про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності (а.с. 82-83).

Перевіркою Приватного підприємства "Фармація 2011" встановлено, що за адресою місця провадження господарської діяльності Приватного підприємства "Фармація 2011" Аптеки № 17: АДРЕСА_1 не забезпечено відповідність матеріально-технічної бази вимогам нормативних документів щодо виробництва, зберігання, контролю якості, торгівлі лікарськими засобами, а саме - відсутня вбиральня з комунікаціями (водопроводом та каналізацією) (а.с. зв.б. 83).

На підставі акту перевірки від 28.11.2013 року № 292-ОР Державною службою України з лікарських засобів прийняті наказ від 03.12.2013 р.№1681 та рішення про анулювання ліцензії від 03.12.2013 №263-А (а.с.86, 121).

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, а правовим -мотивування спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст.6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу рішень відповідача про анулювання позивачу ліцензії на здійснення певних видів господарської діяльності, які врегульовані Законами України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року № 1775-ІІІ (далі - Закон № 1775-ІІІ), «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 № 123/96-ВР, Наказом Міністерства охорони здоров'я від 31.10.2011 № 724, яким затверджено Порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами (надалі по тексту Порядок № 724).

Так, Закон № 1775-ІІІ визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування тощо.

Відповідно до ст.1 Закону № 1775-ІІІ ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов; орган ліцензування - орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, уповноважений законом державний колегіальний орган, спеціально уповноважений виконавчий орган рад для ліцензування певних видів господарської діяльності.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону № 1775-ІІІ та ст.19 Закону України «Про лікарські засоби» господарська діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами на території України здійснюється підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами - підприємцями на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством.

Підставою для видачі ліцензії є наявність матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу, відповідність яких встановленим вимогам та заявленим у поданих заявником документах для одержання ліцензії характеристикам підлягає обов'язковій перевірці перед видачею ліцензії у межах строків, передбачених для видачі ліцензії, за місцем провадження діяльності органом ліцензування або його територіальними підрозділами у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Наказом Міністерства охорони здоров'я від 31.10.2011 № 724 затверджено Порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами (надалі по тексту Порядок № 724), відповідно до якого контроль за додержанням суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами (далі - Ліцензійні умови) у межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок здійснюють органи контролю: Державна служба України з контролю якості лікарських як орган ліцензування та її територіальні органи - державні інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 1.4 Порядку № 724 закріплено, що неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов - це відсутність матеріально-технічної бази (приміщень, обладнання) для здійснення виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцями провадження господарської діяльності, що зазначені в документах, які додані до заяви про одержання ліцензії; відсутність фахівців, які повинні мати відповідну спеціальну освіту і відповідати єдиним кваліфікаційним вимогам.

В ст. 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» зазначені підстави для анулювання ліцензії, зокрема, акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності.

Відповідно до п. 7.11.3 Порядку №724, Державна служба України з лікарських засобів на підставі відповідного акта приймає рішення про анулювання ліцензії. Рішення про анулювання ліцензії приймається протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії. Рішення про анулювання ліцензії надсилається ліцензіату рекомендованим листом із зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття.

Разом з тим, Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів не дотримано процедури прийняття рішення про анулювання ліцензії товариства та не прийнято до уваги, зокрема, п. 7.6 вказаного Порядку.

Так, п. 7.6 Порядку №724, передбачено, що у разі виявлення порушень Ліцензійних умов органи контролю не пізніше п'яти робочих днів від дати складання акта перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов видають розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов, яке надсилається ліцензіату з повідомленням про вручення або орган ліцензування може прийняти рішення про анулювання ліцензії у випадках, передбачених законодавством.

Однак, відповідачем вказане розпорядження не видавалось та не надсилалось ліцензіату, отже, товариство було позбавлено можливості усунути порушення, виявлені відповідачем під час здійснення перевірки дотримання позивачем Ліцензійних умов.

Суд звертає увагу на те, що Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України від 31 жовтня 2011 року № 723, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2011 року за № 1420/20158, (далі - Ліцензійні умови).

Згідно з п.1.3. Ліцензійних умов аптека - заклад охорони здоров'я, основним завданням якого є забезпечення населення, закладів охорони здоров'я, підприємств, установ та організацій лікарськими засобами шляхом здійснення роздрібної торгівлі.

Відповідно до п.1.11. Ліцензійних умов Держлікслужба України приймає рішення про видачу ліцензії або про відмову в її видачі у строк не пізніше десяти робочих днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, що додаються до заяви.

Підставою для видачі ліцензії на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами є наявність матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу (додатки 9-11), відповідність яких встановленим вимогам та заявленим у поданих заявником документах для одержання ліцензії характеристикам підлягає обов'язковій перевірці перед видачею ліцензії у межах строків, передбачених для видачі ліцензії, за місцем провадження діяльності Держлікслужбою України або її територіальними органами.

Згідно з вимогами п.п.3.5.7. п.3.5. Ліцензійних умов ліцензіат, який провадить діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, повинен: забезпечити наявність усіх необхідних приміщень, устаткування та обладнання для належного зберігання та торгівлі лікарськими засобами.

Відповідно до положень п.п.3.5.9. п.3.5. Ліцензійних умов для забезпечення діяльності з роздрібної торгівлі аптека повинна: а) розміщуватися у виведеному із житлового фонду окремому будинку або у вбудованому (прибудованому) ізольованому приміщенні на першому поверсі з окремим самостійним виходом назовні із торговельного залу за винятком випадків, передбачених цим підпунктом; б) мати зал обслуговування населення та виробничі приміщення: необхідну зону та/або приміщення для приймання лікарських засобів, приміщення (зони) для зберігання різних груп лікарських засобів відповідно до вимог, визначених виробником. Прохід до виробничих приміщень не може здійснюватися через приміщення загального користування (коридори, тамбури тощо). Мінімальна загальна площа приміщень зберігання лікарських засобів не може бути меншою 10 кв.м.; в) мати службово-побутові приміщення: приміщення для персоналу, вбиральню з рукомийником, дозволяється розташування вбиральні поза межами аптеки, при цьому в аптеці обов'язково повинно бути обладнане окреме місце для санітарної обробки рук), приміщення або шафу для зберігання інвентарю для прибирання. Загальна мінімальна площа приміщень для персоналу не може бути меншою 8 кв.м.

Дозволяється улаштування загального вхідного тамбура в будинках громадського призначення (окрім шкіл, закладів дошкільної освіти та під'їздів житлових будинків) за умови забезпечення вільного доступу до аптеки та дотримання в тамбурі санітарно-гігієнічних вимог, установлених для аптек. Площа загального вхідного тамбур не включається в мінімальну та загальну площу аптеки, але це приміщення обов'язково зазначається у паспорті аптечного закладу.

Відповідно до п.3.5.10. Ліцензійних умов загальна мінімальна площа аптек, які займаються роздрібною торгівлею лікарськими засобами, повинна становити для аптек, розташованих у містах, - не менше ніж 50 кв.м (площа торговельного залу - не менше ніж 18 кв.м).

Пояснення представників сторін, відомості про наявність матеріально-технічної бази та акт перевірки наявності матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами від28.01.2013р., свідчать про те, що приміщення аптеки № 17 Приватного підприємства "Фармація 2011", розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідає переліченим вище вимогам (а.с.20-36).

Отже, висновок відповідача про те, що матеріально-технічні умови позивача не відповідають Ліцензійним умовам, який слугував підставою для винесення рішення № 263-А від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528 є необґрунтованим, та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Також, на підтвердження наявності в Аптеці № 17: АДРЕСА_1 вбиральні з комунікаціями (водопроводом та каналізацією) позивачем надано договір оренди нежитлового приміщення від 26.11.2012р., договір суборенди приміщень від 01.12.2012р. з актами приймання -передачі, копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, з яких вбачається наявність в даному приміщенні санвузла з центральним водопроводом та каналізацією.

Крім того, в 11.11.2013р. відповідачем була проведена планова перевірка Приватного підприємства «Фармація 2011» щодо додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, предметом перевірки якої, в тому числі, була і Аптека №17, що розташована: АДРЕСА_1.

За результатами даної перевірки складено акт перевірки №198/21-ОР від 11.11.2013р., в якому не встановлено порушень у вигляді не забезпечення позивачем в Аптеці № 17: АДРЕСА_1 відповідності матеріально-технічної бази вимогам нормативних документів щодо виробництва, зберігання, контролю якості, торгівлі лікарськими засобами, а саме - відсутності вбиральні з комунікаціями (водопроводом та каналізацією).

Суд не погоджується з висновками акту відповідача щодо відсутності в приміщенні Аптеки № 17 за адресою: АДРЕСА_1 вбиральні з комунікаціями (водопроводом та каналізацією) виходячи з наступного.

Як вбачається із технічної документації, на плані поверхів громадського будинку Аптеки № 17 по АДРЕСА_1 значиться санвузол (а.с. 57-58). При цьому, доказів того, що в даному місці позивачем було проведено реконструкцію чи будь-які інші дії, під час яких вбиральня з комунікаціями (водопроводом та каналізацією) були знищені, відповідачем не надано.

Суд зазначає, що причини відсутності водопостачання відповідачем перевірені не були, а з матеріалів справи вбачається, що факт відсутності водопостачання 28.11.2013р. за адресою місцезнаходження Аптеки №17 в день здійснення перевірки, підтверджується проведенням Комунальним підприємством "Харківводоканал" ремонту водопровідної мережі. Таким чином суд приходить до висновку, що ремонт водопровідної мережі не є тотожним поняттям з відсутністю вбиральні з комунікаціями (водопроводом та каналізацією), та не може кваліфікуватись як неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності.

Щодо посилання відповідача на те, що позивачем було підписано акт за результатами перевірки без зауважень, тобто позивач погодився з висновками, викладеними у акті, то суд критично відноситься до них та не бере до уваги, оскільки в самому акті зазначено про те, що додатком до акту є пояснювальна записка директора "ФАРМАЦІЯ 2011" від 28.11.2013р. №153.11, зі змісту якої вбачається, що позивач не погодився з викладеними в акті перевірки порушеннями.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що висновок відповідача про те, що матеріально-технічні умови позивача не відповідають Ліцензійним умовам, а саме відсутність вбиральні з комунікаціями (водопроводом та каналізацією), який слугував підставою для винесення оскаржуваних наказу від 03.12.2013р. та рішення № 263-А від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528 не відповідає дійсним обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Також, відповідачем не надано доказів того, які саме Ліцензійні умови не може забезпечити позивач і з яких причин.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем було здійснено перевірку, саме Аптеки №17, АДРЕСА_1, в той час, як перевірка інших Аптек позивача відповідачем не здійснювалася, проте рішення про анулювання Ліцензії було прийнято щодо всієї діяльності позивача, тобто, на всі місця здійсненням ним господарської діяльності, а отже, і без дотримання принципу пропорційності, зокрема, без додержання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Враховуючи вищенаведені положення, виходячи з наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Державної служби України з лікарських засобів № 263-А від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528 та наказ Державної служби України з лікарських засобів № 1681 від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528 є такими, що прийняті необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу пропорційності, а отже підлягає скасуванню.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2013 року К-39885/10.

Щодо позовних вимог позивача про визнання нечинним та протиправним наказу Державної служби України з лікарських засобів № 1681 від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528 та рішення Державної служби України з лікарських засобів № 263-А від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528, суд зазначає наступне.

Вимоги про визнання нечинними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень є однорідними позовними вимогами та передбачають один і той самий спосіб захисту прав позивача. Суд звертає увагу на те, що поняття скасування рішення передбачає, тим самим, визнання його нечинним. Отже щодо позовних вимог про визнання нечинним та протиправним наказу Державної служби України з лікарських засобів № 1681 від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528 та рішення Державної служби України з лікарських засобів № 263-А від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528 слід відмовити, оскільки дана позовна вимога є похідною.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем вказаного процесуального обов'язку стосовно рішення від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528 та наказу від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528, не виконано, тому суд приходить до висновку про невідповідність прийнятих відповідачем рішень дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже є таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що позов Приватного підприємства "Фармація 2011" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання нечинним, протиправним та скасування наказу та рішення підлягає задоволенню в частині скасування наказу Державної служби України з лікарських засобів № 1681 від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528 та рішення Державної служби України з лікарських засобів № 263-А від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528, в іншій частині позовних слід відмовити з вищевикладених підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Фармація 2011" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання нечинним, протиправним та скасування наказу та рішення - задовольнити частково.

Скасувати наказ Державної служби України з лікарських засобів № 1681 від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528.

Скасувати рішення Державної служби України з лікарських засобів № 263-А від 03.12.2013 року про анулювання ліцензії приватному підприємству "Фармація 2011", серії АВ № 578528.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства "Фармація 2011" (вул.Харків, вул. Блюхера, 21, код 37658062) судовий збір у розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 64 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25.12.2013р.

Головуючий суддя Чудних С.О.

Суддя Лук'яненко М.О.

Суддя Мороко А.С.