Ухвала

від 27.12.2013 по справі 5004/1052/12 (5004/2421/11)

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2013 р. Справа № 5004/1052/12 (5004/2421/11)

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від "27" березня 2013 року у справі № 5004/1052/12 (5004/2421/11)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 880775,46 грн. неустойки

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомість"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива""

про стягнення 3680973,32 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.03.2013 року у справі № 5004/1052/12 (5004/2421/11) провадження у справі в частині стягнення з ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на користь ФОП ОСОБА_1 12600 грн. реальних збитків та 1750000 грн. збитків у формі упущеної вигоди припинено, в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині. В позові підприємця ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТзОВ "Пік нерухомість" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 880775,46 грн. неустойки - відмовлено. В позові ТзОВ "Пік нерухомість" до ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення 3680973,32 грн. неустойки - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 27.03.2013 року у справі № 5004/1052/12 (5004/2421/11) та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року відмовлено ФОП ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Повернуто апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 27.03.2013 року у справі № 5004/1052/12 (5004/2421/11) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши обставини, що були підставою для повернення апеляційної скарги, ФОП ОСОБА_1 повторно звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 27.03.2013 року. Серед додатків до апеляційної скарги наявні докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст.ст. 22, 91 ГПК України. Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Крім того, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2013 року прийнято до провадження апеляційну скаргу ТзОВ "Пік нерухомість" на рішення господарського суду Волинської області від 27.03.2013 року у справі № 5004/1052/12 (5004/2421/11).

Згідно приписів абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до спільного провадження із раніше поданою та прийнятою скаргою ТзОВ "Пік нерухомість".

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 27 березня 2013 р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до спільного провадження із раніше поданою та прийнятою скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомість".

3. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2014 р. об 10:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Третій особі надати суду письмові пояснення щодо поданої апеляційної скарги.

6. Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.