УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2013 р.Справа № 818/1865/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.
Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.
за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,
за участю: представника позивача - Маківського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ,Державної податкової інспекції у м.Сумах на Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. по справі № 818/1865/13-а
до Державної податкової інспекції у м.Сумах
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИЛА:
Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 січня 2013 року № 0000132230, від 27 лютого 2013 року № 000012230 та від 27 лютого 2013 року № 000027224/10972.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року вищезазначений позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 27 лютого 2013р. № 0000132230, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, в частині збільшення грошового зобов'язання на суму 1 271 551, 32 грн., у тому числі по основному платежу - 962 078, 88 грн. та по штрафним (фінансовим) санкціям (штрафам) - 309 472, 44 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 27 лютого 2013р. № 000012223, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток, в частині збільшення грошового зобов'язання на суму 447 506, 06 грн., у тому числі по основному платежу - 410 168, 06 грн. та по штрафним (фінансовим) санкціям (штрафам) - 37 338 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у м. Сумах проведено ряд перевірок філій ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 січня 2011р. по 30 вересня 2012р., за результатами яких складено акти:
- про результати планової виїзної перевірки філії "Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця" від 22 січня 2013р. № 194/2260/24023612/3 (а.с. 84-114, т. 1);
- про результати планової виїзної перевірки філії "Ямпільський райавтодор" від 04 лютого 2013р. № 179/22-005/24022957 (а.с. 114-148, т. 1);
- про результати планової виїзної перевірки філії "Шосткинський райавтодор" від 05 лютого 2013р. № 185/22-005/24023023 (а.с. 204-222, т. 1);
- про результати планової виїзної перевірки філії "Серединобудський райавтодор" від 05 лютого 2013р. № 187/22-005/24022934 (а.с. 1-22, т. 2);
- про результати планової виїзної перевірки філії "Глухівський райавтодор" від 18 січня 2013р. № 78/2301/24022911 (а.с. 82-95, т. 2);
- про результати планової виїзної перевірки філії "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" від 04 лютого 2013р. № 142/22/24022905 (а.с. 112-149, т. 2);
- про результати планової виїзної перевірки філії "Путивльський райавтодор" від 18 січня 2013р. № 77/22/24022963 (а.с. 150-167, т. 2);
- про результати планової виїзної перевірки філії "Охтирський райавтодор" від 21 січня 2013р. № 40/2200/24023069 (а.с. 169-193, т. 2);
- про результати планової виїзної перевірки філії "Липоводолинський райавтодор" від 23 січня 2013р. № 37/2201/24022992 (а.с. 209-225, т. 2);
- про результати планової виїзної перевірки відособленого структурного підрозділу "Роменський райавтодор" від 15 січня 2013р. № 19/2201/24022940 (а.с. 226-239, т. 2);
- про результати планової виїзної перевірки філії "Добробудсервіс" від 28 січня 2013р. № 12/22/24023158 (а.с. 31-56, т. 3);
- про результати планової виїзної перевірки філії "Білопільський райавтодор" від 17 січня 2013р. № 3/22/24023141/1 (а.с. 59-72, т. 3);
- про результати планової виїзної перевірки філії "Краснопільський райавтодор" від 15 січня 2013р. № 05/22/24022928/03 (а.с. 73-92, т. 3);
- про результати планової виїзної перевірки філії "Конотопський райавтодор"" від 16 січня 2013р. № 21/22-3/24023112 (а.с. 103-126, т. 5).
Крім того, відповідачем проведено планову виїзну перевірку ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2011р. по 30 вересня 2012р. та іншого законодавства за період з 01 січня 2011р. по 30 вересня 2012р., за результатами якої складено акт від 12 лютого 2013р. № 425/2230/31931024/9 (а.с. 5-40, т. 1).
На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 січня 2013р. № 0000132230 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на суму 1 280 175, 00 грн., у тому числі за основним платежем - 967 828, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 312 347,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 27 лютого 2013р. № 000012230 про збільшення суми грошового зобов'язання підприємства за платежем з податку на прибуток на суму 552 500, 00 грн., у тому числі за основним платежем - 493137, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 59 363, 00 грн., та податкове повідомлення-рішення від 27 лютого 2013р. № 0000272240/10972 про застосування штрафних санкцій на суму 14 722, 10 грн.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення від 27 лютого 2013р. № 0000132230, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, в частині збільшення грошового зобов'язання на суму 1 271 551, 32 грн., у тому числі по основному платежу - 962 078, 88 грн. та по штрафним (фінансовим) санкціям (штрафам) - 309 472, 44 грн. та від 27 лютого 2013р. № 000012223, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток, в частині збільшення грошового зобов'язання на суму 447 506, 06 грн., у тому числі по основному платежу - 410 168, 06 грн. та по штрафним (фінансовим) санкціям (штрафам) - 37 338 грн. відповідач діяв на не підставі та у не спосіб, що передбачені діючим законодавством. Щодо решти позовних вимог суд першої інстанції, відмовляючи в їх задоволенні, виходив з того, що вони є необґрунтованими.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно 198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складається з сум податків, нарахованих у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу)
Відповідно до п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.
Судовим розглядом в судів першої інстанції встановлено та підтверджено при апеляційному перегляді справи, що господарські операції між позивачем та його контрагентами у перевіреному періоді підтверджується документально. Матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. При цьому, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій, за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем до суду не було надано.
Згідно акту перевірки від 12 лютого 2013р. № 425/2230/31931024/9 позивач виконав вимоги ПК України, сплативши податок на додану вартість в ціні товару, придбаного у безпосередніх продавців, які, в свою чергу, виконали вимоги п. 201.10 ст. 201 ПК України щодо видачі покупцеві належним чином оформлених та складених податкових накладних на визначені та сплачені суми податку.
Невиконання контрагентами позивача своїх зобов'язань щодо сплати ПДВ до бюджету не є підставою для позбавлення позивача, як добросовісного платника податку, права на податковий кредит, враховуючи, що він виконав усі передбачені законом умови та має документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
Також колегія суддів зауважує, що згідно вимог ст.ст.15, 16 ПК України платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону. Статтею 61 цього Кодексу встановлено, що контроль за правильністю нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів до бюджету здійснюється контролюючим (податковим) органом.
Відповідно до п. 44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до п.138.1 ст.138 ПК витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Враховуючи наведені норми право платника податку щодо включення до складу валових витрат звітного періоду, виникає лише щодо тих витрат, які пов'язані з виробничою діяльністю та підтверджені відповідними документальними доказами.
Відсутність однієї із зазначених умов (пов'язаності з виробничою діяльністю та наявність документального підтвердження) не дає платникові податків включати суми витрат до валових витрат бази оподаткування податку на прибуток.
Судом першої інстанції було обґрунтовано встановлено, що досліджені в ході розгляду справи первинні документи свідчать про використання придбаного товару у власній господарській діяльності, та як наслідок правомірне формування позивачем валових витрат.
Крім того, в акті перевірки зазначено, що під час перевірки філії "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" щодо формування витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за 3 квартал 2012 року встановлено завищення витрат в сумі 354704,19 грн., а саме було встановлено подвійне включення вартості будівельних матеріалів та ПММ на загальну суму 354 704,19 грн. за результатами виконаних робіт з експлуатації та утримання автодороги обласного значення Ямпіль - Свеса - Марчихіна Буда - Княжичі за липень та вересень 2012 року, де замовником виступала філія "Ямпільський райавтодор", а підрядником філія "Глухівська ДЕД".
Судом встановлено, що у 3 кварталі 2012 року філією "Глухівська ДЕД" було помилково віднесено до складу валових витрат вартість матеріалів згідно форм виконаних робіт на загальну суму 354 704,19 грн. Проте, ця помилка була виявлена підприємством самостійно, вказана сума знята з валових витрат, що відображено у декларації з податку на прибуток за наступний звітний період, а саме - за 2012 рік.
Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та /або сплаченого податку.
Відповідно до ст.50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.102 зазначеного Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такого розрахунку, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки було самостійно виявлено.
Отже, позивачем було самостійно усунуто виявлену помилку, а описані операції не мали відображення при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань.
Таким чином, зменшення відповідно до акту перевірки валових витрат на суму 354 704,19 грн. призведе до подвійного зменшення витрат на вказану суму.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач діяв відповідно вимог податкового законодавства України.
Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови позивачу в задоволенні частини позовних вимог.
При цьому слід взяти до уваги, що стосовно філії "Дорбудсервіс" ДП "Сумський облавтодор" (акт від 28 січня 2013 року №12/22/24023158) встановлено заниження доходів від операційної діяльності (від реалізації товарів (робіт, послуг) на суму - 35500 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року на суму -25143,0 грн., за 3 квартал 2012 року на суму - 10357 грн.
Відповідно до пп.135.4.1. п.135.4. ст.134 Податкового кодексу України дохід від операційної діяльності визначається в розмірі договірної контрактної вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь - якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг.
Згідно із п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України дохід від реалізації товарів визначається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.
Судовим розглядом було підтверджено, що філія "Дорбудсервіс" не вірно визначила суму доходу від реалізації залізобетонних виробів фізичним особам всього на 35500 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року на суму - 25143,0 грн., за 3 квартал 2012 року на суму - 10357 грн.
В ході проведення документальної планової виїзної перевірки встановлено, що відповідно до первинних документів та бухгалтерської проводки: Д-т "Дохід від реалізації товарів, робіт,послуг", К-т "Фінансовий результат" дохід філії "Дорбудсервіс" ДП "Сумський облавтодор" від реалізації товарів, робіт, послуг за 9 місяців 2012 року становить - 1254952 грн.
Причиною відхилення обсягу постачання товарів, робіт, послуг по р.6 декларацій по податку на додану вартість за 9 місяців 2012 року в бік збільшення на 9938 грн. від даних та бухгалтерської проводки: Д-т "Дохід від реалізації товарів, робіт, послуг", К-т "Фінансовий результат" за 9 місяців 2012 року пояснюється тим, що до обсягу постачання товарів, робіт, послуг (р.6 декларацій з податку на додану вартість) включено попередню оплату, отриману від кінцевого споживача в сумі 9938 грн.
Відхилення по податку на прибуток доходу від реалізації товарів, робіт, послуг ( р.2 декларації) за 9 місяців 2012 року в сумі 35500 грн. виникло за рахунок не вірного визначення філією "Дорбудсервіс" доходу від реалізації товарів, робіт, послуг.
Стосовно філії „С-Будський райавтодор" (акт від 05 лютого 2013р. № 187/22-005/24022934) встановлено завищення задекларованого суб'єктом господарювання показника у рядку 02 Декларації "дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)" за період з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2012 року на загальну суму 91667 грн., в тому числі за звітний період: за 3 квартали 2012 року заниження в сумі 91667 грн.
Філією „С-Будський райавтодор" в порушення пп.136.1.1 п.136.1 ст.136 Податкового кодексу України до складу доходів від операційної діяльності включено доходи, які були отримані як передоплата (аванс) за роботи з утримання доріг від ДП „Свейське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 992929) в липні-вересні 2012 року в сумі 916667 грн. без ПДВ, що призвело до завищення доходів від реалізації товарів (робіт, послуг) на загальну суму 91667 грн., в тому числі за звітний період 3 квартали 2012 року в сумі 91667 грн.
Згідно наданих на перевірку первинних документів бухгалтерського обліку між філією „С-Будський райавтодор" та ДП „Свейське лісове господарство" був укладений договір на виконання робіт, в результаті якого ДП „Свейське лісове господарство" було перераховано грошові кошти: 10 липня 2012 року 10 000 грн. (ПДВ - 1 666,67 грн.), 08 серпня 2012 року - 25 000 грн.(4166,67 грн.), 06 вересня 2012 року - 25 000 грн. (4166,67 грн.), 17 вересня 2012 року - 50 000 грн. (ПДВ -8 333,33 грн.).
Отже, за даними результатів перевірки встановлено, що філією „С-Будський райавтодор" було включено до складу рядка 02 Декларації "дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)" суму грошових коштів, яка надійшла як передоплата без фактичного складання актів виконаних робіт чи будь-яких інших первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджували б фактичне настання подій.
Стосовно філії "Шосткінський райавтодор" (акт від 05 лютого 2013р. №185/22-005/24023023) встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 05 Декларації "витрати операційної", в т.ч рядку 05.1 "собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 7026 грн., в т.ч. у звітному періоді 3 квартали 2012 року в сумі 7026 грн.
На порушення п.138.4, п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, з урахуванням п.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248, Філією "Шосткинський райавтодор" завищено суму витрат операційної діяльності, в т.ч. суму собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на загальну суму 7026 грн.
В ході перевірки Філії "Шосткинський райавтодор" встановлено, що підприємство при складанні декларацій з податку на прибуток, наданих до головного підприємства, до складу витрат, що враховуються при визначення об'єкта оподаткування за 9 місяців 2012 року враховано загальновиробничі витрати в повному обсязі, а саме в сумі 140143,0 грн. Керуючись пунктом 138.4 ст.138 Податкового кодексу України, щодо дати виникнення загальновиробничих витрат, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витрати того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.
Відповідно до п.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248 загальновиробничі витрати поділяються на постійні і змінні.
До змінних загальновиробничих витрат належать витрати на обслуговування і управління виробництвом (цехів, дільниць), що змінюються прямо (або майже прямо) пропорційно до зміни обсягу діяльності. Змінні загальновиробничі витрати розподіляються на кожен об'єкт витрат з використанням бази розподілу (годин праці, заробітної плати, обсягу діяльності, прямих витрат тощо), виходячи з фактичної потужності звітного періоду.
До постійних загальновиробничих витрат відносяться витрати на обслуговування і управління виробництвом, що залишаються незмінними (або майже незмінними) при зміні обсягу діяльності. Постійні загальновиробничі витрати розподіляються на кожен об'єкт витрат з використанням бази розподілу (годин праці, заробітної плати, обсягу діяльності, прямих витрат тощо) при нормальній потужності. Нерозподілені постійні загальновиробничі витрати включаються до складу собівартості реалізованої продукції (робіт, послуг) у періоді їх виникнення. Загальна сума розподілених та нерозподілених постійних загальновиробничих витрат не може перевищувати їх фактичну величину."
В ході перевірки було зроблено розподіл загальновиробничих витрат, які враховуються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені та витратами, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.
Дебетове сальдо по рахунку 23 "Виробництво" станом на 30 червня 2012 року дорівнює 55284 грн.
Дебетовий оборот за 3 квартал 2012 року дорівнює 854400 грн. - враховано прямі матеріальні, трудові та інші прямі витрати; кредитовий оборот за 3 квартал 2012 року дорівнює 864378 грн. - готова продукція по який складено акти виконаних робіт; дебетове сальдо по рахунку 23 "Виробництво" станом на 30 вересня 2012 року дорівнює 47750 грн.
Сума загальновиробничих витрат, яка повинна бути врахована в 3 кварталі 2012 року: 864378/(55284+854400)*100=95% (виконано робіт за 3 квартал 2012 року). 140143 * 95%=133117 грн.
Сума яка безпідставно врахована у складі загальновиробничих витрат за 3 квартал 2012 року складає 140143-133117=7026 грн.
Таким чином, Філія "Шосткинський райавтодор", в порушення п.138.4, п.138,8 ст.138 Податкового кодексу України, з урахуванням п.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248, завищило суму витрат операційної діяльності, в т.ч. суму собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на загальну суму 7026 грн., в тому числі за звітний період ІІІ квартали 2012 року завищено в сумі 7026 грн.
По Філії "Ямпільський райавтодор" (акт від 04 лютого 2013р. №179/22-005/24022957) встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2011 року на суму 2267 грн.
Ревізією законності та достовірності прямих матеріальних витрат при приготуванні та використанні протиожеледної суміші Державною фінансовою інспекцією в Сумській області встановлено, що філією "Ямпільський райавтодор" для посипання доріг використовувалася суміш з вмістом солі 10 % та 19 %, при температурі атмосферного повітря від мінус 16,7 до мінус 20.4 градусів С, що є порушенням вимог п. 9.6 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг, що прийняті Наказом Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) від 15 листопада 2005р. №525, як наслідок філією безпідставно списано солі у лютому 2011 року на суму 2266,94 грн., що призвело до завищення вартості робіт та збільшення валових витрат на суму 2267 грн.
Також, по Філії "Ямпільський райавтодор" встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 05.1 СВ Декларацій „Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" показників за період з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2012 року на суму 2319 грн.
Державною фінансовою інспекцією в Сумській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", в тому числі філії "Ямпільський райавтодор" за період з 01 липня 2010р. по 31 вересня 2012р., в ході якої встановлено ряд порушень фінансової дисципліни.
Ревізією філії "Ямпільський райавтодор" встановлено, що до калькуляції на виготовлення І.куб.м. щебеню безпідставно включено витрати, які не пов'язані з доставкою щебеню, а саме: автопослуги по перевезенню бітуму, що призвело до завищення вартості щебеню на суму 1412,40 грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 3 та ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", як наслідок філією завищено вартість робіт та отримано доходів на зазначену суму.
Згідно п.п.138.8.1. п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.
Згідно Акту здачі прийняття робіт від 26 липня 2011 року № ОУ-0000056 філією "Глухівська ДЕД" надані послуги гудронатора на суму 1412,40 грн., що були безпідставно включено до калькуляції 1 куб.м. щебеню в липні 2011 року.
Ревізією законності та достовірності прямих матеріальних витрат при приготуванні та використанні протиожеледної суміші Державною фінансовою інспекцією в Сумській області встановлено, що філією "Ямпільський райавтодор" для посипання доріг використовувалася суміш з вмістом солі 10 % та 19 %, при температурі атмосферного повітря від мінус 16,7 до мінус 20.4 градусів С, що є порушенням вимог п. 9.6 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг. що прийняті та надані чинності Наказом Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) від 15.11.2005 №525, як наслідок філією безпідставно списано солі у лютому 2012 року на суму 906,78 грн, що призвело до завищення вартості робіт та збільшення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 907,00 гривень.
По Філії „С-Будський райавтодор" (акт від 05 лютого 2013р. № 187/22-005/24022934) встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 06.1 Декларацій "загальновиробничі витрати" на загальну суму 165373 грн. у тому числі за 2 квартал 2011р. у сумі 59944 грн., за 2-3 квартали 2011р. у сумі 187534 грн., за 2-4 квартали 2011р. у сумі 165373 грн.
В порушення п. 138.2, п.138.4, п.п.138.8.2. п.138.8. ст.138 Податкового кодексу України, філією „С-Будський райавтодор" завищено суму витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, в т.ч. прямі витрати на оплату праці та внески на загальнообов'якове державне соціальне страхування на загальну суму 107130 грн., в тому числі у звітному періоді: ІІ кв. 2011р. завищено у сумі 59944 грн., ІІ-ІІІ кв. 2011р. завищено у сумі 187534 грн., ІІ-ІV кв. 2011р. завищено у сумі 165373 грн., І кв. 2012р. занижено у сумі 138747 грн., 1 півріччя 2012 р. занижено у сумі 92712 грн., 3 квартали 2012р. занижено у сумі 58243 грн.
В ході перевірки встановлено, що відповідно даних бухгалтерського обліку філія „С-Будський райавтодор" в перевіряємому періоді за податковим обліком включила до складу рядка 06.1 "загальновиробничі витрати" (у 2-4 кварталах 2011 року) та у рядок 05.1 "собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" (у 1-3 кварталах 2012 року) повністю всі витрати, які понесені при фактичному нарахуванню заробітної плати згідно платіжних відомостей та відрахувань на соціальні заходи працівникам, які безпосередньо зайняті у виробничому процесі, а не відповідно визнаним в обліку доходам. Філією „С-Будський райавтодор" повинно було бути враховано до складу витрат у податковому обліку заробітну плату та відрахування на соціальні заходи у тому податковому періоді, в якому відповідно відбулось реальне настання подій, тобто при фактичному прийнятті актів виконаних робіт.
За даними бухгалтерського обліку по рах. 23 "Незавершене виробництво" залишок складає: станом на 01 квітня 2011р. у сумі 730047,22 грн., на 01 липня 2011 р. у сумі 718281,96 грн., на 01 жовтня 2011р. у сумі 1317328,59 грн., на 01 січня 2012р. у сумі 622222 грн., на 01 квітня 2012р. у сумі 278892,5 грн., на 01 липня 2012р. у сумі 400044,97 грн., на 01 жовтня 2012р. у сумі 526269,42 грн.
За таких обставин філія „С-Будський райавтодор" повинна була включати до складу витрат у податковому обліку заробітну плату та відрахування на соціальні заходи у тому податковому періоді, відповідно в якому відбулось реальне настання подій, тобто при фактичному прийняття актів виконаних робіт.
Таким чином, для визначення складу прямих витрат на оплату праці працівникам та суми внеску на загальнообов'якове державне соціальне страхування, використано записи даних бухгалтерського обліку, де до рядку 06.1 "загальновиробничі витрати" податкової декларації з податку на прибуток були включені суми наступних витрат:
1. за період ІІ-ІV квартали 2011 року підприємством було віднесено більше витрат до рядку 06.1 "Загальновиробничі витрати" на суму 165373 грн., що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та наведено наступними бухгалтерськими проводками:
- Д-т рахунку 92 "Адміністративні витрати", К-т рахунку 661 "Заробітна плата" на загальну суму нарахованої заробітної плати 187009,76 грн., К-т рахунку 651.1 "Розрахунки за страхуванням" на загальну суму 72036,16 грн.
- Д-т рахунку 23 "Незавершене виробництво", К-т рахунку 661 "Заробітна плата" на загальну суму нарахованої заробітної плати 337900,18 грн., К-т рахунку 651.1 "Розрахунки за страхуванням" на загальну суму 130157,84 грн.
2. за період 3 квартали 2012 року підприємством було віднесено менше витрат до рядку 05.1 "собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" на суму 58242,26 грн., що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та наведено наступними бухгалтерськими проводками:
- Д-т рахунку 92 "Адміністративні витрати", К-т рахунку 661 "Заробітна плата" на загальну суму нарахованої заробітної плати 164015,7 грн., К-т рахунку 651.1 "Розрахунки за страхуванням" на загальну суму 63178,85 грн.
- Д-т рахунку 23 "Незавершене виробництво", К-т рахунку 661 "Заробітна плата" на загальну суму нарахованої заробітної плати 333248,29 грн., К-т рахунку 651.1 "Розрахунки за страхуванням" на загальну суму 129783,47 грн.
За результатами перевірки встановлено, що сума витрат з нарахування заробітної плати та внесків на соціальні заходи повинна складати за 2-4 кв. 2011р. у сумі 561732,54 грн., за 3 квартали 2012 р. у сумі 748468,57грн.
Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих на перевірку документів первинного бухгалтерського обліку - актів виконаних робіт, бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку встановлено суму витрат по заробітній платі, яка повинна бути врахована в податковому обліку.
За звітний період ІІ квартал 2011 року витрати по заробітній платі складають 91289,81 грн., по нарахуваннях на соціальні внески складають 35164,83 грн. За звітний період ІІ-ІІІ квартали 2011 року витрати по заробітній платі складають 17893622 грн., по нарахуваннях на соціальні внески складають 68926,23грн. За звітний період ІІ-ІV квартали 2011 року витрати по заробітній платі складають 405524,5грн., по нарахуваннях на соціальні внески складають 156208,04 грн. За звітний період І квартал 2012 року витрати по заробітній платі складають 260042,8 грн., по нарахуваннях на соціальні внески складають 100168,49грн. За звітний період півріччя 2012 року витрати по заробітній платі складають 397470,5 грн., по нарахуваннях на соціальні внески складають 153105,64 грн. За звітний період 3 квартали 2012 року витрати по заробітній платі складають 540332,49грн., по нарахуваннях на соціальні внески складають 208136,08 грн.
Таким чином, при співставленні задекларованого філією „С-Будський райавтодор" показника за ІІ-ІV квартали 2011 року рядок 06.1 „загальновиробничі витрати" та за 3 квартали 2012 року р.05.1 „Собівартість придбаних та реалізованих товарів" з врахуванням даних бухгалтерського обліку встановлено невідповідність бухгалтерських показників та задекларованих сум витрат на загальну суму (-)107130грн., в т.ч. встановлено:
- завищення загальновиробничих витрат за ІІ квартал 2011 року на суму 59944 грн. (186399грн. задекларована платником -126454,6 грн. за даними перевірки);
- завищення загальновиробничих витрат за ІІІ квартал 2011 року на суму 127590грн. (248998 грн. задекларована платником -121408 грн. за даними перевірки);
- заниження загальновиробничих витрат за ІV квартал 2011 року на суму 22163 грн. (291709 грн. задекларована платником -313870 грн. за даними перевірки);
- заниження собівартості за І квартал 2012 року на суму 138747 грн. (98189 грн. задекларована платником -236934грн. за даними перевірки);
- завищення собівартості за ІІ квартал 2012 року на суму 46035 грн. (117145грн. задекларована платником -71110грн. за даними перевірки);
- завищення собівартості за ІІІ квартал 2012 року на суму 34469 грн. (232361 грн. задекларована платником -197892 грн. за даними перевірки).
З урахуванням викладеного, філією "Середино-Будський райавтодор" на порушення п.138.4 п. 138.2, п.п.138.8.2. п.138.8. ст.138 Податкового кодексу України завищено суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в т.ч. прямі витрати на оплату праці та внески на загальнообов'якове державне соціальне страхування на загальну суму 107130 грн., в тому числі у звітному періоді: ІІ кв. 2011р. завищено у сумі 59944 грн., ІІ-ІІІ кв. 2011р. завищено у сумі 187534 грн., ІІ-ІV кв. 2011р. завищено у сумі 165373 грн., І кв. 2012р. занижено у сумі 138747 грн., 1 півріччя 2012 р. занижено у сумі 92712 грн., 3 квартали 2012р. занижено у сумі 58243 грн.
По Філії "Роменський райавтодор" встановлено завищення валових витрат, задекларованих у рядку 04.3 Декларацій "Витрати на оплату праці" на загальну суму 244,07 грн. Встановлено порушення вимоги ст.94 Кодексу законів про працю України, ст.1 Закону України "Про оплату праці" та пп. "а" п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 червня 1997 року №695 "Про гарантії і компенсації для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, підготовки, перепідготовки, навчання інших професій з відривом від виробництва", що призвело до безпідставного нарахування та виплати заробітної плати за невідпрацьований час в сумі 244,07 грн. та пп. 5.2.1. п.5.2. ст.5 "Валові витрати" Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №335/94-ВР.
Перевіркою відображених у рядку 04.4 Декларацій „сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування" показників за період з 01 січня 2011р. по 31 березня 2011р встановлено завищення задекларованих ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" показників у рядку 04.4 Декларацій „сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування " у сумі 94 грн.
Встановлено завищення валових витрат, задекларованих у рядку 04.4 Декларацій "Сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування" на суму 94,02 грн. Встановлено порушення вимоги ст.94 Кодексу законів про працю України, ст.1 Закону України "Про оплату праці" та пп. "а" п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 червня 1997 року №695 "Про гарантії і компенсації для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, підготовки, перепідготовки, навчання інших професій з відривом від виробництва", що призвело до безпідставного нарахування та виплати заробітної плати за невідпрацьований час в сумі 94,02 грн. та пп. 5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Встановлено завищення валових витрат, задекларованих у рядку 05.1 Декларацій "собівартість придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 2763 грн.
Встановлено порушення вимог ст.94 Кодексу законів про працю України, ст.1 Закону України про оплату праці а пп. "а" п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року №695 "Про гарантії і компенсації для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, підготовки, перепідготовки, навчання інших професій з відривом від виробництва", що призвело до безпідставного нарахування та виплати заробітної плати за невідпрацьований час та недотримані вимоги ст.,7 р.2 Закону України "Про відпустки", п.6 розділу III "Робочий час, час відпочинку та оздоровлення працівників" колективного договору, та п.2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, що призвело до зайвого надання та оплати частини додаткових відпусток за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та пп.138.8.2. п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України.
Згідно пп.138.8.2 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України до складу прямих витрат на оплату праці включаються заробітна плата та інші виплати робітникам, зайнятим у виробництві товарів (виконанні робіт, наданні послуг), які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.
Встановлено завищення валових витрат, задекларованих у рядку 06.1 Декларацій "Загальновиробничі витрати" на загальну суму 780 грн.
За таких обставин, позивачем порушено вимоги ст.94 Кодексу законів про працю України, ст.1 Закону України "Про оплату праці" та пп. "а" п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 червня 1997 року №695 "Про гарантії і компенсації для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, підготовки, перепідготовки, навчання інших професій з відривом від виробництва", що призвело до безпідставного нарахування та виплати заробітної плати за невідпрацьований час та недотримані вимоги ст.7 р.2 Закону України "Про відпустки", п.6 розділу III "Робочий час, час відпочинку та оздоровлення працівників" колективного договору, та п.2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, що призвело до зайвого надання та оплати частини додаткових відпусток за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та п.б пп. 138.10.2. п.138.10. ст.138 Податкового кодексу України.
Згідно пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового Кодексу України до складу інших витрат включаються:
адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:
а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати;
б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу..."
По Філії "Білопільський райавтодор" (акт від 17 січня 2013р. №3/22/24023141/1) встановлено завищення валових витрат, задекларованих у рядку 05.1 Декларацій "собівартість придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг)" в сумі 3553,86 грн. за ІІ-ІІІ квартал 2011 року та ІІ-ІV квартал 2011 року.
На порушення пп.139.1.11 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, філією включено до витрат суму штрафів, пені, нарахованих Пенсійним фондом за несвоєчасну сплату пенсійних внесків в сумі 3553,86 грн. в ІІІ кварталі 2011 року.
По Філії "Дорбудсервіс" (акт від 28 січня 2013 року №12/22/24023158) встановлено завищення задекларованих філією "Дорбудсервіс" ДП "Сумський облавтодор" показників, відображених у рядку 05.1 СВ Декларації „собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на суму 293 898 грн.
Перевіркою співставлення бухгалтерських рахунків: дебетового обороту по рахунку 791 "Результат операційної діяльності" з кредитовим оборотом по рахункам 901 "Собівартість готової продукції", за 1- 3 квартали 2012 року встановлено завищення суми витрат віднесених до собівартості реалізованої продукції, за рахунок не вірного визначення самої суми собівартості реалізованої продукції на суму 293 898 грн.
Відповідно до даних головної книги за 2012 рік, бухгалтерських проводок, актів виконаних робіт, первинних документів собівартість придбаних (виготовлених та реалізованих товарів, робіт, послуг) з вирахуванням витрат понесених філію для виготовлення, виконання, придбання товарів, робіт, послуг переданих філіям ДП "Сумський облавтодор" становить за 1-3 квартал 2012 року - 6276481 грн.
Д-т 791 " Результат операційної діяльності " К-т 901 "Собівартість готової продукції" - 6276481 грн.
Філія "Дорбудсервіс" ДП "Сумський облавтодор" у рядку 05.1 СВ Декларації „собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за 3 квартали 2012 року відобразила суму - 6570379 грн., в результаті чого завищила суму собівартість придбаних ( виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на 293898 грн. (Підстава: дані головної книги за 2012 рік, первинні документи, акти виконаних робіт, бухгалтерські проводки: Д- т 791 " Результат операційної діяльності " К-т 901 "Собівартість готової продукції").
Як встановлено судом, Державною фінансовою інспекцією в Сумській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП "Сумський облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за період з 01 липня 2010р. по 31 серпня 2012р., в ході якої встановлено ряд порушень фінансової дисципліни.
В ході ревізії питання законності та достовірності прямих матеріальних витрат встановлено, що філією "Глухівська ДЕД" в порушення вимог п. 9,6 ПГ.1-218-118:2005 проводилося посипання доріг при температурі повітря мінус 16,7 градусів С технічною сіллю, що призвело до безпідставного списання солі на суму 4785,37 грн.
Проведеною перевіркою щодо дотримання вимог податкового законодавства філією "Глухівська ДЕД" встановлено, що згідно звітів про витрати основних матеріалів в будівництві в порівнянні з виробничими нормами за лютий 2012р.на виготовлення 20% піщано-соляної суміші навантажувачем типу Т-156 використано на виробництво 11,08 т. солі, з них 9 т. солі на суму 4785,37 грн. було використано на експлуатаційне утримання а/д Державного значення Кіпті-Глухів-Бачівськ на ділянці 163-208 км, роботи виконано авто КРАЗ-65055 №ВМ 2513АТ (акт приймання виконаних будівельних робіт, ф.669_кб2в_2-1-1). По бухгалтерському обліку відображено Дт 23 Кт 201 Сума 4785,37 грн.
До валових витрат включено використання матеріалів в сумі 48752,00 грн., в тому числі солі технічної в кількості 9 т. на суму 4785,37 грн. згідно акту виконаних робіт за березень 2012 року філією "Глухівська ДЕД" (ф. 669_кб2в_2-1-1) включено до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в 1 кварталі 2012 року.
Філією "Глухівська ДЕД" в порушення вимог ст.151 Кодексу законів про працю, нарахування та виплата заохочувальних виплат проводилося працівникам, які мали дисциплінарні стягнення, що призвело до переплати заробітної плати в сумі 1600,00 грн. та зайво перерахування внесків до державних цільових фондів на суму 614,72 грн. в тому числі: жовтень 2010 року сума заробітної плати - 800,00 грн., внески до державних цільових фондів 306,56 грн. (не перевіряємий період), жовтень 2011 року сума заробітної плати - 800,00 грн., внески до державних цільових фондів 308,16 грн.
Проведеною перевіркою дотримання податкового законодавства філією ДЕД за період з 01 січня 2011р. по 30 вересня 2012р. встановлено, що працівникам філії "Глухівська ДЕД" до професійного свята було виплачено премію, в тому числі працівникам, які мали дисциплінарні стягнення, в жовтні 2011 року: сума заробітної плати - 800,00 грн., внески до державних цільових фондів 308,16 грн.
Нарахування заробітної плати та єдиного соціального внеску за жовтень 2011 року, з нарахованою премією працівникам, які мали дисциплінарні стягнення, в повному обсязі віднесено до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в 4 кварталі 2011 року - заробітна плата 800,00 грн., єдиний соціальний внесок 308,16 грн.
По Філії "Путивльський райавтодор" (акт від 18 січня 2013р. №77/22/24022963) встановлено завищення валових витрат, задекларованих у рядку 05.1 Декларацій "собівартість придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг)" в сумі 8450грн., у тому числі за 1 квартал 2012р. у сумі 8450 грн.
Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку.
Перевіркою встановлено, що до складу матеріальних витрат у березні місяці 2012р. Філією "Путивльський райавтодор" включено витрати у сумі 134816грн., а фактично витрати складають 126366 грн.
Згідно бухгалтерського обліку були зроблені такі проводки: Д-т 23 "Виробництво"; К-т 203 "Паливо"; К-т 201 "Матеріали"; К-т 207 "Запчастини".
Враховуючи вищевикладене, є правомірним висновок відповідача щодо виключенню зі складу валових витрат у сумі 8450грн., в тому числі за 1 квартал 2012р. 8450 грн.
Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01 січня .2011р. по 30 вересня 2012р. встановлено їх заниження на загальну суму 3106 грн., в т.ч. за вересень 2011 року в сумі 3106 грн.
Перевіркою відображених у рядку 1 (колонка Б) Декларацій „Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів - ПДВ" показників за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р встановлено заниження задекларованих ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" показників у рядку 1 Декларацій "Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів - ПДВ" всього у сумі 3106 грн., в т.ч. за вересень 2011 року в сумі 3106 грн.
Дане порушення встановлено за результатами перевірки Філії "Білопільський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" (акт перевірки від 17 січня 2013 р. №3/22/24023141/1).
В порушення п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України філією не відображено в реєстрі виданих податкових накладних та не передано для узагальнення до головного підприємства для включення до податкових зобов'язань реалізацію послуг наданих ТОВ „Харківшляхбуд" у вересні 2011 року в сумі 18633,60 грн., в т. ч. ПДВ 3105,60 грн.
Крім того, відповідачем встановлено не подання п'яти податкових звітів податку на прибуток підприємства, а саме податкового звіту за 2-4 квартали 2011 року (граничний термін подання звітності 09.02.2012) та наростаючим підсумком за 1 квартал 2012 року (граничний термін подання звітності 09.05.2012), за 1 півріччя 2012 року (граничний термін подання звітності 09.08.2012), за 9 місяців 2012 року (граничний термін подання звітності 09.11.2012) та за 2012 рік.
Згідно з п. 49.18. Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: 49.18.1. календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;
49.18.2. календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);
49.18.3. календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.
Відповідно до п. 49.3. ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:
а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;
б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;
в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Доказів подання вищезазначених податкових звітів податку на прибуток підприємства до податкового органу позивачем не надано.
За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 27 січня 2013 № 0000132230 в частині основного зобов'язання - 5749,12 грн., штрафних санкцій - 2874,56 грн. та від 27.02.2013 № 000012230 в частині основного зобов'язання - 82968,94 грн., штрафних санкцій - 22025 грн.
Також колегія суддів погоджується з висновками суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 27.02.2013 №000272240/10972.
При цьому колегія суддів враховує, що документальною перевіркою було встановлено порушення п.2.11., п.3.1 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004р. №637 (надалі - Положення), а саме: проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, тобто до звітів про використання коштів не додаються оригінали підтверджуючих документів на загальну суму 2418,00грн.
Відповідно до п.п. 2.11 Положення видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.
Відповідно до п.3.1 даного Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.
Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.
Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.
Відповідно до п.7.47 Положення для перевірки використовуються потрібні касові та розрахункові документи підприємства (підприємця) (касова книга, касові ордери, журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, звіти працівників щодо витрачання підзвітних сум), а також документи, що підтверджують здійснені покупцем (замовником) витрати готівки під час придбання товарів, оплати наданих послуг та виконаних робіт (касові та товарні чеки, розрахункові квитанції, квитанції до прибуткових касових ордерів, інші розрахункові документи, а також рахунки-фактури, податкові накладні, договори на поставку продукції, надання послуг, виконання робіт, товарно-транспортні накладні тощо).
Перевіркою було встановлено, що підзвітна особа ОСОБА_4 одержала готівку з карткового рахунку в сумі 10 000,00 грн. 03 серпня 2012р. Підзвітною особою ОСОБА_4 згідно прибуткового касового ордеру № 5 від 06 серпня 2012р. були повернуті в касу підприємства готівкові кошти в сумі 5875,00 грн., а також до каси підприємства подано авансовий звіт №259 від 06 серпня 2012р. про використання коштів на загальну суму 4124,82 грн.
Перевіркою також було встановлено, що до вищевказаного авансового звіту були додані оригінали первинних документів (товарних чеків, фіскальних чеків), які підтверджують використання готівкових коштів на загальну суму 1706,82 грн.
Крім того, перевіркою встановлено порушення п.2.8 "Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України 15 грудня 2004 року №637 відповідно до акту перевірки №78/2301/24022911 від 18.01.2013 року філії "Глухівський райавтодор".
Згідно із п. 2.8 Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні Підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством України надане право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.
На підприємстві філії "Глухівського райавтодора", згідно наказу №7/1 від 25 січня 2011 року та згідно розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі на 2011 рік встановлено ліміт залишку готівки в касі 170,00 грн.
В ході перевірки встановлено, з каси підприємства філії Глухівського райавтодора видатковим касовим ордером №44 від 06 травня 2011 року видані кошти ОСОБА_5 видана заробітна плата за березень-травень 2011 року в сумі 2 394,53грн. та видатковим касовим ордером №45 від 06.05.2011 року видані кошти ОСОБА_6 видана заробітна плата за березень 2011 року в сумі 647,00 грн, які не підтвердженні підписом одержувачів.
Згідно абз. 2 п. 3.5 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.
Таким чином, встановлено порушення пункту 2.8 глави 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року №40/10320, встановлено перевищення ліміту залишків готівки в касі підприємства в сумі 3478,27 грн.
Перевіркою додержання вимог Порядку ведення касових операцій в національній валюті в Україні встановлено порушення пункту 2.8 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року №40/10320, встановлено перевищення ліміту залишків готівки в касі підприємства в сумі 2673,78грн. по Акту перевірки від 22 січня 2013 року № 194/2260/24023612/3 Філії "Сумська дорожньо - експлуатаційна дільниця".
На підприємстві філії "Глухівська ДЕД" ДП Сумського облавтодору, згідно наказу №7 від 25 січня 2011 року та згідно розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі на 2012 рік встановлено ліміт залишку готівки в касі 170,00 грн.
В ході перевірки встановлено, з каси підприємства філії "Глухівська ДЕД" ДП Сумського облавтодор" видатковим касовим ордером №92 від 13 квітня 2011 року видані кошти ОСОБА_7 під звіт в сумі 400,00 грн., яка не підтверджена підписом одержувача. Видатковим касовим ордером №185 від 01 липня 2011 року видані кошти ОСОБА_7 під звіт в сумі 600, 00 грн., яка не підтверджена підписом одержувача. Видатковим касовим ордером №87 від 12 березня 2012 року видані кошти ОСОБА_8 в під звіт в сумі 200, 00 грн., яка не підтверджена підписом одержувача. Видатковим касовим ордером №67 від 01 березня 2012 року видані кошти ОСОБА_9заробітна плата за січень в сумі 2124,67, 00 грн., яка не підтверджена підписом одержувача.
Таким чином, позивачем порушено пункт 2.8 глави 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року №40/10320, перевищено ліміт залишків готівки в касі підприємства в сумі 2673,78грн.
Відповідно до приписів ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 р. № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок, до них застосовуються фінансові санкції.
Таким чином, відповідачем правомірно нараховано штрафних санкцій у сумі 14 722,10 грн.
Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ,Державної податкової інспекції у м.Сумах залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. по справі № 818/1865/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 16.12.2012 р.
Суд | Харківський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2013 |
Оприлюднено | 30.12.2013 |
Номер документу | 36408165 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський апеляційний адміністративний суд
Присяжнюк О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні