Ухвала
від 27.12.2013 по справі 5011-10/4752-2012
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. Справа №5011-10/4752-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України

на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року

у справі №5011-10/4752-2012 (головуючий суддя: Котков О.В., судді: Цюкало Ю.В., Баранов Д.О.)

за позовом Центрального спортивно - господарчого комбінату Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України

до: 1) приватного підприємства «Театр «Скіф»;

2) приватного підприємства «Скіф»;

про визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі №5011-10/4752-2012 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі №5011-10/4752-2012 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2013 року становить 1 147,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є 5 вимог немайнового характеру, а саме: визнати недійсним договір, звільнити належні позивачу нежитлові приміщення, звільнити земельну ділянку, заборонити вчиняти дії, зобов'язати привести нежитлові приміщення та земельну ділянку у первинний придатний для використання стан.

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі №5011-10/4752-2012 скаржник повинен сплатити 2 867,50 грн., виходячи з такого розрахунку: 573,50 х 5 = 2 867,50 грн.

Проте, судовий збір скаржником сплачено лише частково у сумі 609,00 грн., що підтверджується квитанцією №54 від 06.12.2013 року.

Отже сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, клопотання скаржника про відновлення строків не розглядається.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 609,00грн., згідно квитанції №54 від 06.12.2013 року, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі №5011-10/4752-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 46, код ЄДРПОУ 03072626) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609,00грн., сплачений згідно з квитанцією №54 від 06.12.2013 року.

3. Справу №5011-10/4752-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич

Дата ухвалення рішення27.12.2013
Оприлюднено30.12.2013
Номер документу36410110
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —5011-10/4752-2012

Ухвала від 03.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Ухвала від 02.02.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Ухвала від 06.10.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Ухвала від 19.05.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Федорчук Р.В.

Постанова від 14.04.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Федорчук Р.В.

Ухвала від 27.01.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Федорчук Р.В.

Ухвала від 27.12.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Федорчук Р.В.

Рішення від 16.04.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 05.03.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 05.02.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні