Ухвала

від 02.02.2015 по справі 5011-10/4752-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 5011-10/4752-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В., суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Скіф" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 у справі№5011-10/4752-2012 Господарського суду міста Києва за позовомЦентрального спортивного комплексу Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України до 1) Приватного підприємства "Театр "Скіф" 2) Приватного підприємства "Скіф" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКомітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України провизнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити дії

Касаційна скарга Приватного підприємства "Скіф" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття .

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 , перебіг процесуального строку на касаційне оскарження якої сплинув 05.05.2014, враховуючи те, що 04.05.2014 припадає на вихідний день.

Вперше подану касаційну скаргу Приватного підприємства "Скіф" повернуто без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2014 на підставі пунктів 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку з тим, що касаційна скарга надійшла без матеріалів справи клопотання про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 не розглядалось, про що було вказано у зазначеній ухвалі суду.

Повторно Приватне підприємство "Скіф" звернулося з касаційною скаргою 12.12.2014 , що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність.

При цьому якщо касаційну скаргу було повернуто з причин невідповідності її вимогам процесуального законодавства, невідкладне (одразу після одержання ухвали суду про повернення скарги) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення касаційної скарги, враховуються судом у вирішенні питання про відновлення строку на касаційне оскарження. До того ж, встановлений статтею 110 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на касаційне оскарження не є тотожним зі строком усунення недоліків.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що пропуск такого строку зумовлений виправленням недоліків при оформленні касаційної скарги, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2014, тобто обставини, на які посилається скаржник, зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства при попередньому зверненні з касаційною скаргою. Разом з тим, скаржник не зазначає про наявність об'єктивних перешкод, які унеможливили подання ним касаційної скарги в стислі строки після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду від 06.10.2014.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що вказана ухвала суду від 06.10.2014 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 07.10.2014 за номером 40787325, скерована всім учасникам судового процесу 07.10.2014, що підтверджується відбитком штемпелю суду на зворотній сторінці останнього аркуша ухвали. Відтак, можливість ознайомлення з текстом цієї ухвали та відповідно виправлення у стислі строки недоліків, які зумовили повернення касаційної скарги, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Водночас причин, які унеможливили своєчасне звернення з первісною касаційною скаргою в межах строку встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України скаржником у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження не зазначено.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Скіф" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 у справі №5011-10/4752-2012 Господарського суду міста Києва.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Скіф" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 у справі №5011-10/4752-2012 Господарського суду міста Києва повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий суддя: Т.Добролюбова

Судді: Т.Гоголь

В.Швець