Ухвала

від 25.12.2013 по справі 29пн/5014/2794/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 грудня 2013 року Справа № 29пн/5014/2794/2012

розглянувши скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Луганську на дії виконавчої служби за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Транспорт - Сервіс", м. Луганськ

до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Луганську, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Луганської дирекції залізничних перевезень, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Міністерство оборони України, м. Київ

про визнання права власності на залізничну колію та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні залізничною колією

Орган виконання рішень - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

Судова колегія у складі суддів: Ворожцов А.Г. - головуючий у колегії, Секірський А.В., Фонова О.С.

в присутності представників :

від позивача - не прибув ,

від відповідача - не прибув ,

від Ленінського ВДВС - не прибув

в с т а н о в и л а:

рішенням господарського суду Луганської області від 08.04.13 по справі № 29пн/5014/2794/2012 позов задоволено повністю, визнано за ТОВ "Транспорт - Сервіс", право власності на залізничну колію № 2 1 , довжиною 182,5 м, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.32, та зобов'язано Квартирно - експлуатаційний відділ м. Луганськ (далі - КЕВ ), усунути перешкоди у користуванні цією залізничною колією.

Крім того, стягнуто з КЕВ м. Луганська на користь ТОВ "Транспорт - Сервіс", витрати зі сплати судового збору в сумі 2 682 грн. 50 коп.

На виконання вказаного рішення суду було видані накази №29пн/5014/2794/2012 від 24.05.13.

Відповідач , КЕВ, боржник за виконавчим провадженням, звернувся до суду зі скаргою № 1772 від 12.07.13 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС) з вимогами:

- визнати дії головного державного виконавця Щербатюк Марини Олександрівни Ленінського ВДВС Луганського МУЮ незаконними;

- скасувати постанову ВП № 38297278 Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 06.06.2013 про зобов'язання КЕВ м. Луганськ усунути перешкоди у користуванні залізничною колією № 2 загальною довжиною 182,5 м;

- скасувати постанову ВП № 38297526 Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 06.06.2013 про стягнення з КЕВ м. Луганськ на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Транспорт - Сервіс" витрат зі сплати судового збору в сумі 2682 грн. 50 коп.

Доводи скаржника у скарзі зводяться до наступного.

Державним виконавцем були порушені вимоги ч. 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон ), згідно з якими копії постанови про відкриття виконавчого провадження мають бути надіслані сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Скаржник отримав постанови про відкриття виконавчого провадження 2 липня 2013 року, разом з тим, КЕВ звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, що унеможливлює, на думку скаржника, відкриття виконавчого провадження за цією справою.

Стягувач , ТОВ "Транспорт-Сервіс", та Ленінський ВДВС участь представників у судовому засіданні не забезпечили.

Зважаючи на наявність у справі документів, необхідних та достатніх для вирішення питання про прийняття скарги КЕВ м. Луганськ на дії Ленінського ВДВС, судова колегія вважає за можливе розглянути цього питання в цьому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги та документи, які містяться у справі, судова колегія дійшла наступного висновку .

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова ВП № 38297278 Ленінського ВДВС від 06.06.13 про відкриття виконавчого провадження щодо зобов'язання КЕВ м. Луганськ усунути перешкоди у користуванні залізничною колією № 2 загальною довжиною 182,5 м, була отримана скаржником 2 липня 2013 року, що й підтвердив скаржник (Т. 2, а.с. 210, абз. 3).

У разі незгоди скаржника з цією постановою, він набув право з 3 липня поточного року звернутися зі скаргою на цю постанову протягом 10 днів (до 13.07.13), як цього вимагає норма ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, однак скарга була подана 16 липня 2013 року. про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті (Т. 2, а.с. 246).

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак скаржник не звертався до суду із заявою про відновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на дії виконавчої служби.

Як зазначено у п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у ч. 1 ст. 121 2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду , про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом виноситься ухвала.

За таких обставин дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а:

скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Луганськ № 1772 від 12.07.13 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, залишити без розгляду.

Головуючий А.Г. Ворожцов

Судді А.В. Секірський

О.С. Фонова