Ухвала

від 23.12.2013 по справі 813/7768/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З питань залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2013 року № 813/7768/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судових засідань Цар Х.М.,

представника позивача Лісника І.В.,

представника відповідача Критовича І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача Критовича Ігоря Михайловича про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до Спільного українсько-канадського підприємства «Студія Лева» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до Спільного українсько-канадського підприємства «Студія Лева» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.155 КАС України, покликаючись на те, що в провадженні адміністративного суду існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На даний момент справа №813/6371/13-а за його позовом до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та інших про визнання недійсним рішення від 11.06.2013 року №175 та інших позовних вимог, знаходиться на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, покликаючись на те, що провадження по справі №813/6371/13-а, на яку покликається відповідач не відкрито, а позовну заяву відповідача залишено без руху, на яку відповідачем подано апеляційну скаргу, на підставі якої Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, документи, подані на обґрунтування зазначеного клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Представник відповідача на обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.155 КАС України, надав суду наступні документи:

- витяг позовної заяви Спільного українсько-канадського підприємства «Студія Лева» з відміткою Львівського окружного адміністративного суду (далі - ЛОАС) про реєстрацію такої позовної заяви з додатками в ЛОАС від 14.08.2013 року;

- копію ухвали ЛОАС від 15.08.2013 року про залишення зазначеної вище позовної заяви без руху по справі №813/6371/13-а;

- копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі №876/11450/13 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спільного українсько-канадського підприємства «Студія Лева» на ухвалу ЛОАС від 15.08.2013 року про залишення позовної заяви без руху по справі №813/6371/13-а.

Як вбачається із зазначених вище документів, Спільне українсько-канадське підприємство «Студія Лева» звернулося до ЛОАС з позовом до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП, директора Львівської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП Ноги Р.М., головного спеціаліста Львівської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП Брегіна Л.В., головного спеціаліста Львівської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП Новічевської С.О. з наступними позовними вимогами:

- визнати рішення відповідача-1 за №1 від 02.07.2013 року №751 з розгляду звернення позивача по оскарженню рішення №175 від 11.06.2013 року таким, що суперечить вимогам ст.40 Конституції України недійсним;

- визнати рішення №175 від 11.06.2013 року відповідача-1 таким, що суперечить вимогам ст.40 Конституції України недійсним;

- визнати акт №506 від 28.05.2013 року «Про результати планової перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» таким, що суперечить вимогам ст.40 Конституції України недійсним;

- визнати відповідачів-2,3,4 щодо неприйняття до уваги пояснень, заперечень та правових аргументів позивача всупереч вимогам ст.40 Конституції України та ін.. недійсними (нікчемними);

- зобов'язати відповідачів-1,2,3,4 надати нові повні, достовірні та обґрунтовані відповіді (рішення і акт) з урахуванням всіх заперечень, прохань та аргументів позивача, які містять звернення позивача, із зазначенням підстав, встановлених Законом.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення заборгованості в розмірі 1553,45 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою суми страхових коштів та штрафу згідно рішення Фонду від 11.06.2013 року №175, прийнятого на підставі акту перевірки №506 від 28.05.2013 року.

Отже, предмети розгляду зазначених вище адміністративних справ є різними, а в силу п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, з долученої до матеріалів справи ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі №876/11450/13 вбачається, що апеляційне провадження у адміністративній справі відкрито за апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 15.08.2013 року по справі №813/6371/13-а за позовом Спільного українсько-польського товариства «Студія Лева» до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП, директора Львівської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП Ноги Р.М., головного спеціаліста Львівської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП Брегіна Л.В., головного спеціаліста Львівської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП Новічевської С.О. про визнання рішень недійсними.

Слід зазначити, що фактом підтвердження того, що справа, розглядається в порядку адміністративного судочинства є справа, яка порушена у встановленому законом порядку. Даний факт підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі.

Відкриття провадження у справі тягне за собою матеріально-правовий наслідок, а саме той наслідок, що публічно-правовий спір набуває офіційного характеру.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

На переконання суду, факт розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, не дає відповідачу правових підстав стверджувати, що в провадженні адміністративного суду існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки зазначений факт є очевидним свідченням того, що провадження у справі за таким позовом є не відкритим, так як подана позовна заява ухвалою суду першої інстанції була залишена без руху.

З врахуванням наведено вище, суд дійшов висновку, що підстав до залишення даного адміністративного позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України немає, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Критовича Ігоря Михайловича про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до Спільного українсько-канадського підприємства «Студія Лева» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.12.2013 року.

Суддя Сидор Н.Т.