Ухвала

від 26.12.2013 по справі 2а-15504/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення  провадження у справі 26 грудня 2013 року                                              м. Київ                                         № 2а-15504/12/2670          Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого судді Дегтярьової О.В.,розглянувши адміністративну справу  за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінераліс»  про визнання угоди недійсною та стягнення в дохід держави коштів на суму 701 905, 84 грн., - В С Т А Н О В И В: Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 січня 2013 року на підставі п. 3          ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі                   № 2а-15504/12/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №  2а-12579/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення. Згідно наданих суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Данилишиним В.М. засвідчених копій судових рішень по справі № 2а-12579/12/2670 (відповідь від 24.12.2013р. на судовий запит від 19.12.2013р. № 2а-15504/12/2670) судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року по справі № 2а-12579/12/2670 ТОВ «Біг Дачмен Україна» до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, позовні вимоги ТОВ «Біг Дачмен Україна» задоволенні в повному обсязі. Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, а тому провадження по справі підлягає поновленню. Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В: 1. Поновити провадження у справі № 2а-15504/12/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінераліс» про визнання угоди недійсною та стягнення в дохід держави коштів на суму 701 905, 84 грн. 2. Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року о 15 год. 50 хв. Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 70. 3. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 4. Запропонувати відповідачам подати суду до визначеної дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні у них документальні докази на спростування заявлених позовних вимог. 5. Витребувати від позивача: - власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; - усі оригінали вищевказаних та доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності. 6. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.                                                                          Суддя                                                                        О.В. Дегтярьова