Постанова

від 10.10.2013 по справі 2-а-2081/2011

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Єдиний унікальний номер №2а-2081/2011

Провадження № 2-а/440/27/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова Г. О.

          при секретарі Квасниця Ю.П.

За участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті ОСОБА_5 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа Управління Держземагенства у ОСОБА_5 районі Львівської області, ОСОБА_4 визнання протиправними та скасування рішень, зобов»язання ОСОБА_5 міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 994974, виданим 25 березня 2011 року ОСОБА_4, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

До Буського районного суду Львівської області з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 Позовні вимоги мотивує тим, що позивач є власником житлового будинку № 24 з приналежними до нього господарськими будівлями по вул.. Б.Хмельницького в м.Буську, який успадкувала після смерті ОСОБА_6 Звернулась до ОСОБА_5 міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і площею 0, 14 га для ведення особистого селянського господарства для передачі у власність і виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку у м.Буську по вул.. Б.Хмельницького, 24, у відповідності із положеннями ст. 121 ЗК України щодо норм безоплатної приватизації землі. ОСОБА_5 міська рада на ІІІ сесії шостого демократичного скликання 13.02.2011 року вирішила надати позивачці дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,09 га для передачі її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у м.Буську по вул.. Б.Хмельницького, 24. Технічними матеріалами та документами площа 0,09 га не підтверджується. У рішенні ОСОБА_5 міської ради не наведено обґрунтувань стосовно надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд меншої площі ніж зазначена в заяві. Позивачка протягом усього часу розгляду збільшувала і уточнювала позовні вимоги. Останнє уточнення відбулось 23.09.2013 року позивачка просить           визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради від 13.01.2011 року, визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради від 12.03.2008 року в частині припинення права користування ОСОБА_6 земельною ділянкою площею 0,10 га, визнання протиправним та скасування рішення від 02.10.2009 року «Про передачу земельних ділянок у власність» в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для передачі її у власність і виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку в м. Буську по вул.Б.Хмельницького, 24 площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4, зобов»язання ОСОБА_5 міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 994974, виданим 25 березня 2011 року ОСОБА_4, стягнення судових витрат.

Позивачка дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви, уточнені позовні вимоги підтримала повністю.

Представник позивачки ОСОБА_2 підтримала заявлений позов її довірительки та подані заяви про збільшення і уточнення позовних вимог. Надала суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Звернула увагу суду на проведені в ході судового розгляду експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 міська рада заперечила проти позову. Просить відмовити. Представник відповідача суду дав пояснення, що 11 лютого 2008 року ОСОБА_6 добровільно звернувся до ОСОБА_5 міської ради із заявою про відмову від права користування земельною ділянкою для городництва, що знаходиться за адресою м.Буськ, вул.. Б.Хмельницького, 24. На підставі цієї заяви ОСОБА_5 міською радою на 15-ій сесії 5-го скликання прийнято рішення твід 12.03.2008 року про припинення права користування ОСОБА_6 земельною ділянкою 0,10 га в м.Буську по вул. Б. Хмельницького, 24. На даний час заява ОСОБА_6 не скасована та не оспорена, а відтак є дійсною. У лютому 2010 року ОСОБА_6 засвідчив своїм підписом відмову від земельної ділянки. ОСОБА_6 добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою 0,10 га. Рішення ОСОБА_5 міської ради від 12.03.2008 року про припинення права користування ОСОБА_6 земельною ділянкою площею 0,10 га в м.Буську по вул..Б.Хмельницького, 24 є законним і не може бути скасованим, оскільки прийняте на підставі його заяви, яка відповідає вимогам законодавства. Державний акт виданий ОСОБА_4 на підставі рішення 29-ої сесії 5 скликання ОСОБА_5 міської ради від 02.10.2009 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,10 га під ведення особистого селянського господарства, підстав для визнання протиправним цього рішення та його скасування немає, оскільки воно прийнято ОСОБА_5 міською радою на підставі заяви ОСОБА_4 про приватизацію цієї земельної ділянки, яка перебувала в його користуванні відповідно до рішення ОСОБА_5 міської ради від 12.03.2008 року про надання земельної ділянки в оренду для городництва. Незадоволення вимог позивачки про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0, 09 га для передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку., господарських будівель і споруд в м.Буську

Представник третьої особи ОСОБА_3 заперечив проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 заперечив проти задоволення позову. Суду пояснив, що спірною земельною ділянкою користувався з дозволу покійного ОСОБА_6. Згодом ОСОБА_6 йому повідомив, що від цієї земельної ділянки буде відмовлятись. На підставі цього, звернувся з заявою до ОСОБА_5 міської ради. В яких числах писав заяву не пам»ятає, і пояснити чому, його заява і заява ОСОБА_6 датовані однією датою також не може.

Представник Держземагенства у ОСОБА_5 районі покладається на розсуд суду.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням ХУ сесії п‘ятого скликання ОСОБА_5 міської ради від 12.03.2008 року «Про припинення права користування земельними ділянками», вказаним рішенням припинено право користування ОСОБА_6 земельною ділянкою площею 0,10 га по вул.. Б.Хмельницького, 24 в м.Буську. В рішенні зазначено, що право користування припинено на підставі заяви ОСОБА_6 Копія заяви ОСОБА_6 (вх.. № 84 від 11.02.2008 року ОСОБА_5 міської ради) про вилучення земельної ділянки площею 0,1 га долучено до матеріалів адміністративної справи.

За результатами проведеної експертизи складено висновок № 1372 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 2а-2081/11 від 14.06.2012 року.

За результатами судово-почеркознавчої експертизи, яка була проведена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України,було зроблено висновки:

Рукописний текст заяви від імені ОСОБА_6 ОСОБА_5 міському голові п. Вовку В.О. про вилучення земельної ділянки розміром 0,1 га, яка надавалась для городництва і знаходиться в м.Буську, вул.. Б.Хмельницького, 24 (вхідний номер 84 від 11 лютого 2008р.),-виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою.

Встановити ким, ОСОБА_6, чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_6, розташований під основним текстом заяви від імені ОСОБА_6 ОСОБА_5 міському голові п.Вовку В.О. про вилучення земельної ділянки розміром 0,1 га, яка надавалась для городництва і знаходиться в м.Буську вул.. Б.Хмельницького, 24 (вхідний номер 84 від 11 лютого 2008р.), не виявилось можливим з причин, викладених в досліджувальній частині висновку.

За результатами проведення додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи складено Висновок експертів від 29.03.2013 року з наступними висновками:

2 (1). Рукописні записи у рядках після друкованого тексту «ОСОБА_5 міському голові п.Вовку В.О. жителя» та у рядках основного тексту заяви від імені ОСОБА_6, адресованої ОСОБА_5 міському голові ОСОБА_7 про вилучення земельної ділянки розміром 0,1 га, яка надавалась для городництва і знаходиться в м.Буську, вул..Б.Хмельницького, 24 (вхідний номер 84 від 11.02.2008), виконані не ОСОБА_6, а іншою особою.

3(4). Встановити, у звичайному чи незвичайному стані знаходилась особа, яка виконала рукописні записи у рядках після друкованого тексту «ОСОБА_5 міському голові ОСОБА_7 про вилучення земельної ділянки розміром 0,1 га, яка надавалась для городництва і знаходиться в м.Буську, вул.. Б.Хмельницького,24 (вхідний номер 84 від 11 .02.2008), не виявилось можливим з причин, викладених у п.3 дослідницької частини висновку експертів.

4(2). Підпис від імені ОСОБА_6, розміщений нижче основного тексту заяви від імені ОСОБА_6, адресованої ОСОБА_5 міському голові ОСОБА_7 про вилучення земельної ділянки розміром 0,1 га, яка надавалась для городництва і знаходиться в м.Буську, вул.. Б.Хмельницького, 24 (вхідний номер 84 від 11.02.2008), виконаний ОСОБА_6

5(4). Підпис від імені ОСОБА_6, розміщений нижче основного тексту заяви від імені ОСОБА_6, адресованої ОСОБА_5 міському голові ОСОБА_7 про вилучення земельної ділянки розміром 0,1 га, яка надавалась для городництва і знаходиться в м.Буську, вул.. Б.Хмельницького, 24 (вхідний номер 84 від 11.02.2008), виконаний особою (ОСОБА_6Ю.), імовірніше за все, незвичайному стані.

6(3). Рукописні записи у рядках після друкованого тексту «ОСОБА_5 міському голові п.Вовку В.О.жителя» та у рядках основного тексту заяви від імені ОСОБА_6, адресованої ОСОБА_5 міському голові ОСОБА_7 про вилучення земельної ділянки розміром 0,1 га, яка надавалась для городництва і знаходиться в м.Буську, вул.. Б.Хмельницького, 24 (вхідний номер 84 від 11.02.2008), та підпис від імені ОСОБА_6, розміщений нижче основного тексту вказаної заяви, виконані різними особами.

В досліджуваній частині експертного висновку результати експертного дослідження, викладені в п.п. 4(2), 5(4), обґрунтовано наступними доводами:

«Наявність у даному досліджуваному підписі діагностичних ознак, ступень їх прояву, характер та локалізація свідчать про вплив на процес письма під час виконання даного почергового об‘єкту якихось збиваючих факторів, ймовірніше за все, природного характеру.

З метою перевірки цієї версії була застосована експертна система «Dia», розроблена спеціалістами експертних установ системи МЮ України. У результаті обробки за допомогою експертної системи «Dia» виявлених у даному досліджуваному підписі діагностичних почергових ознак був отриманий такий висновок: «На виконавця даного досліджуваного підпису переважний вплив чинили природні збиваючи фактори (див.додаток до висновку експертів)»…

5.Оцінюючи комплекс діагностичних ознак (нерівномірність темпу письма та координації рухів виконавця, зниження координації рухів другої групи, збільшення розміру та розстановки елементів підпису, нестійкість їх нахилу, порушення просторової орієнтації письма, неточність рухів у начальній частині підпису, наявність додаткових («зайвих») елементів у середній частині підпису, а також штрихів, не пов‘язаних із програмою виконання підпису) які проявилися в досліджуваному підписі та відсутні у наданих зразках,

слід зробити висновок про вплив на процес письма при виконанні досліджуваного підпису природних збиваючих факторів тимчасового характеру, до яких ймовірніше за все, згідно методичної літератури ( 1.7,1.13) відноситься незвичайний стан виконавця (який міг бути викликаним алкогольним сп‘янінням, впливом фармпрепаратів тощо).

Імовірність висновку про незвичайний стан виконавця (ОСОБА_6Ю.) при нанесені досліджуваного підпису обумовлена обмеженим обсягом порівняльного матеріалу (зразків підпису ОСОБА_6Ю.), що, зокрема, не дозволило використати кількісні методи дослідження для вирішення діагностичного завдання в категоричній формі».

В Додатку до висновку експертів № 10128/10129/12-32 наведено діагностичний комплекс ознак, які встановлено в результаті обробки досліджуваного підпису від імені ОСОБА_6 в заяві на ім‘я ОСОБА_5 міського голови ОСОБА_7 (вхідний № 84 від 11.02.2008) за допомогою експертної системи «Dia». Результуюча сума значень виявлених ознак дорівнює + 12, що відповідає висновку: На виконавця даного підпису переважний вплив чинили природні збиваючи фактори.

Відповідно до ч. 3,4 статті 142 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

В коментарі до статті 142 ЗК України ( Земельний кодекс України. Науково-практичний коментар. Видання четверте,доповнене. ТОВ «Одіссей»,2008.) надано визначення добровільної відмови від права власності або права користування земельною ділянкою. Добровільна відмова – це самостійне волевиявлення власника земельної ділянки або землекористувача, яке пов‘язане із небажанням подальшої експлуатації належної йому на праві власності або праві користування земельної ділянки. Тобто особа самостійно і добровільно відмовляється від наданого йому суб‘єктивного права використовувати земельну ділянку. Волевиявлення особи повинно бути оформлено у відповідну форму – письмову заяву про добровільну відмову від права власності або права постійного користування землею.

Добровільна відмова – це є свідомий акт вільного волевиявлення власника земельної ділянки чи постійного землекористувача щодо припинення свого права на землю.

Заява є юридичним документом, що підтверджує акт волевиявлення власника або землекористувача щодо відмови від земельної ділянки, така заява повинна відповідати вимогам до оформлення документів, за відсутності яких таку заяву не можна розглядати як документ, що підтверджує акт свідомої відмови від земельної ділянки.

Заява від імені ОСОБА_6 ОСОБА_5 міському голові п.Вовку В.О. про вилучення земельної ділянки розміром 0,1 га, яка надавалась для городництва і знаходиться в м.Буську вул.. Б.Хмельницького, 24 (вхідний номер 84 від 11 лютого 2008р.) ( яка була об‘єктом дослідження двох судово-почеркознавчих експертиз) на думку суду не містить ознак добровільної відмови від права користування оскільки: рукописний текст заяви, який містить прохання заявника «про вилучення з користування земельної ділянки площею 0,10 га по вул.. Б.Хмельницького, 24», написано не ОСОБА_6, а іншою особою; заява не містить дати її складання; на процес письма при виконанні підпису під основним текстом заяви вплинули природні збиваючи фактори тимчасового характеру.

Дві судово-почеркознавчі експертизи підтвердили, що рукописні записи у рядках після друкованого тексту «ОСОБА_5 міському голові п.Вовку В.О. жителя» та у рядках основного тексту заяви від імені ОСОБА_6, адресованої ОСОБА_5 міському голові ОСОБА_7 про вилучення земельної ділянки розміром 0,1 га, яка надавалась для городництва і знаходиться в м.Буську, вул..Б.Хмельницького, 24 (вхідний номер 84 від 11.02.2008), виконані не ОСОБА_6, а іншою особою.

За результатами проведеного експертного дослідження Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз зроблено висновок: підпис від імені ОСОБА_6, розміщений нижче основного тексту заяви від імені ОСОБА_6, адресованої ОСОБА_5 міському голові ОСОБА_7 про вилучення земельної ділянки розміром 0,1 га, яка надавалась для городництва і знаходиться в м.Буську, вул.. Б.Хмельницького, 24 (вхідний номер 84 від 11.02.2008), виконаний ОСОБА_6

Про вплив на процес письма при виконанні досліджуваного підпису природних збиваючих факторів тимчасового характеру, до яких ймовірніше за все, згідно методичної літератури( 1.7,1.13) відноситься незвичайний стан виконавця (який міг бути викликаним алкогольним сп‘янінням, впливом фармпрепаратів тощо).

Заява про відмову від права користування це є дія землекористувача, яка спрямована на припинення правовідносин користування земельною ділянкою. Суть волевиявлення заявника міститься в тексті такої заяви.

В заяві від імені ОСОБА_6 ОСОБА_5 міському голові (вх..№ 84 від 11 лютого 2008р.) рукописний текст, що складає зміст заяви і суть волевиявлення, написаний не ОСОБА_6, що не містить ознак добровільності та самостійності такого рішення і суперечить вимогам ст..ст. 141,142 ЗК України.

Суд також звертає увагу на те, що зміст рукописного тексту в заяві, який зроблений не ОСОБА_6, в якому йдеться мова про вилучення земельної ділянки площею 0,1 га, наданої для городництва.

Згідно генерального плану 1947 року за будинковолодінням 13 а по вул.. Піонерська (тепер ОСОБА_8, 24) рахувалась земельна ділянка загальною площею 4974,75 кв.м., в т.ч. під будівлями 465,72 кв.м. ( 233,11 + 52,2 + 180,41), під двором 1326,14 кв.м., під фруктовим садом 3415,5 кв.м., під городом – прочерк. Отже, ділянки для городництва за будинковолодінням по вул.. Б.Хмельницького, 24 не рахувалось.

Заява від імені ОСОБА_6 ОСОБА_5 міському голові (вх..№ 84 від 11 лютого 2008р.) не містить дати, що суперечить вимогам ст..5 Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до ч. 6 ст.5 цього Закону звернення, оформлене без дотримання цих вимог повертається заявникові і не розглядається.

Висновок експертизи про вплив на процес письма при виконанні досліджуваного підпису, який поставлено під текстом заяви, написаним не ОСОБА_6, природних збиваючих факторів тимчасового характеру, до яких ймовірніше за все відноситься незвичайний стан виконавця (який міг бути викликаним алкогольним сп‘янінням, впливом фармпрепаратів тощо), у сукупності з іншими вищевикладеними обставинами, дає суду можливість зробити висновок, що власник досліджуваного підпису на заяві не усвідомлював сповна значення своїх дій, що його волевиявлення на заяві, рукописний текст якої виконаний не власником підпису, не було вільним та не відповідало його внутрішній волі.

Таким чином, рішення б/н від 12.03.2008р. «Про припинення права користування земельними ділянками» ОСОБА_5 міської ради було прийнято без правових підстав, передбачених ст..ст. 141, 142 ЗК України, за відсутності відповідної заяви про добровільну відмову землекористувача ОСОБА_6

Судом встановлено, що ОСОБА_5 міською радою проведено передачу спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_4 з порушенням вимог Земельного кодексу України.

В судове засідання відповідачем ОСОБА_5 міською радою надано оригінал рішення від 02.10.09р. ХХІХ сесії п‘ятого скликання ОСОБА_5 міської ради «Про передачу земельних ділянок у власність» для огляду і копія цього документу, а також оригінал і копію Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр.. ОСОБА_4

Як вбачається з вищевказаних документів ОСОБА_7 з рішення від 02.10.09р. ХХІХ сесії п‘ятого скликання ОСОБА_5 міської ради, який є в Технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр.. ОСОБА_4, не відповідає оригіналу цього рішення, який зберігається в міській раді. Отже, в техдокументації міститься сфальсифікований документ – рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4, яке в дійсності міською радою не приймалося. Представник ОСОБА_5 міської ради в судовому засіданні підтвердив, що іншого рішення стосовно передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4, окрім рішення від 02.10.09р., не приймалось.

ОСОБА_4 повідомив суду, що ним писалась заява про надання йому спірної земельної ділянки в той же день, коли писав заяву ОСОБА_6, будь-яких інших заяв ОСОБА_4 не писав ОСОБА_5 міському голові.

Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 22 Закону України „Про землеустрій” (в редакції, що діяла на час прийняття спірного рішення від 02.10.09р.) передбачено, що землеустрій здійснюється на підставі рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 56 Закону України „Про землеустрій”, Інструкції (надалі по тексту Інструкція № 43) про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Держкомзему України від 04.05.1999 року № 43 ( в редакції, що діяла на момент прийняття рішення від 02.10.2009 року та виготовлення і видачі державного акту на ім‘я ОСОБА_4Р.) складовою частиною документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, є рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування.

Відповідачем ОСОБА_5 міською радою рішення про передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4Р не приймалось.

Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр.. ОСОБА_4 рішенням сесії ОСОБА_5 міської ради не затверджена, отже не є чинною.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_3 встановлення та узгодження меж земельної ділянки (без дати) у складі Технічної документації із землеустрою щодо складання документів на право на земельну ділянку на ім‘я ОСОБА_4, стосується земельної ділянки по вул.. Б.Хмельницького,22, що спростовує доводи ОСОБА_5 міської ради про фактичне засвідчення ОСОБА_6 узгодження межі спірної земельної ділянки.

Безпідставними є твердження відповідача ОСОБА_5 міської ради про те, що земельна ділянка площею 0,10 га, яка передана у власність ОСОБА_4, на час прийняття рішення від 02.10.2009 року перебувала в його користуванні.

Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Відповідачем ОСОБА_5 міською радою документів, передбачених ст..ст. 125, 126 ЗК не представлено. Представник міської ради в судовому засіданні 23.09.2013 року підтвердив, що договір оренди не укладався. Отже, право користування ОСОБА_4 спірною земельною ділянкою не виникло і передача її у власність проведена з порушенням вимог ст.. 118 ЗК України, яка передбачає складання проекту відведення.

Таким чином, спірний державний акт виданий за відсутності передбачених законодавством правових підстав на земельну ділянку, яка незаконним рішенням міської ради вилучена з користування гр.. ОСОБА_6, що є підставою для визнання державного акту недійсним.

Державний акт серія ЯП № 994974, виданий 25 березня 2011 року, що оскаржується в даній справі, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 462060001000064 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021 ( яка діяла на час видачі і реєстрації спірного державного акту), якою затверджено порядки ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України Поземельна книга, Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі відкривалися та велися у паперовому вигляді - територіальними органами Держземагенства.

Відповідно до п.27 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою КМУ № 1021, запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) посадовою особою територіального органу Держземагентства на підставі рішення суду.

Згідно з п.22 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021, запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів скасовується (поновлюється) посадовою особою на підставі рішення суду.

Відділ Держземагентства у ОСОБА_5 районі у запереченнях на позов посилається на Закон України «Про державний земельний кадастр» та Порядок ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012р. № 1051, які набрали чинності з 01.01.2013 року.

Законом України «Про державний земельний кадастр» внесено відповідні зміни до Земельного кодексу України в частині державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та ведення Державного земельного кадастру, які набрали чинності з 01.01.2013 року. З 01.01.2013 року не передбачено видачу державних актів на право на земельні ділянки.

З 01 січня 2013 року державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України.

Відповідно до п.п. 60,61 Порядку ведення Державного земельного кадастру запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється)Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

Аналіз вищевказаних законодавчих актів свідчить про те, що підставою для скасування записів в Поземельній книзі та Книзі записів про державну реєстрацію державних актів є рішення суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_5 міської ради із заявою про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і розміром 0,14 га для ведення особистого селянського господарства по вул.. Б.Хмельницького, 24.

Рішенням ОСОБА_5 міської рада на ІІІ сесії шостого демократичного скликання 13.01.2011 року, яке є предметом оскарження, вирішено надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,09 га для передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м.Буську по вул. Б.Хмельницького, 24.

Відповідно до ст.. 118 ЗК України рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Статтею 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах – не більше 0,10 гектара; для ведення особистого селянського господарства – не більше 2,0 гектара.

Технічними матеріалами та документами площа 0,09 га, яка вказана в рішенні, не підтверджується. В рішенні ОСОБА_5 міської ради не наведено жодних обгрунтувань стосовно надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, меншої площі ніж зазначена в заяві ОСОБА_1

В частині надання дозволу на розробку технічної документації щодо передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га заява по суті не розглянута і рішення не прийнято.

ОСОБА_1 успадкувала житловий будинок по вул.. Б.Хмельницького, 24 після смерті ОСОБА_6 (свідоцтво про право на спадщину видано14.11.2010р.), який в свою чергу прийняв майно у спадщину після смерті ОСОБА_9 ( свідоцтво про право на спадщину видано 22.05.1990 року).

Родина ОСОБА_9 ( у складі ОСОБА_10, 1895р., ОСОБА_11, 1900р.н., ОСОБА_12, 1928р.н., ОСОБА_13, 1931р.н., ОСОБА_6, 1938р.н., ОСОБА_14, 1939р.н., ОСОБА_15, 1874р.н.) у 1944 році була переселена з с. Костево Перемишльського повіту (Польща) у Львівську область(копія архівної довідки додається).

Родині ОСОБА_9 наділено господарство по вул.. Піонерська в м.Буськ та земля. Будинковолодіння по вул.. Б.Хмельницького, 24 (раніше вул.. Піонерська, 13а), яке розташоване на земельній ділянці розміром 4974,75 кв.м., було зареєстровано на праві власності за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_5 міськомунгоспом 15.08.1952 року ( реєстр. №

167 в МБТІ), що підтверджується копіями документів з інвентаризаційної справи Львівського обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (додаються).

Згідно генерального плану земельної ділянки ширина ділянки становить 13,5 м., довжина - 368,5 м.+25,30 м.

Відповідачем ОСОБА_5 міською радою не надано жодних документів, які б стверджували про зміни в установленому законом порядку площі земельної ділянки, закріпленої за будинковолодінням № 24 по вул.. Б.Хмельницького.

В заяві ОСОБА_1 вказана орієнтовна площа земельних ділянок для передачі їх у власність. Остаточна площа буде визначена за результатами обмірів земельної ділянки з урахуванням площі земельної ділянки, яка незаконно вилучена з користування ОСОБА_6

Безпідставними є посилання відповідача ОСОБА_5 міської ради на ч.4 ст.78 ЗК України, оскільки припис цієї норми стосується права власності і не має відношення до спірних відносин землекористування.

Відповідно до ст.. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Рішення ОСОБА_5 міської ради, які оскаржуються в даній справі, прийняті з порушенням вимог ЗК України, протилежного відповідачем не доведено.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 105, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 78, 118, 121, 125, 126, 142 ЗК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволено повністю

Визнати протиправним та скасувати рішення ІІІ сесії шостого скликання ОСОБА_5 міської ради від 13.01.2011 року «Про розгляд заяви гр.. ОСОБА_1Й.» про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,09 га для передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м. Буську по вул.. Б.Хмельницького, 24.

Зобов»язати ОСОБА_5 міську раду розглянути питання про надання ОСОБА_1, дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і орієнтовною площею 0,14 га для ведення особистого селянського господарства для передачі у власність у м. Буську по вул.. Б.Хмельницького, 24.

Визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії 5 скликання ОСОБА_5 міської ради від 12.03.2008 року в частині припинення права користування ОСОБА_6 земельною ділянкою площею 0,10 га по вул.. Б.Хмельницького, 24 у м. Буську.

Визнати протиправним та скасувати рішення 29 сесії 5 скликання ОСОБА_5 міської ради від 02.10.2009 року «Про передачу земельних ділянок у власність» в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку

для передачі її у власність і виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку в м. Буськ по вул.. Б.Хмельницького, 24 площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4».

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 994974, виданим 25 березня 2011 року ОСОБА_4, реєстраційний № 462060001000064, кадастровий номер 4620610100:13:005:0137 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки і державного акту.

Судовий збір в сумі 3 гривні 40 копійок стягнути з ОСОБА_5 міської ради в користь ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.. 160 цього кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                      Г. О. Шендрікова