Ухвала

від 25.12.2013 по справі 17/5005/2358/2012(10/5005/16412/2011(32/253-10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2013 року Справа № 17/5005/2358/2012 (10/5005/16412/2011(32/253-10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач), Полянського А.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Авеню" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013р. у справі№17/5005/2358/2012(10/5005/16412/2011(32/253-10) Господарського судуДніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до 1. Приватного підприємства "Авеню" 2. Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини" 3. Громадської організації "Форум Порятунку Дніпропетровська" простягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Авеню" вже зверталося з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013р., і ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2013р. касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку тим, що касаційна скарга була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи через порушення особою, яка подала касаційну скаргу, вимог процесуального законодавства щодо порядку подання касаційної скарги суд касаційної інстанції у вказаній ухвалі зазначав, що у нього були відсутні можливості та правові підстави для перевірки інших вимог, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, щодо дотримання порядку подання касаційної скарги.

Подана вдруге касаційна скарга Приватного підприємства "Авеню" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі

Відповідно до статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні, а до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На останньому аркуші касаційної скарги, зазначається про додання до неї доказу направлення касаційної скарги позивачу, та про отримання копії касаційної скарги відповідачами -2, -3, 4 особисто, проте жодних доказів підтвердження особистого отримання останніми копії касаційної скарги не додано.

Ця обставина є перешкодою для порушення та здійснення касаційного провадження, та є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 11 роз'яснено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів має вважатися оригінал відповідного документа.

В матеріалах касаційної скарги присутня лише копія фіскального чеку.

Таким чином, подана Приватним підприємством "Авеню" копія вказаного документу не може вважатися доказом направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, оскільки згідно наведених норм права такими доказами є оригінали вказаних документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим, відповідно до положень частини 4 ст. 111 цього кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

До касаційної скарги Приватного підприємства "Авеню" додана копія примірника платіжного доручення №587 від 11.11.2013р. про сплату 860,25 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, а копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, завірена копія примірника платіжного доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, звернувшись вдруге з касаційною скаргою з пропуском встановленого законом строку для подання касаційної скарги, скаржник клопотання про його відновлення не додав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції у кожному конкретному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскільки касаційну скаргу подано з пропуском строку на її подання та без клопотання про його поновлення, а касаційна інстанція позбавлена можливості зробити мотивований висновок щодо поважності причин пропуску такого строку, касаційна скарга підлягає поверненню згідно п.5 ст.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 109, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Авеню" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013р. у справі Господарського суду Дніпропетровської області № №17/5005/2358/2012 (10/5005/16412/2011(32/253-10) повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський