Ухвала

від 27.12.2006 по справі 16/314-06-8373а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/314-06-8373А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2006 р. Справа № 16/314-06-8373А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Колоколов С.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Рідна гавань”

на постанову господарського суду Одеської області від „20” листопада 2006 року

у справі № 16/314-06-8373А

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Рідна гавань”

до:

-          Виконавчого комітету Одеської міської ради;

-          Одеської міської ради

про визнання частково недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

24.11.2006 року та 28.11.2006 року до господарського суду Одеської області надійшли заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Рідна гавань” про апеляційне оскарження постанови господарського суду Одеської області від 20.11.2006 року по справі № 16/314-06-8373А.

11.12.2006 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Рідна гавань” на постанову господарського суду Одеської області від 20.11.2006 року по справі № 16/314-06-8373А за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Рідна гавань” до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання частково недійсним рішення.

Зазначені вище заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Рідна гавань” 26.12.2006 року надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 7 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом  заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин розглядаються в порядку встановленому цим кодексом.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скаржником не зазначено, чи він бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності; не вказано дату подання заяви про апеляційне оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги не додано належної кількості копій самої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та у зв'язку з тим, що зазначені недоліки унеможливлюють подальший рух скарги, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а допущені недоліки слід виправити.

К е р у ю ч и с ь  с т а т т я м и  108,  187,  189 К о д е к с у                                   а д м і н і с т р а т и в н о г о  с у д о ч и н с т в а  У к р а ї н и,                                         с у д д я  – у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Рідна гавань” залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику в строк до „15”січня 2007 року виправити вищезазначені недоліки.

          3. Попередити скаржника, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у вищевказаний строк апеляційна скарга буде повернута.

          Суддя-доповідач                                            Колоколов  С.І.