Рішення

від 27.09.2007 по справі 2-393/07

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-393

Справа № 2-393

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27

вересня 2007 року                                                                 Совєтський

районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:    головуючого                                      - судді

Кордика С. В.

при

секретарі                                                      -

Голова А.С.

за

участю прокурора                                          -

Рева В.О.

законного

представника малолітньої

ОСОБА_1                                                           -

ОСОБА_4.

представника

третьої особи,

яка не заявляє

самостійних вимог

щодо

предмета спору                                         -

Цуркан С. Л.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в смт. 

Совєтський цивільну справу за позовом прокурора Совєтського району АР

Крим на захист інтересів малолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2 про позбавлення

батьківських прав,  третя особа,  які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору на стороні позивача - Служба у справах неповнолітніх Совєтської

райдержадміністрації АР Крим,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Совєтського району АР Крим

звернувся до суду з позовом на захист інтересів малолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим,  що відповідач має малолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Після розірвання

шлюбу з матір'ю дитини у 1999 році відповідач не виконує своїх батьківських

обов'язків по вихованню дитини,  а саме

не піклується про розвиток доньки, 

освіту,  не цікавиться її

долею,  не підтримує з нею ніяких

відносин. Крім того,  прокурор зазначає,  що відповідач знаходиться на обліку у

лікаря-нарколога з приводу зловживання наркотичними засобами. Зазначені

обставини на думку прокурора є підставою для позбавлення відповідача

батьківських прав.

У судовому засіданні прокурор

підтримав позовні вимоги,  посилаючись на

обставини,  викладені в позовній

заяві,  крім того пояснив,  що відповідач повністю усунувся від виховання

своєї малолітньої доньки,  не турбується

про неї,  не цікавиться її долею. Згідно

медичної довідки лікаря нарколога Совєтської центральної районної лікарні від

02 березня 2007 року,  ОСОБА_2 з 02

квітня 2004 року знаходиться на обліку у нарколога з діагнозом "сочетане

вживання наркотичних засобів і інших психоактивних препаратів",  раніше неодноразово судимий і його

спілкування з малолітньою дитиною може негативно вплинути на її розвиток.

У відповідності зі  ст. 171 СК України судом була вислухана думка

ОСОБА_1,  яка пояснила,  що батько до неї не приходе,  не цікавиться її життям,  про неї не дбає,  не телефонує їй,  листів не пише,  подарунків не дарує,  у зв'язку з чим вона вважає,  що їй такий батько не потрібен.

Законний представник ОСОБА_1-

ОСОБА_4 просила задовольнити заявлений позов, 

оскільки відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків

щодо виховання дитини.

Представник третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору - Служби у справах неповнолітніх Совєтської райдержадміністрації

АР Крим вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими і наполягає на їх

задоволенні,  оскільки відповідач

вихованням своєї малолітньої дитини не займається,  про її фізичний та духовний розвиток не дбає.

Навіть після подання до суду позову про позбавлення батьківських прав

відповідач не приймає заходів для встановлення контакту з дитиною,  не відвідує її,  не цікавиться її життям.  ОСОБА_2 неодноразово судимий,  у цей час у суді розглядається кримінальна

справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні умисного злочину,  що характеризує його негативно. В зв'язку з

викладеним,  на думку представника

третьої особи позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати

інтересам дитини.

Відповідач у судове засідання не

з'явився,  про час і місце судового

розгляду повідомлявся належним чином судовою повісткою,  повідомлень про причини неявки до суду від

нього не надходило. У зв'язку з цим суд, 

беручи до уваги думку прокурора та законного представника

позивачки,  які не заперечували проти

заочного розгляду справи,  вважає за

можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши осіб,  які беруть участь у справі,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали цивільної справи, 

встановив:

Відповідач є батьком малолітньої

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що підтверджується свідоцтвом про народження

(а.с.  6). Шлюб між батьками малолітньої

був розірваний 16 лютого 2000 року,  що

підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.  8). З цього часу малолітня ОСОБА_1 проживає

разом з матір'ю.

Як вбачається з висновку Служби у

справах неповнолітніх Совєтської райдержадміністрації АР Крим (а.с.  4), 

відповідач з 2001 року не цікавиться здоров'ям доньки,  її успіхами у школі,  не приймає участі в вихованні доньки. У

зв'язку з цим у висновку зазначено,  що

позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам

малолітньої дитини.

Зазначений висновок узгоджується з

іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Так,  допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5

показала,  що є матір'ю ОСОБА_4. і бабусею

ОСОБА_3. Протягом 6 років відповідач не підтримує зовсім ніяких відносин з

ОСОБА_3,  не зустрічається з нею,  хоча йому в цьому ніхто не перешкоджає.

Відповідач не дарує дитині ніяких подарунків, 

тривалий час не сплачував аліментів.

Допитана у судовому засіданні за її

клопотанням як свідок законний представник малолітньої ОСОБА_1- ОСОБА_4

показала,  що у 1999 році шлюб між нею та

відповідачем був розірваний. З цього часу відповідач життям дитини не

цікавиться,  її вихованням не займається.

Відповідач раніше судимий,  зловживає

наркотичними засобами,  в коло його

друзів також входять особи,  які

зловживають наркотичними засобами.

Судом також встановлено,  що ОСОБА_2 з квітня 2000 року по 01 лютого

2007 року ухилявся від утримання дитини, 

а саме не сплачував на її користь аліментів,  що підтверджується вироком Совєтського

районного суду АР Крим від 27 липня 2007 року. Заборгованість за аліментами

відповідач сплатив лише у 2007 році. Однак, 

у період з 01 лютого 2007 року по 18 вересня 2007 року згідно довідки

Відділу Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції

відповідач знов не сплачував аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3

У відповідності зі  ст. 164 Сімейного кодексу України,  батьки або один з них можуть бути позбавлені

судом батьківських прав у випадку ухилення від виконання своїх обов'язків по

вихованню дитини. При цьому,  оскільки у

судовому засіданні об'єктивно встановлено, 

що відповідач не піклується про здоров'я,  фізичний, 

духовний та моральний розвиток своєї малолітньої доньки,  про її навчання,  підготовку до самостійного життя,  матеріальну допомогу надає

несистематично,  суд доходе

висновку,  що він ухиляється від

виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

При таких обставинах,  враховуючи наведене,  висновок Служби у справах неповнолітніх

Совєтської райдержадміністрації АРК,  у

якому зазначено про необхідність позбавлення батьківських прав

відповідача,  думку самої малолітньої

ОСОБА_1,  яка у судовому засіданні

виразила свою згоду на те,  щоб її батька

ОСОБА_2 позбавили відносно неї батьківських прав,  суд вважає за необхідне позов прокурора

задовольнити.

З відповідача в силу  ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий

збір на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок,  а також витрати на інформаційне-технічне

забезпечення розгляду справи у сумі 07 гривень 50 копійок

На підставі викладеного,   ст. 

ст.  164,  166 СК України,  керуючись 

ст.  ст.  5, 

10,  14,  57, 

60,  88,  208, 

209,  212-215,  218, 

223,  224,  226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Совєтського району Автономної Республіки

Крим - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських

прав щодо доньки ОСОБА_1, 

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки

с Чапаєвка

Совєтського району Автономної Республіки Крим.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на

користь держави в розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок на розрахунковий

рахунок №31417537700291,  отримувач -

місцевий бюджет,  Совєтська селищна рада

22090100,  банк: ГУДКУ в АРК,  МФО

824026,  ЄДРПОУ 34740431.

З нього ж стягнути 07 (сім) гривень

50 копійок за інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи у

Совєтському районному суді Автономної Республіки Крим,  перерахувавши вказану суму на розрахунковий

рахунок №31213259700290 в Управлінні Держказначейства в АР Крим,  одержувач місцевий бюджет,  код платежу 22050000,  МФО

824026,  ЄДРПОУ 34740431,  призначення платежу - оплата за

інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у Совєтському районному суді

Автономної Республіки Крим.

Копію

рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу

реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне

рішення може бути переглянуте судом,  що

його ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом

десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне

рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку. Заява про апеляційне

оскарження заочного рішення суду може бути подана до Совєтського районного суду

АРК протягом десяти днів після його оголошення. Апеляційна скарга на рішення

суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, 

якщо скарга подається у строк, 

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Заочне рішення набирає законної

сили після закінчення десятиденного строку, 

передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було

подано,  та двадцятиденного строку для

подання апеляційної скарги,  який

вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.