Рішення

від 01.10.2007 по справі 2-87/07

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-87/2007

Справа

№2-87/2007

РІШЕННЯ

 Іменем    України

1 жовтня

2007 року                                                             Яготинський

районний суд

Київської

області у складі: головуючого судці Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом

банку "Фінанси та Кредит" ТОВ в особі філії "Київське

регіональне управління" м. Київ вул. Тургенівська - 38 до ОСОБА_1,  ТОВ "Кредит-Центр" м. Київ проспект

Визволителів - З про стягнення заборгованості, 

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до банку "Фінанси та Кредит"

ТОВ в особі філії "Київське регіональне управління" м. Київ вул.

Тургенівська - 38 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1,  ТОВ "Кредит-Центр"

про стягнення заборгованості,  та просив

стягнути з відповідачів 1238, 83 гривень основного боргу,  а також 1900, 95 гривень відсотків

нарахованих за користування кредитними коштами, 

753, 78 гривень простроченої заборгованості по процентах нарахованих за

період з 23 червня 2003 року по 25 вересня 2006 року,  639, 05 гривень пені за прострочення платежів

за період з 11 квітня 2004 року по 25 вересня 2006 року,  а також 60 гривень штрафу за 6 місяців,  оскільки відповідачі не виконали свої

зобов'язання згідно умов кредитного та договору поруки.

В

судовому засіданні представник позивача змінив вимоги позову та пояснив,  що 6 червня 2003 року між позивачем та

відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого

кредиту,  відповідно до котрого було

надано кредит на суму 3306, 31 гривень. За заявою відповідачки банк

"Фінанси та Кредит" ТОВ в особі філії "Київське регіональне

управління" перерахував суму кредиту на рахунок ТОВ

"Кредит-Центр" для придбання телевізору та пральної машини

відповідачкою. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань

перед позивачем,  а ТОВ "Кредит-Центр" як

поручитель,  відповідно до договору

поруки від 6 червня 2003 року належним чином не виконав свій обов'язок,  то представник позивача просив стягнути з

відповідачів солідарно 1992,  61 гривень

кредитної заборгованості та 165, 35 гривні судових витрат,  а всього 2157, 96 гривень. 25 вересня 2007

року звернувся з заявою до суду про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка

її представник в судовому засіданні позов не визнали,  мотивуючи це тим,  що договір про надання споживчого кредиту від

6 червня 2003 року,  відповідачка не

підписувала,  та не отримувала ніяких

речей за даним договором,  а тому

звернулася до суду з зустрічним позовом до банку "Фінанси та Кредит"

ТОВ в особі філії "Київське регіональне управління" та просила

визнати даний договір недійсним.

2

Представник

відповідача ТОВ "Кредит-Центр"

в судове засідання не з'явився, 

викликаний в судове засідання через оголошення у пресі,  оскільки представник систематично не

з'являється в судове засідання не повідомивши про причини неявки.

Перевіривши

матеріали справи,  заслухавши пояснення

представника позивача,  дослідивши

докази,  враховуючи,  що в справі є достатньо доказів для її заочного

розгляду,  суд вважає,  що первинний позов підлягає до

задоволення,  а в задоволенні зустрічного

позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Так,  в судовому засіданні з пояснень сторін,  з копії кредитного договору про надання

споживчого кредиту (а.с. 4-6),  копії

договору поруки (а.с. 7),  копії рахунку

-фактури № 1111-0022 від 2 червня 20003 року (а.с. 9),  копії розпорядження бухгалтерії по

обслуговуванню індивідуального клієнта про видачу кредиту (а.с. 10),  виписки по особовому рахунку (а.с.

11-23),  копії платіжного доручення від

23 червня 2003 року (а.с. 24), 

розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 25-28),  копії заяви відповідачки ОСОБА_1 (а.с.

29),  копії акту прийому-передачі майна

(а.с. 30),  встановлено,  що 6 червня 2003 року між позивачем та

відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого

кредиту,  відповідно до котрого було

надано кредит на суму 3306, 31 гривень. За заявою відповідачки банк "Фінанси

та Кредит" ТОВ в особі філії "Київське регіональне управління"

перерахував суму кредиту на рахунок ТОВ "Кредит-Центр"

в якості оплати за рахунком фактурою № 1111-0022 від 2 червня 20003

року,  та відповідно до акту

прийому-передачі майна № 1111-0022 відповідачка отримала телевізор та пральну

машину. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідачка повинна була

щомісячно сплачувати 262 гривні в рахунок погашення кредиту. 6 червня 2003 року

також було укладено договір поруки між позивачем та ТОВ

"Кредит-Центр",  відповідно до

якого останній зобов'язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за

своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1,  та відповідає з ОСОБА_1 перед банком як

солідарний боржник. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань

перед позивачем,  а ТОВ "Кредит-Центр" як

поручитель,  відповідно до договору

поруки належним чином не виконав свій обов'язок,  то вони мають заборгованість в сумі

1992,  61 гривень кредитної

заборгованості,  а саме: 1238,  83 простроченої заборгованості по

кредиту,  753, 78 гривень простроченої

заборгованості по процентах,  а також

165, 35 гривні судових витрат,  що

включають в себе 51 гривню державного мита, 

30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

та 84, 35 гривень втрат пов'язаних поданням оголошення в пресу,  а всього заборгованості на суму 2157, 96

гривень. Пояснення відповідачки ОСОБА_1 щодо непідписання кредитного договору

про надання споживчого кредиту підтвердження не знайшли,  про що свідчить висновок почеркознавчої

експертизи (а.с. 125-130).

Відповідно

до п.п.1.1 кредитного договору,  банк

надає позичальнику споживчий кредит у сумі 3306, 08 гривень,  а позичальник зобов'язується повернути

отримані кошти до 6 вересня 2004 року,  і

сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 28 % річних.

Відповідно

до п.п.4.1 кредитного договору, 

позичальник зобов'язується використовувати кредитні кошти,  отримані за цим договором ,  на придбання обладнання згідно

рахунку-фактури.

Відповідно

до п.п.7.1 кредитного договору,  за

прострочку повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків,  позичальник сплачує банку пеню із розрахунку

1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у

випадку порушення позичальником строків платежів,  передбачених п.п.2.2,  3.2,  3.4,  3.5 цього договору,  а також будь-яких інших строків

платежів, 

з

передбачених цим

договором.  Сплата пені не звільняє

позичальника від зобов'язання сплатити-відсотки за весь час фактичного

користування кредитом.

Відповідно

до п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором

у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за

кредитним договором зі сплатою 28 % річних.

Відповідно

до п.2.1 договору поруки,  у випадку

невиконання позичальником зобов'язань за відповідним договором,  позичальник і поручитель відповідають перед

кредитором як солідарні боржники.

Відповідно

до п.2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж

обсязі,  що й позичальник,  в тому числі по основному боргу,  сплаті відсотків,  неустойці по основному боргу і оплаті

відсотків,  а також відшкодуванню всіх

збитків.

Згідно  ст. 526 ЦК

України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу,  інших

актів цивільного законодавства,  а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог,  що звичайно ставляться.

Відповідно

до  ст. 549 ЦК України

неустойкою (штрафом,  пенею) є грошова

сума або інше майно,  які боржник повинен

передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є

неустойка,  що обчислюється у відсотках

від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є

неустойка,  що обчислюється у відсотках

від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен  день прострочення виконання.

Згідно  ст. 

625 ЦК України

боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним

грошового зобов'язання. Боржник,  який

прострочив виконання грошового зобов'язання, 

на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої

суми,  якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Згідно  ст. 

1054 ЦК України

за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)

зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на

умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит

та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються

положення параграфа 1 цієї глави,  якщо

інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно  ст. 554 ЦК

України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед

кредитором як солідарні боржники,  якщо

договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність

поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,  що і боржник, 

включаючи сплату основного боргу, 

процентів,  неустойки,  відшкодування збитків,  якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи

вищевикладене,  суд знаходить вимоги

первісного позову обгрунтованими та такими, 

що підлягають до задоволення,  а

позовні вимоги за зустрічним позовом до задоволення не підлягають.

Керуючись  ст.  

ст. 10,  60,  212, 

224 ЦПК України,   ст.  ст. 526, 

536,  554,  549, 

625,  1054,  ЦК

України,  суд

ВИРІШИВ:

ї

Позов

банку "Фінанси та Кредит" ТОВ в особі філії "Київське

регіональне управління" м. Київ вул. Тургенівська - 38 до ОСОБА_1,  ТОВ "Кредит-Центр" м. Київ проспект

Визволителів - 3 про стягнення заборгованості, 

задовольнити,  а в задоволенні

зустрічного позову ОСОБА_1 до банку "Фінанси та Кредит" ТОВ в особі

філії "Київське регіональне управління" м. Київ вул. Тургенівська -

38 про визнання кредитного договору недійсним, 

відмовити за безпідставністю.

Стягнути

з ОСОБА_1,  ТОВ "Кредит

центр",  м. Київ,  пр-т Визволителів-3,  р/р 26009012880980 МФО 300131,  Банк "Фінанси та кредит",  ТОВ, 

Код ЄДРПОУ 31954361 р/р 26005111048980 МФО 300937 Філія "КРУ"

солідарно на користь Банк "Фінанси та кредит" ТОВ,  в особі Філії "Київське регіональне управління",  м. Київ, 

вул.  Тургенєвська -38,  р\р 29091970900980 МФО 300937 Філія "КРУ" Банку

"Фінанси та кредит",  ТОВ код

ЄДРПОУ 25745867,

1992

гривні 61 копійку суми заборгованості за кредитом,  51 гривню державного мита,  30 гривень витрат на інформаційне - технічне

забезпечення розгляду справи,  84 гривні

35 коп. витрат на оголошення в газету,  а

всього,  2157 гривень 96 копійок (дві

тисячі сто п'ятдесят сім гривень дев'яносто шість копійок).

Заяву

про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з

дня отримання копії рішення.

Рішення

може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом

подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом

10 днів з дня його проголошення рішення в повному обсязі,  з 7 жовтня 2007 року,  та апеляційної скарги протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.