Вирок
від 24.12.2013 по справі 1-566/11
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-566/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Отвіновського П. Л. секретарівКочубей Є.В., Снісаренко В.Б., за участі прокурораМанжай О.В., Хавіна В.О., підсудного ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

потерпілого ОСОБА_9,

представника цивільних позивачів ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Патара-Джахаїсі, Цулукідзевського району, Грузія, грузина, громадянина України, одруженого, має сина 1998 року народження, працюючого на час затримання генеральним директором ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.190, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», шляхом обману, з корисливою метою, під виглядом здійснення легальної господарської та фінансової діяльності по наданню робіт та послуг, без мети виконання договірних зобов'язань, 07.08.2007 року і 24.09.2007 заволодів грошовими коштами компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», в особливо великому розмірі за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 не маючи можливості та без намірів виконувати договірні відносини, взяті на себе як генеральним директором ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», у період часу з травня 2007 року по серпень 2007 року, знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 10, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою введення в оману, повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», виграла конкурс по залученню інвесторів до реконструкції об'єктів нежитлового та житлового фондів Подільського району м. Києва, а саме будинків розташованих у Подільському районі міста Києва по: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 32; вул. Введенська, 25; вул. Щекавицька, 19/33-а.

Наведена ОСОБА_6 інформація не відповідає дійсності, так-як ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не брала участі та не вигравала конкурс по залученню інвесторів до реконструкції об'єктів нежитлового та житлового фондів Подільського району м. Києва. ОСОБА_6 не маючи реальної можливості реконструювати зазначені об'єкти нерухомості, так як вони перебували у власності інших осіб, повідомив вказану неправдиву інформацію, для залучення коштів компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», під виглядом використання у інвестиційному проекті, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний умисел по заволодінню чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 навів вищезазначену неправдиву інформацію директору кіпрської компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» ОСОБА_12 та директору швейцарської компанії «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» ОСОБА_13 Будучи введеним в оману ОСОБА_6, ОСОБА_12 погодився виділити інвестиційні кошти належні компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» на реконструкцію зазначених вище будівель, у загальному розмірі 10 000 000 доларів США. При виділенні зазначеної суми коштів, ОСОБА_12 виставив вимогу забезпечити надану його компанією інвестицію заставою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність по заволодінню інвестиційними коштами компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», ОСОБА_6 запропонував директору компанії «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» ОСОБА_13, який є співзасновником СТОВ «Юнайтед Гроуверс», у власності якого є земельна ділянка площею 42,2642 га, яка розташована у Київській обл., Броварський район, Рожнівська сільська рада, передати дану земельну ділянку в іпотеку компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», у якості забезпечення виділення останньою позики у розмірі 10 000 000 доларів США. Отримавши від ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про перемогу ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» у конкурсі на залучення учасників по реконструкції старих будівель у Подільському районі міста Києва та про високу рентабельність даної бізнесової угоди, будучи введеним в оману, ОСОБА_13, з усіма учасниками СТОВ «Юнайтед Гроуверс», надали згоду щодо використання в якості застави/іпотеки земельної ділянки площею 42,2642 га., саме в цьому проекті.

13.06.2007 між компанією «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч», в особі директора ОСОБА_13 і ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», в особі генерального директора ОСОБА_6 укладено та підписано договір № 13/1/2007 від 13.06.2007, згідно із яким замовник компанія «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» доручає, а виконавець ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» бере на себе зобов'язання виконати комплекс робіт щодо пошуку об'єкту нерухомості для подальшого придбання його замовником у власність та супроводу інвестиційної діяльності щодо наступних об'єктів нерухомості, які розташовані у м. Києві за адресами: вул. Ярославська, 20, загальною площею не менше 1 207 квадратних метрів; вул. Введенська, 25, загальною площею не менше 1 227 квадратних метрів; вул. Костянтинівська, 21, загальною площею не менше 1 833 квадратних метри; вул. Волошска, 5/14, загальною площею не менше 1 339 квадратних метри; вул. Верхній Вал, 32, загальною площею не менше 1 005 квадратних метри, що мають бути зареєстровані як об'єкти нерухомого майна у відповідності із законодавством України.

Надалі, 14.06.2007, будучи введеними в оману ОСОБА_6 про те, що останній виграв конкурс на реконструкцію старих будівель у Подільському районі і на вигідних ринкових умовах переуступить своє право на реконструкцію на користь компанії «АЇСІ Ріелті Паблік Лімітед Компані», ОСОБА_13 як директор компанії «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» (продавець) і ОСОБА_12 як директор компанії «АЇСІ Ріелті Паблік Лімітед Компані» (покупець), уклали попередній договір про придбання об'єктів нерухомості, які розташовані у м. Києві за адресами: вул. Ярославська, 20, загальною площею не менше 1 207 квадратних метрів; вул. Введенська, 25, загальною площею не менше 1 227 квадратних метрів; вул. Костянтинівська, 21, загальною площею не менше 1 833 квадратних метри; вул. Волошська, 5/14, загальною площею не менше 1 339 квадратних метри; вул. Верхній Вал, 32, загальною площею не менше 1 005 квадратних метри, за 10 000 000 доларів США, в строк до 30.10.2007.

В цей же день, між компанією «Аїсі Кепітал Лімітед» в особі ОСОБА_12 і компанією «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» в особі ОСОБА_13, укладено Договір позики, на суму 10 000 000 доларів США для поповнення обігових коштів компанії «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч», з поверненням позики через 183 дні з дати зарахування коштів на рахунок компанії «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч». Зазначена сума коштів виділена компанією «Аїсі Кепітал Лімітед» на вимогу ОСОБА_6, який навів неправдиву інформацію про те, що дані кошти слід надати йому в якості передачі прав належних ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» на проведення реконструкції старих будівель у Подільському районі міста Києва та оформлення документації на реконструкцію за компанією «Аїсі Кепітал Лімітед». Даний договір, того ж дня забезпечено наданням в іпотеку земельної ділянки площею 42,2642 га., від СТОВ «Юнайтед Гроуверс» до компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», згідно підписаного Іпотечного договору.

17.06.2007, від кіпрської компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», на виконання договору позики від 14.06.2007, на рахунок швейцарської компанії «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч», відкритий в швейцарському банку «Ю Бі Ес», перераховано безготівкові кошти у розмірі 10 000 000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_6, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, пред'явив ОСОБА_12, ОСОБА_13 і генеральному директору ТОВ «Паливоекосервіс» ОСОБА_14, для ознайомлення та надав копії завідомо підроблених за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою інвестиційних договорів №№: 76 МК від 09.07.2007 року, 88/МК від 09.07.2007 року, 92/МК від 10.07.2007 року, 93/МК від 10.07.2007 року, 94/МК від 10.07.2007 року, 95/МК від 10.07.2007 року, між комунальним підприємством «Поділ-Житло» (Замовник) та ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» (Інвестор), згідно із якими дані суб'єкти господарювання прийняли на себе зобов'язання, шляхом прямих інвестицій Інвестора, виконати роботи по реконструкції будинків, які розташовані у м. Києві за адресами: вул. Ярославська, 20; вул. Ввєденська, 25; вул. Костянтинівська, 21; вул. Волошска, 5/14; вул. Верхній Вал, 32; вул. Щекавицька, 19/33 а, та після підписання державною приймальною комісією державного Акту про введення Об'єктів Інвестування в експлуатацію передати у власність Інвестора приміщення у даних будівлях (за винятком виключень).

Згідно висновку експерта № 169 тдд від 19.05.2011, підпис в «оригіналі інвестиційного договору № 95/МК затвердженого 26.09.2007», у лівій нижній частині тексту документу на 10-му аркуші, біля написів «Генеральний директор ОСОБА_16» виконано не ОСОБА_16, а іншою особою. Підпис в «оригіналі інвестиційного договору № 95/МК затвердженого 26.09.2007», у правій нижній частині тексту документу на 10-му аркуші, біля написів «Генеральний директор ОСОБА_6» виконано ОСОБА_6

В той же час, у період з травня 2007 року по серпень 2007 року, ОСОБА_6 навів завідомо неправдиву інформацію та підтвердив її завідомо підробленими інвестиційними договорами між «Поділ-Житло» і ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», генеральному директору ТОВ «Паливоекосервіс» ОСОБА_14, на підставі яких запропонував їй, на вигідних бізнесових умовах, прийняти участь у фінансових відносинах ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» з компаніями «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» і «Аїсі Кепітал Лімітед», на що та надала свою згоду, будучи введеною в оману ОСОБА_6

Підтверджуючи свої наміри у виконанні взятих на себе зобов'язань за укладеними угодами перед компанією «Аїсі Кепітал Лімітед», директор компанії «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» ОСОБА_13, будучи введеним в оману ОСОБА_6, уповноважив керівника ТОВ «Паливоекосервіс» ОСОБА_14 виконувати умови договору з ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», для чого передав ОСОБА_14 передоплату у розмірі 800 000 доларів США, для погашення витрат ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» по організації конкурсу по залученню інвесторів по придбанню вищезазначених будівель. 07.08.2007 року, на підставі акту передачі і прийняття грошових коштів, ОСОБА_14 передала 800 000 доларів США ОСОБА_17, який того ж дня, перебуваючи в офісі ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», що за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 10, на вимогу ОСОБА_6, на підставі акту прийому і передачі грошових коштів, передав 800 000 доларів США ОСОБА_6

Згідно висновку експерта № 12/тдд від 07.02.2011 року: Підпис в «акті прийому передачі грошових коштів» від 07.08.2007 року, у нижній лівій частині документу, біля напису «ОСОБА_6» виконано ОСОБА_6; Підпис в «акті прийому передачі грошових коштів» від 07.08.2007 року, у нижній правій частині документу, біля напису «ОСОБА_17» виконано ОСОБА_17

06.09.2007 року, директор ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», надав до компанії «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» лист з вимогою перерахувати на рахунок ТОВ «Паливоекосервіс» 10 000 000 доларів США, з метою виконання умов договору № 13/1/2007 від 13.06.2007 року.

07.09.2007 року, між компанією «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» в особі директора ОСОБА_13 і ТОВ «Паливоекосервіс» в особі генерального директора ОСОБА_14 укладено договір доручення № 07/3/2007 р.. Даним договором, компанія «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» доручила, а ТОВ «Паливоекосервіс» взяло на себе зобов'язання придбати у власність замовника п'ять будівель у Подільському районі міста Києва. Виконуючи умови даного договору, компанія «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч», 14.09.2007 року, перерахувала кошти у розмірі 5 000 000 доларів США, на рахунок ТОВ «Паливоекосервіс», відкритий у ВАТ «Кредитпромбанк». Отримані кошти, генеральний директор ТОВ «Паливоекосервіс» ОСОБА_14, згідно вимог компанії «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» розмістила на депозитному рахунку № 26108218400001.1.

Виконуючи зобов'язання перед компанією «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» по договору доручення № 07/3/2007 від 07.09.2007, будучи завіреною ОСОБА_6, щодо виконання взятих ним зобов'язань, ОСОБА_14 отримала кредит у розмірі 3 500 000 доларів США, під заставу депозитного рахунку. Отриману суму коштів, на підставі розписки від 20.09.2007 року, ОСОБА_14 передала заступнику генерального директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_18, який 24.09.2007 року, перебуваючи в офісі ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», що за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 10, на вимогу ОСОБА_6 передав останньому 3 500 000 доларів США, про що ОСОБА_6 написав розписку в отриманні даної суми коштів.

Згідно висновку експерта № 12/тдд від 07.02.2011 року: Підпис в «розписці» від 24.07.2007, у нижній центральній частині документу, між написами « 24.09.07» і «ОСОБА_6» виконані ОСОБА_6 Рукописний текст «Розписки» від 24.09.2007 виконано ОСОБА_6

Отриманими від ОСОБА_18 і ОСОБА_17 коштами компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», у загальному розмірі 4 300 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складало 21 715 000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром, не виконавши взяті на себе зобов'язання як генеральний директор ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», ОСОБА_6 заволодів, розпорядившись ними на свій власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», шляхом обману, повторно, використовуючи підроблені документи, під виглядом здійснення легальної господарської та фінансової діяльності, без мети виконання договірних зобов'язань, заволодів грошовими коштами ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», в особливо великому розмірі.

Реалізуючи свій злочинний умисел по заволодінню чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 навів вищезазначену неправдиву інформацію керівництву ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда». Будучи введеним в оману ОСОБА_6, керівники ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда» погодилися виділити інвестиційні кошти належні їх товариствам на реконструкцію зазначених вище будівель і перерахувати забезпечувальні платежі від даних товариств у загальному розмірі 10 100 000 гривень, підтверджуючи взяті на себе зобов'язання перед ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група».

Після цього, ОСОБА_6, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, пред'явив керівництву ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», для ознайомлення та надав копії завідомо підроблених ним інвестиційних договорів №№: 76 МК від 09.07.2007 року, 88/МК від 09.07.2007 року, 92/МК від 10.07.2007 року, 93/МК від 10.07.2007 року, 94/МК від 10.07.2007 року, 95/МК від 10.07.2007 року, між комунальним підприємством «Поділ-Житло» (Замовник) та ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» (Інвестор), та завірив у їх справжності, згідно із якими дані суб'єкти господарювання прийняли на себе зобов'язання, шляхом прямих інвестицій Інвестора, виконати роботи по реконструкції будинків, які розташовані у м. Києві за адресами: вул. Ярославська, 20; вул. Введенська, 25; вул. Костянтинівська, 21; вул. Волошска, 5/14; вул. Верхній Вал, 32; вул. Щекавицька, 19/33-а, та після підписання державною приймальною комісією державного Акту про введення Об'єктів Інвестування в експлуатацію передати у власність Інвестора приміщення у даних будівлях (за винятком виключень).

Згідно висновку експерта № 169 тдд від 19.05.2011, підпис в «оригіналі інвестиційного договору № 95/МК затвердженого 26.09.2007», у лівій нижній частині тексту документу на 10-му аркуші, біля написів «Генеральний директор ОСОБА_16» виконано не ОСОБА_16 а іншою особою. Підпис в «оригіналі інвестиційного договору № 95/МК затвердженого 26.09.2007», у правій нижній частині тексту документу на 10-му аркуші, біля написів «Генеральний директор ОСОБА_6» виконано ОСОБА_6

17.12.2007, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Московська, 43/11, між ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» в особі генерального директора ОСОБА_6 і групою компаній: ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», укладено попередній Договір про передачу прав і обов'язків. Згідно даного договору, ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», не маючи наміру виконувати договірні відносини, прийняла на себе зобов'язання взяти участь в тендері по залученню інвесторів до реконструкції об'єктів нежитлового та житлового фондів Подільського району м. Києва, а саме: будинків розташованих за адресами у м. Києві по: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 32; вул. Введенська, 25, та в разі перемоги в тендері передати права на проведення інвестиційної діяльності зазначених вище об'єктів, в строк до 25.12.2007, ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», які в свою чергу зобов'язались сплатити на користь ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» винагороду за відступлення, у загальному розмірі 10 100 000 грн.

Виконуючи умови даного договору, на підставі п.4.1 Попереднього договору про передачу прав і обов'язків від 17.12.2007 року, ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», перерахували 19.12.2007 року на користь ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» забезпечувальні платежі, а саме: ТОВ «Аїсі Ілво» - 3 030 000 грн., ТОВ «Аїсі Конста» - 3 030 000 грн., ТОВ «Аїсі Рослав» - 1 515 000 грн., ТОВ «Аїсі Вал» - 1 010 00 грн., ТОВ «Аїсі Віда» - 1 515 000 грн. Загальна сума сплачених забезпечувальних платежів від даних товариств склала 10 100 000 грн., які надійшли на рахунок ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» № 26005060104513 відкритий в Філії «Розрахунковий центр Приват Банк», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 65.

Отримані від ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда» безготівкові грошові кошти, ОСОБА_6, як генеральний директор ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», 20.12.2007 р. безпідставно перерахував на рахунок ТОВ «Кью Сервіс», вказавши призначення платежу: «згідно із договором № 136 від 03.10.2007, за виконання проектних робіт», тобто всупереч взятих на себе зобов'язань.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 завдано шкоду ТОВ «Аїсі Ілво» у розмірі 3 030 000 грн., ТОВ «Аїсі Конста» у розмірі 3 030 000 грн., ТОВ «Аїсі Рослав» у розмірі 1 515 000 грн., ТОВ «Аїсі Вал» у розмірі 1 010 00 грн., ТОВ «Аїсі Віда» у розмірі 1 515 000 грн. Загальний розмір збитків даним товариствам склав 10 100 000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_6, обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у період часу з травня 2007 року по 06.12.2007 року навів завідомо неправдиву інформацію про те, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» має в довгостроковій оренді на 49 років, приміщення будівлі розташованої у м. Києві, по вул. Богдана Хмельницького, 10, яка перебуває у власності Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України і за грошову винагороду у розмірі 1 200 000 доларів США готовий передати права орендаря третій стороні. Дану завідомо неправдиву інформацію ОСОБА_6 навів директору ТОВ «Такіда» ОСОБА_20, яка довела її засновнику товариства ОСОБА_9

Будучи введеним в оману завідомо неправдивою інформацією наведеною ОСОБА_6, ОСОБА_9 погодився отримати дану будівлю в оренду, та уповноважив ОСОБА_20 на дії по отриманню прав орендаря на вказане приміщення, надавши їй 300 000 доларів США, як передоплату для передачі генеральному директору ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6

06 грудня 2007 року і 07 грудня 2007 року, в денний час, перебуваючи в офісі ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 10, директор ТОВ «Такіда» ОСОБА_20, за вказівкою засновника товариства ОСОБА_9, на підставі квитанцій до прибуткових касових ордерів без номеру від 06 грудня 2007 року на 100 000 доларів США і без номеру та без дати від 07 грудня 2007 року на 200 000 доларів США, передала генеральному директору ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6 готівкові грошові кошти у загальній сумі 300 000 доларів США, які належать ОСОБА_9, з метою отримання в оренду приміщень будівлі № 10, по вул. Богдана Хмельницького, у м. Києві.

07.12.2007 між директором ТОВ «Такіда» ОСОБА_20 і генеральним директором ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6 підписано договір № 17/12 від 07.12.2007, та 27.12.2007 підписано меморандум про співробітництво, змістом яких ОСОБА_6 підтвердив факт отримання від ОСОБА_20 грошових коштів у розмірі 300 000 доларів США, які належать ОСОБА_9, та не виконавши умови даних документів та зобов'язання взяті перед ТОВ «Такіда», ОСОБА_6, шляхом обману заволодів зазначеними коштами, заподіявши майнову шкоду засновнику ТОВ «Такіда» ОСОБА_9, у сумі 300 000 доларів США, що по курсу НБУ на 06.12.2007 року і 07.12.2007 року складало 1 515 000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Згідно висновку експерта № 89/тдд від 01.04.2011, підпис в «Квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н» від 06.12.2007, про прийняття від ТОВ «Такіда» на підставі угоди 100 000 доларів США, у нижній частині документу, біля напису «Головний бухгалтер Касир» виконаний ОСОБА_6 Підпис в «Квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н» без дати, про прийняття від ТОВ «Такіда» 200 000 доларів США, у нижній частині документу, біля напису «Головний бухгалтер Касир» виконаний ОСОБА_6 Підписи в «Договорі № 17/12» від 07.12.2007, у нижній частині перших двох аркушів і у середині третього аркушу між надрукованими написами Генеральний директор і ОСОБА_6 виконані ОСОБА_6 Підписи в «Меморандумі про співробітництво» від 27.12.2007, у нижній частині перших двох аркушів, у верхній частині третього аркушу біля рукописного напису 300 000 (триста тисяч) доларів США та середині третього аркушу між надрукованими написами Генеральний директор і ОСОБА_6 виконані ОСОБА_6 Підпис в «Переліку документів, що підлягає передачі Орендарю Посередником» від 27.12.2007, у нижній правій частині між надрукованими написами Генеральний директор і ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6 Підпис в «Листі № 22» від 16.04.2008, у нижній частині між надрукованими написами «З повагою, генеральний директор і ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6

Крім того, ОСОБА_6, обіймаючи на підставі Протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» від 23.02.2005 року посаду генерального директора даного товариства, яке зареєстроване 25.02.2005 Деснянською районною у місті Києві Державною адміністрацією, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в супереч інтересам служби, переслідуючи корисливі мотиви та прагнучи шляхом зловживання службовим становищем отримати незаконну матеріальну вигоду, не маючи можливості та без намірів виконувати договірні відносини, взяті на себе як генеральним директором ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», наводячи недостовірну інформацію суб'єктам господарювання, під виглядом залучення інвесторів до реконструкції об'єктів нежитлового та житлового фондів Подільського району м. Києва, а саме будинків розташованих у Подільському районі міста Києва по: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 32; вул. Введенська, 25; Щекавицька, 19/33-а, не маючи реальної можливості виконувати взяті перед партнерами договірні зобов'язання як керівник товариства, шляхом обману заволодів чужим майном, спричинивши тяжкі наслідки компанії «Аїсі Кепітал Лімітед». А саме, знаходячись в офісі ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 10, 07.08.2007 року, заволодів 800 000 доларів США, та 24.09.2007 року, заволодів 3 500 000 доларів США, коштами які належать компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», у загальному розмірі 4 300 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складає 21 715 000 грн., заподіявши матеріальну шкоду компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинив тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_6, обіймаючи на підставі Протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» від 23.02.2005 року посаду генерального директора даного товариства, яке зареєстроване 25.02.2005 Деснянською районною у місті Києві Державною адміністрацією, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в супереч інтересам служби, переслідуючи корисливі мотиви та прагнучи шляхом зловживання службовим становищем отримати незаконну матеріальну вигоду, не маючи можливості та без намірів виконувати договірні відносини, взяті на себе як генеральним директором ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», наводячи недостовірну інформацію суб'єктам господарювання, під виглядом залучення інвесторів до реконструкції об'єктів нежитлового та житлового фондів Подільського району м. Києва, а саме будинків розташованих у Подільському районі міста Києва по: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 32; вул. Введенська, 25; Щекавицька, 19/33А, не маючи реальної можливості виконувати взяті перед партнерами договірні зобов'язання як керівник товариства, шляхом обману заволодів чужим майном, спричинивши тяжкі наслідки ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда». А саме, 19.12.2007 року, шляхом отримання безготівкових грошових коштів на рахунок ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» № 26005060104513 відкритий в Філії «Розрахунковий центр Приват Банк», що за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 65, заволодів 10 100 000 гривень, коштами які належать ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», заподіявши матеріальну шкоду зазначеним товариствам, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинив тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_6, обіймаючи на підставі Протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» від 23.02.2005 року посаду генерального директора даного товариства, яке зареєстроване 25.02.2005 Деснянською районною у місті Києві Державною адміністрацією, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в супереч інтересам служби, переслідуючи корисливі мотиви та прагнучи шляхом зловживання службовим становищем отримати незаконну матеріальну вигоду, не маючи можливості та без намірів виконувати договірні відносини, взяті на себе як генеральним директором ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», наводячи недостовірну інформацію суб'єктам господарювання, про те, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» має в довгостроковій оренді на 49 років, приміщення будівлі розташованої у м. Києві, по вул. Богдана Хмельницького, 10, яка перебуває у власності Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України і за грошову винагороду готовий передати права орендаря третій стороні, не маючи реальної можливості виконувати взяті перед партнерами договірні зобов'язання як керівник товариства, шляхом обману заволодів чужим майном, спричинивши тяжкі наслідки громадянину ОСОБА_9 А саме, знаходячись в офісі ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 10, 06.12.2007 року і 07.12.2007 року, заволодів 300 000 доларів США, коштами які належать громадянину ОСОБА_9, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складає 1 515 000 грн., заподіявши матеріальну шкоду зазначеному громадянину, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинив тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_6, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме орденську книжку СРСР НОМЕР_1 та наводячи завідомо неправдиву інформацію про присвоєння йому Указом президента СРСР № 431 від 05.05.1991 року «Звання Героя Радянського Союзу», незаконно скориставшись пільгами які надаються особам даної категорії на підставі статті 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», шляхом обману, повторно, заволодів чужим майном.

Так, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання пільги у вигляді повного погашення вартості спожитих житлово-комунальних послуг при користуванні трикімнатною квартирою АДРЕСА_3, ОСОБА_6, в травні 2009 року, надав до ОСББ «Осокорки-Київ», яке розташоване у м. Києві, по вул. Бориса Гмирі, буд. 3, офіс 97, завідомо підроблені документи, а саме, орденську книжку СРСР НОМЕР_1, на підставі якої йому присвоєно звання Героя Радянського Союзу з врученням ордена Леніна НОМЕР_2 і медалі золота зірка НОМЕР_3, на підставі Указу Президента СРСР від 05.05.1991 року, а також архівну довідку з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 19/П 67/34 від 20.01.2009 року, про підтвердження інформації про присвоєння ОСОБА_6 звання Героя Радянського Союзу. Вказані документи надавались ОСОБА_6 з метою проведення нарахування оплати наданих йому комунальних послуг в АДРЕСА_3, як Герою Радянського Союзу, тобто із стовідсотковим відшкодуванням.

Введені в оману незаконними діями ОСОБА_6, працівники ОСББ «Осокорки-Київ» передали до Головного управління праці та соціального захисту населення КМДА, надані ОСОБА_6 копії підроблених документів, на підставі яких, у період часу з 01.05.2009 року і по 01.04.2011 року, з державного бюджету, здійснено погашення наданих житлово-комунальних послуг ОСОБА_6, як Герою Радянського Союзу. Згідно листа управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 01-12/3023 від 18.04.2011 року, загальна сума нарахованих пільг за житлово-комунальні послуги та послуги зв'язку відповідно до ст. 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» становить 11 503 грн. 24 коп., в тому числі:

За даними розрахунків житлової організації ОСББ «Осокорки-Київ» - пільги за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2009 року по 31.01.2011 року становить 9 213,53 грн. (експлуатаційні витрати - 3 641,44 грн.; опалення - 3 022,31 грн.; гаряче водопостачання - 2 081,30 грн.; холодне водопостачання та водовідведення - 218,46 грн.; водовідведення гарячої води - 250,02 грн.). За даними розрахунків АЕК «Київенерго» за період з 01.05.2009 року по 28.02.2011 року нараховано пільг - 1 415,13 грн. За даними розрахунків «ВППОС № 1» ЦППОС КМФ ВАТ «Укртелеком», за період з 25.07.2008 року і по 31.03.2011 року нараховано пільг - 874,58 грн., чим завдано збитки державі, в особі ГУ праці та соціального захисту населення КМДА на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6, обіймаючи на підставі Протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» від 23.02.2005 року посаду генерального директора даного товариства, яке зареєстроване 25.02.2005 Деснянською районною у місті Києві Державною адміністрацією, у період часу з травня 2007 року по 19.12.2007 року, у невстановленому слідством місці, будучи службовою особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», вступив у попередню змову групою осіб з невстановленою слідством особою, якій надав особисті дані про себе як про генерального директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», дані про кероване ним товариство, а також надав завідомо неправдиву інформацію про те, що між комунальним підприємством «Поділ-Житло» (Замовник) та ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» (Інвестор), укладено інвестиційні договори №№: 76 МК від 09.07.2007 року, 88/МК від 09.07.2007 року, 92/МК від 10.07.2007 року, 93/МК від 10.07.2007 року, 94/МК від 10.07.2007 року, 95/МК від 10.07.2007 року, на реконструкцію старих будівель у Подільському районі міста Києва, згідно із якими дані суб'єкти господарювання прийняли на себе зобов'язання, шляхом прямих інвестицій Інвестора, виконати роботи по реконструкції будинків, які розташовані у м. Києві за адресами: вул. Ярославська, 20; вул. Введенська, 25; вул. Костянтинівська, 21; вул. Волошска, 5/14; вул. Верхній Вал, 32; вул. Щекавицька, 19/33-а та після підписання державною приймальною комісією державного Акту про введення Об'єктів Інвестування в експлуатацію передати у власність Інвестора приміщення у даних будівлях (за винятком виключень). Невстановлена слідством особа, на прохання генерального директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6, набрала текст даних інвестиційних договорів, який містив завідомо неправдиву інформацію, та поставила відтиски печаток з реквізитами комунального підприємства «Поділ-Житло» і Подільської районної у місті Києві державної адміністрації. Також, невстановлена слідством особа, на прохання генерального директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6, в зазначених договорах, виконала підпис від імені генерального директора КП «Поділ-Житло» ОСОБА_16, підробивши його. Після цього, ОСОБА_6, як генеральний директор ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», будучи службовою особою поставив свій підпис в інвестиційних договорах.

Підроблення документів, а саме інвестиційних договорів на реконструкцію старих будівель у Подільському районі міста Києва, надало можливість ОСОБА_6 ввести в оману керівників та власників компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», наводячи неправдиву інформацію зі змісту даних інвестиційних договорів про права ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» на реконструкцію будівель, та заволодіти грошовими коштами компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», у загальному розмірі 4 300 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складає 21 715 000 грн., та ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», у загальному розмірі 10 000 000 грн., спричинивши тяжкі наслідки.

Зміст вищезазначених завідомо підроблених інвестиційних договорів не відповідає дійсності, так як КП «Поділ-Житло» є експлуатаційною організацією і не наділено повноваженнями укладати вищезазначені інвестиційні договори та не укладало зазначених договорів з ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група».

Згідно висновку експерта № 169,тдд від 19.05.2011, підпис в «оригіналі інвестиційного договору № 95/МК затвердженого 26.09.2007», у лівій нижній частині тексту документу на 10-му аркуші, біля написів «Генеральний директор ОСОБА_16» виконано не ОСОБА_16 а іншою особою. Підпис в «оригіналі інвестиційного договору № 95/МК затвердженого 26.09.2007», у правій нижній частині тексту документу на 10-му аркуші, біля написів «Генеральний директор ОСОБА_6» виконано ОСОБА_6

Крім того, ОСОБА_6, у період часу з 01.01.2009 року по 01.06.2009 року, у невстановленому слідством місці, з метою підроблення та використання завідомо підроблених документів для заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме пільгами по сплаті житлово-комунальних послуг, вчинив пособництво у підробленні документів, надавши невстановленій особі свої особисті дані. У зазначений період, у невстановленому слідством місці, невстановлена слідством особа, на прохання ОСОБА_6, підробила орденську книжку Союзу Радянських Соціалістичних Республік НОМЕР_1, внісши до неї рукописні записи та відтиски печаток про присвоєння ОСОБА_6 звання Героя Радянського Союзу з врученням ордена Леніна НОМЕР_2 і медалі Золота Зірка НОМЕР_3, на підставі Указу Президента СРСР № 431, від 05.05.1991 року.

Продовжуючи незаконну діяльність, невстановлена слідством особа, на прохання ОСОБА_6, підробила лист з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 19/П67/34, від 20.01.2009, до якого внесла відомості про підтвердження інформації про присвоєння звання Героя Радянського Союзу ОСОБА_6

Вказані підроблені документи, у зазначений період часу, у невстановленому слідством місці, невстановлена особа передала ОСОБА_6, який використав їх з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.

Інформація внесена до орденської книжки Союзу Радянських Соціалістичних Республік НОМЕР_1 та до листа з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 19/П67/34, від 20.01.2009 є недостовірною, так як згідно інформації отриманої з Відомостей З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР № 19 від 08.05.1991 року, Указів Президента СРСР в яких би фігурував ОСОБА_6 не існує, з 30.04.1991 року Укази Президента СРСР мали чотирьохзначний номер.

Згідно відповіді на запит слідчого з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 2/10576 від 07.02.2011 року, орден Леніна НОМЕР_2, медалі «Золота Зірка» НОМЕР_3 і НОМЕР_4 з Президіуму Верховної Ради СРСР на облік ГУ кадрів Міністерства оборони за період 1941-1992р.р. не надходили. Відомостями про те, якому міністерству (відомству) видані указані нагороди, Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації не володіє. В наявному на зберіганні в Центральному архіві Міністерства оборони Російської Федерації Указах Президента СРСР від 05.05.1991 №№ УП-1905 і 1906 «Про присвоєння звання Героя Радянського Союзу активним учасникам Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років» ОСОБА_6 не значиться. Указу Президента СРСР від 05.05.1991 року № 431 на зберігання в Центральному архіві Міністерства оборони Російської Федерації немає. В картотеці обліку нагороджених ОСОБА_6 не значиться.

Крім того, ОСОБА_6, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, щодо стовідсоткового погашення наданих йому житлово-комунальних послуг при користуванні трьохкімнатною квартирою АДРЕСА_3, в травні 2009 року, надав до ОСББ «Осокорки-Київ», яке розташоване у м. Києві, по вул. Бориса Гмирі, буд. 3, оф. 97, завідомо підроблені документи, а саме: орденську книжку СРСР НОМЕР_1, на підставі якої йому присвоєно звання Героя Радянського Союзу з врученням ордена Леніна НОМЕР_2 і медалі золота зірка НОМЕР_3, на підставі Указу Президента СРСР від 05.05.1991 року, а також архівну довідку з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 19/П 67/34 від 20.01.2009 року, про підтвердження інформації про присвоєння ОСОБА_6 звання Героя Радянського Союзу, тобто використав завідомо підроблені документи. Використання вказаних вище завідомо підроблених документів, надало можливість ОСОБА_6 незаконно скористатися пільгами, отримавши стовідсоткове погашення наданих йому житлово-комунальних послуг при користуванні трьохкімнатною квартирою АДРЕСА_3. Дане відшкодування здійснене за рахунок коштів державного бюджету, головним розпорядником яких є Головне управління праці та соціального захисту населення КМДА.

Допитаний у суді підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав повністю та пояснив, що насправді грошовими коштами, які йому інкриміновані, він шахрайським шляхом не заволодівав, документів не підробляв, не зловживав службовим становищем і в дійсності є Героєм Радянського Союзу, а тому правомірно відшкодував квартплату, як передбачено чинним законодавством. У кінці 2006 р він познайомився із ОСОБА_26, який на той час працював у Подільській РДА м.Києва. У процесі знайомства той розповів йому про дуже велику кількість об'єктів, які знаходяться на території Подільського району м.Києва не придатних для експлуатації і в нього виникла пропозиція знайти інвестора на реконструкцію цих об'єктів, при цьому було обрано 5 таких об'єктів, саме тих, які інкриміновані йому слідством. На першочерговому етапі підготовки необхідної для пред'явлення інвестору інформації, він вкладав свої власні кошти. Потім ОСОБА_17 знайшов інвесторів, якими виявилась компанія "Аїсі" та її представник ОСОБА_12 Останнього його пропозиція по цим п'яти об'єктам зацікавила і після відповідної перевірки, у тому числі, міжнародною юридичною компанією, той погодився мати з ним справу, при цьому частково фінансував його, оскільки в нього власних коштів не вистачало на підготовку відповідної проектної документації. Він наголошував, що ОСОБА_12 він не повідомляв, що виграв конкурс по реконструкції вказаних 5 об'єктах. Всього від групи компаній, які представляв ОСОБА_12 він отримав в якості допомоги 10 000 000 гривень, 2 000 000 доларів США і використав ці кошти на підготовку проектної документації, при цьому мав намір потім переуступити право власності на майно компаніям ОСОБА_12, однак не встиг закінчити до кінця цей проект, оскільки не вистачило коштів. Також він наполягав, що в дійсності є Героєм Радянського Союзу, одержав це звання за спецоперації, які до цих пір є засекреченими, а тому розголошувати не має права. Також пояснював, що 300 000 доларів США він одержав від ОСОБА_20 на реконструкцію об'єкту на вул. Б.Хмельницького, 10 у м.Києві, яку мав намір передати ОСОБА_9 після цього, однак не встиг.

Незважаючи на не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_6, суд, дослідивши показання останнього, вислухавши показання потерпілого та свідків і дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9, який на досудовому слідстві та у суді показав, що він є одним із співзасновників ТОВ «Такіда», з моменту реєстрації товариства, а саме з 2006 року. Товариство «Такіда» здійснює фінансово-господарську діяльність у сфері оренди нерухомості та будівництва.

Приблизно на початку 2007 року, як фізична особа, він звернувся до ОСОБА_20, та попросив її знайти приміщення в центрі міста Києва, яке вже здано в оренду на тривалий час, з метою переуступки корпоративних прав. Він мав намір здійснити ремонт майбутнього приміщення та передати його третім особам в оренду.

Через деякий час, ОСОБА_20 повідомила, що на ринку нерухомості міста Києва виставлено на оренду приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10, та належить Академії педагогічних наук України. Його зацікавило дане приміщення, так-як воно знаходиться в центрі і попит на оренду даного приміщення був би на високому рівні. Також ОСОБА_20 повідомила, що вказане приміщення на той час орендувало товариство, директором якого був ОСОБА_6. Як пояснила ОСОБА_20, від ОСОБА_6 вона отримала інформацію про те, що його товариство орендувало приміщення за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10 у Академії педагогічних наук України та мало намір переуступити оренду даного приміщення третім особам.

За його проханням ОСОБА_20 зустрілася в офісі ОСОБА_6, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 10. При вказаній зустрічі з ОСОБА_6, останній повідомив ОСОБА_20, що має намір переуступити оренду третім особам на приміщення по вул. Б. Хмельницького, 10 в м. Києві, яке орендує у Академії педагогічних наук України. При цьому ОСОБА_6 пред'явив ОСОБА_20 оригінали документів що свідчать про оренду його товариством зазначеного вище приміщення, а також зазначив, що за переуступку оренди на дане приміщення має намір отримати грошові кошти на загальну суму 1 200 000 доларів США. Також ОСОБА_6 зазначив, що передплата у вигляді задатку повинна складати не менше 300 000 доларів США.

Через деякий час після даної зустрічі, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_20 та повідомив про те, що в нього вже є інші клієнти, які також зацікавлені у підписанні документів щодо переуступки права оренди на приміщення за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10. Він наголосив, що в разі якщо питання, щодо переуступки договору оренди ще цікаве, то йому (ОСОБА_9) потрібно скоріше приймати відповідне рішення. Будучи обмеженим ОСОБА_6 в строках перевірки наведеної інформації, він довірився і надав згоду ОСОБА_20 надати завдаток, та передав останній 05.12.2007 - 300 000 доларів США.

За його домовленістю з ОСОБА_20, остання повинна була передати ОСОБА_6, спочатку 100 000 доларів США, та при цьому оформити з ним, як з фізичною особою нотаріальний завдаток за переуступку оренди на приміщення. Однак, 06.12.2007 року ОСОБА_20, за проханням ОСОБА_6, приїхала в офіс, розташований за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 10. На даній зустрічі, ОСОБА_20 повідомила ОСОБА_6, що його (ОСОБА_9) влаштовує пропозиції щодо переуступки вказаного вище приміщення, а також те, що вона передасть ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США як першу частку передплати. Також ОСОБА_20 зазначила ОСОБА_6, що той повинен укласти відповідний нотаріальний договір завдатку на ці кошти, що свідчив би про отримання ним 300 000 доларів США як фізичною особою. При подальшій розмові з ОСОБА_6, останній повідомив, що укладати такий нотаріальний договір не має наміру, у зв'язку з тим, що буде виконувати дії з приводу підготовки відповідних документів та здійснення переуступки приміщення не як фізична особа, а як юридична особа. Також ОСОБА_6 повідомив, що такою юридичною особою є ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», де ОСОБА_6 є директором. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_20 повинна надати ці грошові кошти не як фізичній особі, а юридичній особі, та треба укласти якісь тимчасові договори. Від ОСОБА_20 він отримав інформацію про те, що ОСОБА_6, поставив умову про те, що після фактичного здійснення переуступки оренди на зазначені приміщення, анулює укладені договори та інші складені документи. При даній зустрічі він присутнім не був, але про те, що ОСОБА_20 каже правду впевнений на 100% так-як з нею знайомий дуже довгий час.

У подальшому, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_20 назву товариства, на яку виписував квитанцію до прибуткового касового ордеру. Цим товариством було ТОВ «Такіда», директором якого являється ОСОБА_20 Після цього, в присутності ОСОБА_20, ОСОБА_6 виписав квитанцію до прибуткового ордеру № б/н від 06.12.2007 року, який свідчив про отримання ним, як директором ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», від ТОВ «Такіда», 100 000 доларів США. ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_20 підписав дану квитанцію та завірив її печаткою ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». Оригінал цієї квитанції ОСОБА_6 передав ОСОБА_20, взамін на отримані ним грошові кошти. За вказівкою ОСОБА_6, ОСОБА_20 повинна була на наступний день, а саме 07.12.2007 року принести ОСОБА_6 залишок коштів у сумі 200 000 доларів США. Також, ОСОБА_6 вказав, що наступного дня (після сплати всього завдатку) буде укладено офіційний договір про отримання ним коштів і передачу його товариством права на оренду.

07.12.2007 р., знаходячись в офісі ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» що за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 10, ОСОБА_20 особисто передала ОСОБА_6 решту суми завдатку у розмірі 200 000 доларів США. Дану суму ОСОБА_6 прийняв і виписав другу квитанцію, про отримання ним даної суми, яку підписав та завірив печаткою ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». На цій же зустрічі, між ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Такіда», в особі директора ОСОБА_20, укладено договір №17/12 від 07.12.2007 року про здійснення всіх дій товариством «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» щодо передачі оренди приміщень за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10, на користь ТОВ «Такіда». Підготовкою вказаного вище договору займався особисто ОСОБА_6

За домовленістю між ОСОБА_20 та ОСОБА_6, останній повинен був видати ОСОБА_20 погодження Академії педагогічних наук України, щодо згоди про передачу в оренду адміністративної будівлі на користь третіх осіб. Однак ОСОБА_6 цього не зробив і почав затягувати процес (уникав зустрічей, не відповідав на телефонні дзвінки, вказував на свою зайнятість). У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 затягував процес погодження передачі оренди, а також почав ще вимагати 200 000. доларів США, у нього та ОСОБА_20 виникли сумніви в порядності ОСОБА_6 У зв'язку з цим, за сумісною ініціативою з ОСОБА_20, 27.12.2007 року між ОСОБА_20 як директором ТОВ «Такіда» та ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», в особі ОСОБА_6, укладено Меморандум про співробітництво, в якому чітко було зазначено яку саме роботу повинно було здійснити ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», кінцевий термін закінчення вказаної роботи з боку ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» а саме - 31.12.2007 року, а також в якому була вказана сума отриманих ОСОБА_6 готівкових грошових коштів (300 000 доларів США). Також було підписано Додаток №1 до Меморандуму про співробітництво від 27.12.2007 року за назвою «Перелік документів, що підлягає передачі орендарю посередником».

При підписанні даних документів, ОСОБА_6 всіляко намагався уникнути фіксування того факту, що він отримав від ОСОБА_20 300 000 доларів США. Однак ОСОБА_20 наполягла на тому, щоб ОСОБА_6 підтвердив факт отримання ним коштів і той своєю рукою зробив виправлення у Меморандумі і підтвердив факт отримання ним 300 000 доларів США.

Приблизно у кінці січня 2008 року ОСОБА_20 отримала від ОСОБА_6 копію листа Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України за №57 від 30 січня 2008 року, щодо не заперечення проти передачі в оренду адміністративної будівлі по вул. Б. Хмельницького, у м. Києві. При цьому особисто ОСОБА_6 пред'явив ОСОБА_20 для ознайомлення оригінал цього листа, але надати його йому категорично відмовився.

На протязі лютого 2008 року він, разом із ОСОБА_20 від працівників Академії педагогічних наук України дізналися про те, що листа за №57 від 30 січня 2008 року, щодо не заперечення проти передачі в оренду адміністративної будівлі по вул. Б. Хмельницького, у м. Києві вони ніколи та нікому не видавали.

У зв'язку з викладеним, він надав доручення ОСОБА_20 попросити ОСОБА_6 повернути готівкові грошові кошти у сумі 300 000 доларів США у зв'язку з невиконанням ОСОБА_6 взятих на себе обов'язків. ОСОБА_6 завірив ОСОБА_20 у тому, що особисто напише йому або ОСОБА_20 гарантійний лист на повернення вказаних коштів та буде здійснювати їх повернення. На протязі березня - квітня 2008 року ОСОБА_6, від ОСОБА_20 ховався та не реагував на її телефонні дзвінки.

16.04.2008, до офісу ОСОБА_20, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 37 офіс 16, приїхав представник (або співробітник ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група») ОСОБА_6 - ОСОБА_28, який привіз листа за вих. №22 від 16.04.2008 року за підписом директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6, щодо гарантій повернення авансу в термін до 15 травня 2008 року. Однак до 15 травня 2008 року ніяких коштів повернуто не було, а також ОСОБА_6 на зв'язок не виходив. До теперішнього часу гроші ОСОБА_6 не повернуто.

Показаннями свідка ОСОБА_20, яка на досудовому слідстві та у суді показала, що працює на посаді директора ТОВ «Такіда» з 2006 року і по теперішній час. Офіс товариства розташований у м. Києві, по вул. Фрунзе, 27.

В її службові обов'язки входить загальне керівництво підприємством. Також вона є бухгалтером та одним із співзасновником даного товариства. Одним із засновників є ОСОБА_9. Товариство «Такіда» здійснює діяльність у сфері оренди нерухомості та будівництва.

Приблизно на початку 2007 року вона дізналася, що на ринку нерухомості міста Києва виставлено на оренду приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10, що належить Академії педагогічних наук України. Дана інформація надійшла з офісу ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». Вона особисто приїхала в офіс ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», який розташовувався у м. Києві, по вул. Іллінська, буд. 10. В офісі вона звернулась до керівника, який представився ОСОБА_6. Від нього їй стало відомо, що вказане приміщення на той час орендувало товариство, в якому ОСОБА_6 також був засновником. Дану інформацію навів ОСОБА_6 і про це показав документи. Також ОСОБА_6 розказав, що він має намір переуступити орендні права на приміщення за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10 третім особам, за 1 200 000 доларів США, так як строк оренди складає 49 років. При даній зустрічі з ОСОБА_6, останній повідомив, що договору переуступки повинна передувати передплата, у вигляді задатку, який повинен складати не менш 300 000. доларів США.

Після цієї зустрічі, вона зустрілася з співзасновником ТОВ «Такіда» ОСОБА_9 та розповіла йому про вимоги ОСОБА_6, у зв'язку з тим, що ОСОБА_9 це питання цікавило як фізичну особу.

Через деякий час, їй зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про те, що в нього вже є інші клієнти, які також зацікавлені у підписанні документів щодо переуступки права оренди на приміщення за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10, та якщо її це питання ще цікавить, то потрібно скоріше приймати рішення. ОСОБА_6 говорив дуже наполегливо і впевнено. Він оперував тим, що його умови дуже вигідні. Вона повірила ОСОБА_6, так як свої слова той підтверджував наявними у нього документами. Отриману інформацію від ОСОБА_6 вона передала ОСОБА_9, від якого отримала згоду на укладення договору переуступки прав оренди на вищевказане приміщення. Також, від ОСОБА_9 вона отримала грошові кошти у сумі 300 000 доларів США, з вказівкою оформити з ОСОБА_6 нотаріальний завдаток за переуступку оренди на зазначені вище приміщення.

06.12.2007 року, вона за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 приїхала до нього в офіс, що за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 10. На зустрічі вона повідомила, що її і ОСОБА_9 влаштовує пропозиція ОСОБА_6, щодо переуступки вказаного вище приміщення, а також те що вона має намір йому передати 100 000 доларів США як першу частку передплати. Також вона зазначила, що при отриманні вказаних грошових коштів ОСОБА_6 повинен укласти відповідний нотаріальний договір завдатку на ці кошти, що офіційно свідчив би про отримання ОСОБА_6 грошових коштів.

При подальшій розмові з ОСОБА_6, останній повідомив, що укладати такий нотаріальний договір не має наміру, у зв'язку з тим, що він буде виконувати дії з приводу підготовки відповідних документів та здійснення переуступки приміщення не як фізична особа, а як юридична особа. Також ОСОБА_6 повідомив, що такою юридичною особою з його боку буде виступати ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», де він є генеральним директором. При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що вона повинна надати йому завдаток, а саме грошові кошти у сумі 300 000 доларів США, але не як фізична особа, а як юридична особа, та при цьому повинен бути укладений тимчасовий договір. ОСОБА_6 зазначив, що це необхідно для більшої офіційності та законності. Він також вказав, що готівкові грошові кошти він буде отримувати від неї, як від директора ТОВ «Такіда», і зазначив, що після фактичного здійснення переуступки оренди на вищезазначеного приміщення, укладені договори та інші документи будуть анульовані.

На цій зустрічі, 06.12.2007, в її присутності ОСОБА_6 виписав квитанцію до прибуткового ордеру № б/н від 06.12.2007 року і як директор ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» отримав від неї 100 000 доларів США. Після того, як ОСОБА_6 підписав дану квитанцію, та завірив її печаткою ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», ним було передано ОСОБА_20 оригінал цієї квитанції.

За усною домовленістю, вона повинна була на наступний день, а саме 07.12.2007 року принести ОСОБА_6 залишок завдатку, у розмірі 200 000 доларів США. Вона погодилася на його пропозицію. Також, ОСОБА_6 зазначив, що офіційні договори між ним, як керівником ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» і нею, як керівником ТОВ «Такіда», будуть укладені на наступний день, після отримання ним повного завдатку. Вказані готівкові грошові кошти в загальній сумі 300 000 доларів США вона отримала від ОСОБА_9 Дані кошти були його особистим майном. При отриманні від ОСОБА_9 коштів, вона написала йому відповідну розписку.

07.12.2007 року, вона знову приїхала в офіс ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» що за адресою: м. Київ, м. Київ, вул. Іллінська, 10. Знаходячись в даному офісі, вона особисто передала ОСОБА_6 200 000 доларів США. Після отримання даної суми, ОСОБА_6 виписав їй квитанцію до прибуткового касового ордеру № б/н та без дати, підписав її та завірив печаткою ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». Також, на цій зустрічі, між ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Такіда», в її особі укладено договір №17/12 від 07.12.2007 року про здійснення всіх дій товариством «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» щодо передачі оренди приміщень за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10. Підготовкою вказаного вище договору займався особисто ОСОБА_6

За домовленістю з ОСОБА_6, останній зобов'язувався видати їй погодження Академії педагогічних наук України щодо згоди про передачі в оренду адміністративної будівлі на користь третіх осіб. Після цього ОСОБА_6 розпочав уникати зустрічей і контактів з нею. У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 затягував процес погодження передачі оренди, а також почав безпідставно вимагати ще 200 000 доларів США, в неї виникнули сумніви в його порядності.

У зв'язку з цим, за її ініціативою 27.12.2007 року, між нею як директором ТОВ «Такіда», та ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», в особі ОСОБА_6, було укладено Меморандум про співробітництво. В даному меморандумі чітко було зазначено яку саме роботу повинно було здійснити ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», кінцевий термін закінчення вказаної роботи з боку ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» а саме - 31.12.2007 року, а також було зафіксовано отримання ОСОБА_6 від неї. готівкових грошових коштів у розмірі 300 000 доларів США. Також було підписано Додаток №1 до Меморандуму про співробітництво від 27.12.2007 року за назвою «Перелік документів, що підлягає передачі орендарю посередником».

Дані документи готував ОСОБА_6 У меморандумі він прописав суму у розмірі 2 000 доларів США, яку нібито отримав від неї, яка йому вказала, що сума отримана ним складає 300 000 доларів США, а сума 2 000 доларів США є невірною. ОСОБА_6 намагався впевнити її в тому, що це є помилкою, опечаткою, думав, що вона не буде читати даний меморандум. Коли вона говорила йому передрукувати даний меморандум і зазначити в ньому суму в 300 000 доларів США, яку він реально отримав від неї, то він повідомив, що це не є важливим. З даного приводу він дуже сильно нервував, намагався уникнути її та втекти, але та наполягла на тому, щоб він самостійно зробив виправлення у меморандумі. У її присутності ОСОБА_6, особисто власноручно, закреслив суму в 2 000 доларів США і на третій сторінці меморандуму у верхній правій його частині зробив напис « 300 000 (триста тисяч) доларів США» і завірив даний напис відтиском печатки ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» і своїм підписом.

Приблизно у кінці січня 2008 року, вона отримала від ОСОБА_6 копію листа Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України за №57 від 30 січня 2008 року, щодо не заперечення проти передачі в оренду адміністративної будівлі по вул. Б. Хмельницького, у м. Києві. При цьому особисто ОСОБА_6 пред'явив для ознайомлення оригінал цього листа, але надати його категорично відмовився. Даний документ, ОСОБА_6 показував для того, щоб прибрати сумніви щодо нього, а також для того, щоб вона отримала від ОСОБА_9 ще 200 000 доларів США і передала їх йому.

На протязі лютого 2008 року, вона. особисто, з Академії педагогічних наук України дізналася про те, що листа за №57 від 30 січня 2008 року щодо не заперечення проти передачі в оренду адміністративної будівлі по вул. Б. Хмельницького, у м. Києві вони ніколи та нікому не видавали. Керівництво Академії не надавало дозволу ОСОБА_6 на переуступку прав оренди на приміщення.

У зв'язку з викладеним, вона неодноразово просила ОСОБА_6 повернути отримані від неї грошові кошти у сумі 300 000 доларів США у зв'язку з невиконанням ним робіт. Однак, ОСОБА_6 відмовився повертати кошти. На протязі тривалого часу, ОСОБА_6 переховувався та не реагував на телефонні дзвінки. Також, для того щоб затягнути час, ОСОБА_6 надавав документи, щодо неможливості повернення ним коштів. На теперішній час вона зрозуміла, що ОСОБА_6 її обманював, дані документи містять неправдиві відомості. Так, 16.04.2008 року до офісу за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 37 оф. 16, ОСОБА_28 завіз листа за вих. №22 від 16.04.2008 року за підписом директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6 щодо гарантій повернення авансу в термін до 15 травня 2008 року. До 15 травня 2008 року ніяких коштів повернуто не було, а також ОСОБА_6 на зв'язок не виходив.

Показаннями свідка ОСОБА_30, який на досудовому слідстві та у суді показав, що з 1992 року він працював першим віце-президентом Академії Педагогічних наук України - директором інституту педагогіки України. З 1925 року і по 1995 роки, Академія педагогічних наук України, орендувала у Київської міської влади, приміщення будівлі розташованої за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 10, загальною площею 2 295 кв. метрів.

На початку 90 років 20 сторіччя, під час будування гілки метрополітену «Золоті Ворота» - «Видубичі», внаслідок зсуву підземних ґрунтів, вищезазначена будівля стала аварійною. З того часу, всі працівники академії були відселені з зазначеної вище будівлі.

У зв'язку із тим, що Київська міська влада не мала можливості ремонтувати дане приміщення, було прийнято рішення передати дане приміщення на баланс Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України. В період з 1995 року і по 2000 роки, за кошти Інституту педагогіки України, які були виділені з резервного фонду Кабінету Міністрів України, було здійснено аварійно-відновлювальний ремонт приміщень будівлі розташованої у м. Києві, по вул. Б.Хмельницького, 10. У зв'язку із завершенням фінансування будівельні роботи даного приміщення були зупинені, тому будівля була законсервована.

Приблизно з 2002 року, дані приміщення намагалися повернути у власність Київської міської влади. Однак, Рішенням Вищого Адміністративного суду України, було визнано право власності на дане приміщення за Інститутом педагогіки України. Дане рішення вступило в законну силу приблизно в кінці (або в середині) 2009 року. До цього часу, поки Інститут педагогіки не був визнаний законним власником даного приміщення і поки він не набув права, які виходять з права власності, ніхто не мав право розпоряджатися приміщеннями будівлі розташованої у м. Києві, по вул. Богдана Хмельницького, 10.

Він особисто, як керівник Інституту педагогіки нікому не надавав право отримувати приміщення зазначеної будівлі в оренду.

З ОСОБА_6 він ніколи не спілкувався і ніколи ніяких стосунків не мав. Однак, дане прізвище йому знайоме, так-як до інституту педагогіки неодноразово надходили запити з правоохоронних органів. Про ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» йому зовсім нічого не відомо, інститут педагогіки не мав ніяких відносин з даним суб'єктом господарювання, тим більше не надавав даному товариству право отримувати в оренду (суборенду, тощо), проводити реконструкцію, та здавати в оренду, приміщення будівлі розташованої за адресою: м. Київ. вул. Богдана Хмельницького, буд. 10.

Документ з № 57 від 30.01.2008, згідно реєстраційних даних канцелярії інституту педагогіки - не існує. № 57 має дату 23.01.2008 і під даним номером зареєстровано лист-клопотання перед Президентом АПН України ОСОБА_32, щодо затвердження кандидатури ОСОБА_33 на посаду вченого секретаря Інституту педагогіки АПН України.

До 2009 року, Інститут педагогіки Національної академії педагогічних наук України, не мав підтвердженого судовим рішенням статусу власника приміщень будівлі розташованої у м. Києві, по вул. Богдана Хмельницького, 10, тобто розпоряджатися даним приміщенням не міг і не розпоряджався (не здавав в оренду, в суборенду, не віддавав на реконструкцію, тощо), будь-яким суб'єктам господарювання.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який на досудовому слідстві вказував, що з 2005 року він є акціонером і директором компанії «Аїсі Рієлті Паблік Лімітед». Дана компанія зареєстрована на Кіпрі в м. Лімасон. Діяльність даної компанії провадиться на території України. Акції компанії розміщені на Лондонській біржі цінних паперів «АІМ». В Україні дана компанія є засновником п'яти українських товариств» «Аїсі Вал», «Аїсі Конста», «Аїсі Віда», «Аїсі Ілво», «Аїсі Рослав», які займаються інвестиційною, дивелоперською і будівельною діяльністю. Керівниками українських товариств, з 2007 року були ОСОБА_34 і ОСОБА_35. Дані особи були номінальні керівники та не мали повноважень приймати стратегічні рішення. Реальним керівництвом товариств за них займався особисто він, але документи підписувались цими номінальними директорами. Приблизно з 2008 року керівниками товариств є ОСОБА_36 і ОСОБА_37.

Приблизно на початку 2007 року, через брокера по нерухомості ОСОБА_38, він познайомився з ОСОБА_6, котрий представився керівником і власником ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». ОСОБА_6 представився бізнесменом з солідними можливостями та зв'язками у найвищих державних органах. ОСОБА_6 говорив про те, що вирішує будь-які питання і його знають в Україні дуже впливові бізнесмени та державні діячі. ОСОБА_6 надав інформацію про те, що як керівник ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» є переможцем тендера на реконструкцію об'єктів нерухомого майна, а саме будівель, які належать Подільській районній у місті Києві державній адміністрації, що знаходяться в незадовільному стані. ОСОБА_6 розповів про те, що за результатами реконструкції даних будівель, державними органами дозволено збільшити площу будівель і викупити у свою власність частини належні державі. Також ОСОБА_6 розповів про те, що при умові реконструкції будівель і викупу частин будівель у держави у власність реконструктора відходять і земельні ділянки, виділені під обслуговування будівель. По словам ОСОБА_6, витрати по реконструкції будівель покладаються на ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» (як на учасника інвестиційних договорів). В підтвердження своїх слів, ОСОБА_6 надав йому копії інвестиційних договорів між ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» і Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією, оголошення про тендер розміщене в пресі і лист Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.11.2007 року № 532. Слова ОСОБА_6 були дуже переконливими , він вміє переконувати і вміло оперує копіями документів.

У розмові з ним ОСОБА_6 розповів, що коштів його компанії недостатньо для того, щоб викупити вищезазначені будівлі з державної власності, провести реконструкцію даних будівель, оформити право власності на земельні ділянки під будівлями і узаконити проведені операції з нерухомістю. ОСОБА_6 повідомив, що готовий передати права ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» на інвестиційну діяльність іншому суб'єкту, за грошову винагороду.

Так-як ОСОБА_6 переконливо говорив і надавав копії документів, які вказували на високу рентабельність даного бізнесового проекту, він вирішив прийняти участь у даному проекті.

В результаті подальших переговорів з ОСОБА_6 було прийнято рішення про те, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» отримує від п'яти українських товариств аванс у розмірі 10 100 000 грн. Ця сума призначалась для переоформлення документів про право на реконструкцію з ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» на п'ять українських товариств, в строк до 25.12.2007 року. У випадку, якщо документи від ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не будуть переоформлені в указаний термін на п'ять товариств: «Аїсі Вал», «Аїсі Конста», «Аїсі Віда», «Аїсі Ілво», «Аїсі Рослав», ОСОБА_6 приймав зобов'язання повернути авансовий платіж. Дані умови зафіксовані у попередньому договорі про передачу прав і обов'язків, від 17.12.2007, між ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» і товариствами: «Аїсі Вал», «Аїсі Конста», «Аїсі Віда», «Аїсі Ілво», «Аїсі Рослав».

На момент 25.12.2007 року, ОСОБА_6, як керівник ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не виконав взятих на себе зобов'язань по передачі інвестиційних прав. Отриманий аванс від п'яти українських товариств, у розмірі 10 100 000 грн. - не повернув. Він декілька разів викликав ОСОБА_6 до себе, для того, щоб той надав пояснення з приводу неповернення коштів та не виконання зобов'язань. При кожній із зустрічей, ОСОБА_6 видумував різноманітні відговори. Він розповідав про те, що посадовці Подільської РДА, які вели (з його слів) даний інвестиційний проект, тимчасово відсутні, БТІ затягує переоформлення документів, Київська міська Рада прийняла документи на погодження, але за якимись банальними причинами затягує прийняття рішення. Свої слова у розмовах з ним ОСОБА_6 підтверджував копіями документів.

Приблизно в лютому 2008 року, він проявив вимогу ОСОБА_6 повернути отримані грошові кошти від товариств «Аїсі Вал», «Аїсі Конста», «Аїсі Віда», «Аїсі Ілво», «Аїсі Рослав». ОСОБА_6, на словах, неодноразово обіцяв повернути отримані грошові кошти, але до сьогоднішнього часу так і не виконав взятих на себе зобов'язань, навіть не повернув і частини коштів.

Приблизно наприкінці 2008 року, представники товариств «Аїсі Вал», «Аїсі Конста», «Аїсі Віда», «Аїсі Ілво», «Аїсі Рослав», звернулись до господарського суду міста Києва і 15.10.2009 року відстояли свою правоту. За результатами судового розгляду було розпочате виконавче провадження, за результатами якого встановлено, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не має зовсім ніяких активів. Це є ще одним фактом того, що ОСОБА_6, використовуючи ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», керівником якого є, шляхом обману заволодів грошовими коштами товариств «Аїсі Вал», «Аїсі Конста», «Аїсі Віда», «Аїсі Ілво», «Аїсі Рослав», спричинивши прямі матеріальні збитки на загальну суму 10 100 000 грн.

Окрім цього, він повідомляв на ступне, що в середині 2007 року ОСОБА_6 звернувся до компанії Аїсі Кепітал Лімітед" з пропозицією щодо залучення компанії цієї компанії в якості інвестора в придбанні об'єктів нежитлового та житлового фонду Подільського району м. Києва розташованих за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 5/14; м. Київ, вул. Ярославська, 20; м. Київ, вул. Введенська, 25; м. Київ, вул. Костянтинівська, 21; вул. Верхній Вал, 32. В процесі ведення переговорів ОСОБА_6 повідомив, що для реалізації інвестиційного проекту йому необхідно отримати від компанії Аїсі Кепітал Лімітед аванс в розмірі 10 000 000 доларів США. Враховуючи те, що у ТОВ "Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група" не було активів, які б могли забезпечити повернення 10 000 000 доларів США, ОСОБА_6 запропонував залучити до процедури інвестування ОСОБА_13, який є директором компанії «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH), а також засновником СТОВ «Юнайтед Гроуверс», яке мало у своїй власності земельну ділянку площею 42,2642 га, розташовану на території Рожнівської сільської ради в Броварському районі Київської області, яка могла бути предметом забезпечення повернення 10 000 000 доларів США, які просив ОСОБА_6

З цією метою між компанією Аїсі Кепітал Лімітед та компанією «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH) був укладений договір позики від 14.06.2007 року, за яким компанія Аїсі Кепітал Лімітед надала в позику компанії «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH) 10 000 000 доларів США. Компанія «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH) зобов'язувалось в обмін на інвестування продати компанії Аїсі Кепітал Лімітед частку участі (100% статутного капіталу) товариства, яке буде власником вищевказаних об'єктів нерухомого майна (Активів). Договір позики передбачав укладення між компанією Аїсі Кепітал Лімітед та компанією «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH) попереднього договору, згідно з яким вищевказані сторони повинні були в майбутньому укласти основний договір про продаж (відступлення) корпоративних прав (частки участі) на товариство, яке є власником вищевказаних об'єктів нерухомого майна. Ні вказаний попередній договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки участі) ні основний договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки участі) укладені не були. Зобов'язання компанії «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH) щодо повернення позики було забезпечено шляхом укладення договору іпотеки від 16.06.2007 року, укладеним між компанією Аїсі Кепітал Лімітед та СТОВ «Юнайтед Гроуверс». Предметом іпотеки виступала земельна ділянка, що належала на праві власності СТОВ «Юнайтед Гроуверс» на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №691513 від 01 листопада 2006 року, зареєстрованого Рожнівською сільською радою в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020632500025, площею 42,2642 га, розташованої на території Рожнівської сільської ради в Броварському районі Київської області.

Однак, компанія «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH) лише робила вигляд виконання умов договору. У дійсності, керівник компанії «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH) ОСОБА_13 уклав угоду з іншою юридичною особою, тим самим, з незрозумілих причин, переклав свої обов'язки на третю сторону. Компанія Аїсі Кепітал Лімітед 27 грудня 2007 року звернулась до компанії «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH) та СТОВ «Юнайтед Гроуверс» з повідомленням про дефолт, в якому вимагало від компанії «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH) повернути суму позики в повному розмірі. Листом від 22 січня 2008 року компанія «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH) повідомила компанію Аїсі Кепітал Лімітед, що частину коштів, отриманих в якості позики в розмірі 5 800 000 доларів США, були перераховані товариству з обмеженою відповідальністю «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», для того, щоб останнє придбало об'єкти нерухомого майна. В подальшому він отримав інформацію, що можливо ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не отримувало цих коштів, а вони були перераховані іншій компанії, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю «Паливоекосервіс».

Враховуючи, що ні компанія «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH), ні ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», ні ТОВ «Паливоекосервіс» фактично не займались придбанням вищевказаних об'єктів нерухомого майна, а також враховуючи, що вищевказані об'єкти нерухомого майна, знаходились в комунальній власності, і для їх придбання повинна була бути проведена відповідна процедура продажу, яка взагалі не проводилась.

Крім того, при зверненні стягнення на предмет іпотеки отримано інформацію про те, що були вчинені порушення з боку СТОВ «Юнайтед Гроуверс» прав як Іпотекодержателя. Зокрема, СТОВ «Юнайтед Гроуверс» уклало мирову угоду з фізичною особою ОСОБА_39, за якою за ОСОБА_39 визнавалось право власності на частину земельної ділянки, іпотекодержателем якої є компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», розміром 2 га, розміщену в с. Рожни Броварського району, кадастровий номер: 3221287201:05:001:0016, яка належить СТОВ «Юнайтед Гроуверс» на праві приватної власності згідно державного акту серії ЯД № 691513, виданого 01.11.2006 року Рожнівською сільською радою - таким чином компанією «Аїсі Кепітл Лімітед» фактично було позбавлено права іпотекодержателя на частину предмета іпотеки. З метою відновлення до попереднього стану предмету іпотеки, компанія «Аїсі Кепітал Лімітед» приймає участь у численних судових справах.

Компанія Аїсі Кепітал Лімітед неодноразово зверталась до компанії «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH) та безпосередньо до ОСОБА_13 з приводу повернення коштів, однак це результату не дало. Тому розпочато звернення стягнення на предмет іпотеки, але виявилося, що і в цьому напрямку чиняться перешкоди. Таким чином, компанія Аїсі Кепітал Лімітед на даний час позбавлена можливості задовольнити свої вимоги щодо повернення коштів, що становлять предмет іпотеки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

При допитах він акцентував увагу на тому, що згідно даних переданих компанією «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH), ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», в особі її генерального директора ОСОБА_6, отримало лише 4 300 000 доларів США. Решта суми була залишена у себе посадовими особами компанії «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH) ОСОБА_13 і посадовими особами ТОВ «Паливоекосервіс» ОСОБА_14.

Також під час допиту йому пред'явлено копії: «Інвестиційних договорів №№ 89/МК і 95/МК між КП «Поділ-Житло» та ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». Він зазначив, що дані договори він раніше бачив, їх пред'являв йому ОСОБА_6, пропонуючи участь в інвестиційному проекті по реконструкції старих будівель у Подільському районі міста Києва. Разом з цими «Інвестиційними договорами», ОСОБА_6 пред'являв ще п'ять «Інвестиційних договорів» з іншими номерами №№ 94/МК, 93/МК, 76/МК, 88/МК, 92/МК. Різниця між даними договорами полягала в тому, що кожний з цих договорів був складений на окрему адресу. Правлінням компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», та керівництвом ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда» було прийнято рішення про поступову участь у даному інвестиційному проекті, тому робота по «Інвестиційним договорам» №№ 89/МК і 95/МК була відкладена на пізніший час, після виконання роботи по «Інвестиційним договорам» №№ 94/МК, 93/МК, 76/МК, 88/МК, 92/МК.

Також він вказав про те, що ОСОБА_6 запевнював у справжності всіх пред'явлених «Інвестиційних договорів». ОСОБА_6 розказував про те, що особисто їх підписував з керівником КП «Поділ-Житло». Оригінали даних договорів, ОСОБА_6 не залишав, надав лише копії.

Крім цих документів, ОСОБА_6 пред'являв ще оригінали і копії документів, які підтверджували слова про прибутковість участі в інвестиційних проектах по реконструкції старих будівель у Подільському районі міста Києва. Дані документи ОСОБА_6 не надавав, лише їх показував. Як з'ясувалось пізніше, всі пред'явлені ОСОБА_6 документи та копії документів були підробленими. Грошей до цих пір не повернуто.

Показаннями свідка ОСОБА_36, який на досудовому слідстві та у суді показував, що з 4 лютого 2009 року він працює на посаді директора: ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», ТОВ «Аїсі Конста». На дану посаду він був призначений на підставі протоколу зборів учасників даних товариств, а саме компанією «Аїсі Рієлті Паблік Лімітед» (резидент Республіки Кіпр) та громадянином Великобританії ОСОБА_41. Від засновників товариств та в ході вивчення документації товариств він отримав інформацію про те, що дані товариства створені у 2007 році, з метою цільової участі у інвестуванні реконструкції нерухомих об'єктів (будинків) у Подільському районі міста Києва. Самим процесом інвестиційної діяльності у реконструкції він не займався, але від засновників він отримав оригінали документів, пов'язаних із даним проектом. Відразу він встановив, що у даних товариств є боржник - ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія», яке отримало аванс у загальному розмірі 10 100 000 грн., і прийняло на себе зобов'язання у грудні 2007 року передати права інвестора на реконструкцію будівель у Подільському районі міста Києва. До сьогоднішнього часу ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія» взяті на себе зобов'язання не виконало, а отримані гроші - не повернуло. З моменту призначення на посаду директора даних товариств, він отримав від засновників доручення налагодити роботу по погашенню заборгованості, або отриманню прав інвестора на реконструкцію будівель у Подільському районі міста Києва.

Розпочавши виконання поставлених завдань з'ясувалося, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія» не знаходиться за адресами вказаними у договорі та установчих документах. Він розпочав пошуки керівника даного товариства - ОСОБА_6. Однак даний громадянин уникав контактів з ним, засновників та представників ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», ТОВ «Аїсі Конста».

Зрозумівши, що з ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія» у договірному порядку домовитися неможливо, він звернувся до Господарського суду міста Києва з метою повернення авансових платежів від ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія», на загальну суму 10 100 000 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги були повністю задоволені, однак представники ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія» до суду не з'явилися. З метою виконання рішення суду він звернувся до виконавчої служби міста Києва. В ході виконавчого провадження, виконавчою службою встановлено відсутність будь-якого майна та грошових коштів у ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія». Даний факт його дуже здивував, так як дане товариство отримало цільові кошти у сумі 10 100 000 грн., як плату за переуступку інвестиційних прав, тобто об'єктивно у ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія» не було необхідності витрачати дані кошти на питання пов'язані з даним проектом. Крім цього, згідно копій та оригіналів документів, які йому були надані засновниками, встановлено, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія» мало права на нерухомі об'єкти. Дані права повинні були бути зареєстрованими в органах державної виконавчої влади. Однак, в ході виконавчого провадження, таких прав встановлено не було, тобто посадові особи ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія» в реальності не мали прав на об'єкти нерухомості, а отриманими коштами від товариств «Аїсі» - заволоділи всупереч домовленостям з товариствами «Аїсі».

Крім цього, він зазначив, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія» надало в заставу по вищезазначеному договору, цінні папери у вигляді акцій ВАТ «Укрзалізобетонбуд», ВАТ «Гідробетон», ВАТ "Завод Високоточного Верстатобудування», ВАТ «Завод Високотехнологічних сплавів». В процесі виконавчого провадження виявилося що дані акції не належали ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія». З комісії по цінним паперам та фондовому ринку він отримав інформацію про те, що випуск вищезазначених акцій був скасований ДКЦПФР, тобто ці акції не могли бути заставним майном.

У період з 2007 по 2008 роки, юридичні послуги для ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», ТОВ «Аїсі Конста», у тому числі по вказаному вище об'єкту, надавались юридичною компанією «Бейкер і Маккензі» (м. Київ, вул. Воровського). Керівником юридичної компанії «Бейкер і Маккензі» яка вела даний проект була і є ОСОБА_42

Керівником і засновником ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія» є ОСОБА_6, який безпосередньо займався всіма питаннями пов'язаними з договором між його товариством і товариствами «Аїсі». Коли він розпочав активну діяльність по поверненню коштів на ввірені йому товариства від ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія», до нього звернулась генеральний директор ТОВ «Паливоекосервіс» - ОСОБА_14, яка заявила, що прагне у добровільному порядку повернути кошти отримані ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія». ОСОБА_14 говорила про те, що є партнером ОСОБА_6

З моменту укладення договору і по сьогоднішній час, ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна компанія» жодних дій із взятих зобов'язань - не виконало. Проведена ним робота доводить, що керівник даного товариства ОСОБА_6 навіть не намагався виконувати взяті на себе зобов'язання і повертати кошти отримані від товариств «Аїсі». ОСОБА_6 відомо про борг і він усвідомлює про наміри товариств «Аїсі» повернути сплачені кошти у вигляді авансу, тому свідомо уникає будь-яких відносин із керівниками та засновниками ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», ТОВ «Аїсі Конста». Даний факт підтверджує злочинний умисел ОСОБА_6 по заволодінню обманним шляхом чужими коштами.

Показаннями свідка ОСОБА_38, який на досудовому слідстві та у суді показав, що у нього є сестра по матері ОСОБА_44. Приблизно з початку 2007 року та влаштувалась на роботу фінансовим директором компанії «Аїсі Кепітал» (Кіпр). Дана компанія займалася пошуком об'єктів нерухомості у місті Києві, з метою інвестування коштів у реконструкцію та будівництво. Одним із власників компанії «Аїсі Кепітал» є ОСОБА_12, який на той час також був головою правління даної компанії.

На період часу з 2007 по 2009 роки він працював у сфері нерухомості. Приблизно на початку 2007 року він познайомився з ОСОБА_17 від якого отримав інформацію про те, що той працює помічником у керівника ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6. Дане товариство має можливість відвести будівлі, які перебувають у комунальній власності Подільського району міста Києва, у приватну власність. Через ОСОБА_17 він зустрівся з ОСОБА_6 Зустріч проходила в офісі ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» за адресою: м. Київ, Поділ, на цокольному поверсі житлового будинку. ОСОБА_6 представився керівником ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», розказав про те, що є генералом козацького війська, вказав на те, що має можливості та вирішує будь-які питання пов'язані із нерухомістю у центральній частині міста Києва. ОСОБА_6 розказував дуже впевнено і його слова викликали повну довіру. Приблизно через місяць, при черговій зустрічі з ОСОБА_6 той розказав про те, що як директор ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» має домовленість з Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією на отримання права від КП «Поділ-Житло» на реконструкцію об'єктів нерухомості у Подільському районі міста Києва. Як пояснив ОСОБА_6, дана реконструкція є дуже вигідним проектом по таким причинам: - об'єкти знаходяться в незадовільному стані і їх ціна нижче ринкової, а місце розташування - центральна частина міста Києва; - в будь-якому разі об'єкти нерухомості ремонтуються, а в даному випадку ремонт буде робитися під офісні приміщення; - в ході реконструкції буде збільшено площі даних об'єктів нерухомості у 1,5-2 рази; - реконструйовані приміщення архітектурної форми під старину мають великий попит на ринку нерухомості.

Також, ОСОБА_6 розказав, що саме під ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією буде проведено тендер на участь у реконструкції будівель, за інвестиційною угодою. ОСОБА_6 казав, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» з Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією ось-ось укладає інвестиційний договір. ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», по даному договору проводить реконструкцію 5 будівель, після чого отримує ексклюзивне право на придбання квадратних метрів старої будівлі і отримує право власності на квадратні метри, якими збільшено реконструйовану будівлю.

Маючи досвід на ринку нерухомості, він погодився з ОСОБА_6, бо той мав рацію. Під час даної бесіди, ОСОБА_6 повідомив, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» готове переуступити право на реконструкцію даних будівель за грошову винагороду. Він (ОСОБА_38), як фахівець ринку нерухомості прийняв отриману інформацію від ОСОБА_6 і передав її в компанію «Аїсі Кепітал» для подальшого розгляду і прийняття рішення. Приблизно через декілька днів з ним зв'язався ОСОБА_12 і повідомив про те, що передана ним інформація його цікавить. ОСОБА_12 сказав, що готовий зустрічатися з ним і з керівником ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6, для обговорення питань, щодо участі у реконструкції об'єктів нерухомості компанії «Аїсі Кепітал».

Через пару днів, він (ОСОБА_38) привів ОСОБА_12 в офіс ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» де їх вже чекав ОСОБА_6 При даній зустрічі був присутнім ОСОБА_17. ОСОБА_6 повторив все те, що розказував йому і запевнив у готовності передати, за грошову винагороду, право на проведення реконструкції нерухомих об'єктів у Подільському районі міста Києва. З цього часу, відносини між ОСОБА_6 і ОСОБА_12 були встановлені і вони самостійно, але за його присутністю обговорювали деталі проекту. Юридичне забезпечення даного проекту проводилось «Юридичною компанією «Бейкер Маккензі».

Він був свідком того, що ОСОБА_6, в усній формі, підтверджував факт наявності у ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» права на реконструкцію об'єктів нерухомості на Подолі. Також ОСОБА_6, у його присутності надавав оригінали кадастрових довідок про розташування даних об'єктів і розказував про привабливе розташування. Також ОСОБА_6 показував копії оголошень з газет про те, що Подільська районна у місті Києві державна адміністрація проводить тендер по залученню інвесторів по реконструкції об'єктів нерухомого майна у Подільському районі м. Києва. У його присутності ОСОБА_6 погодився, за грошову винагороду, передати право на реконструкцію вищезазначених нерухомих об'єктів компанії «Аїсі Кепітал». Також, ОСОБА_6 зобов'язався, після отримання авансу за відступлення прав на реконструкцію будівель, оформити право власності на 5 об'єктів для товариств «Аїсі».

Він зазначив, що компанія «Аїсі Кепітал» створила 5 товариств з обмеженою відповідальністю (під кожний з об'єктів нерухомості). В даних товариствах керівниками були номінальні особи. Реальним керівництвом товариств займалися керівники компанії «Аїсі Кепітал» (ОСОБА_12, його помічник ОСОБА_40 і ОСОБА_45). У його присутності номінальними керівниками товариств та ОСОБА_6 було підписано попередній договір про передачу прав і обов'язків від 17.12.2007. При підписанні даного договору були присутніми юристи «Юридичної компанії «Бейкер Маккензі», ОСОБА_12, ОСОБА_40 і ОСОБА_45.

Після підписання даного договору, він дізнався від ОСОБА_12 про те, що на рахунок ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» з рахунків товариств «Аїсі» перераховано безготівкові кошти у сумі еквівалентній 2 млн. доларів США. Після цього, ОСОБА_6 перестав виходити на зв'язок. Він (ОСОБА_38) думав, що той зайнятий участю у тендері і підготовкою документів, але після того як пройшов місяць і ОСОБА_6 не повідомляв про обставини тендеру, у нього почали виникати сумніви щодо щирості ОСОБА_6

На теперішній час йому відомо, що ОСОБА_6 не виконав взятих на себе зобов'язання, грошові кошти перераховані ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» - не повернув.

Показаннями свідка ОСОБА_46, який на досудовому слідстві та у суді показував, що з серпня 2006 року він працював заступником голови Подільської районної у місті Києві державної адміністрації. Відповідно до розподілу службових обов'язків він відповідав за соціальний захист населення, охорону здоров'я, внутрішню політику адміністрації та зв'язки з громадськістю та засобами масової інформації. На протязі всього періоду його роботи в Подільській районній у місті Києві державній адміністрації він багато разів виконував обов'язки Голови, це було обумовлено відпустками, хворобами та іншими обставинами відсутності Голови.

Про ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» та про ОСОБА_6 йому нічого не відомо. З даним товариством і з даною особою він як заступник і в.о. голови Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, а також як пересічний громадянин - ніколи не мав і не має ніяких стосунків.

На слідстві йому було пред'явлено копію листа № 406 від 06.02.2008 на № 13 від 01.02.2008, згідно із яким виконавчий орган Подільської районної у місті Києві Ради (Подільська районна у місті Києві державна адміністрація) повідомляє директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6 про те, що за результатами конкурсу, проведеного Районною конкурсною комісією по залученню інвесторів до реконструкції об'єктів житлового та нежитлового фондів Подільського району м. Києва, ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» визнана переможцем конкурсу з вибору інвесторів щодо реконструкції будинків у м. Києві по: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 22; вул. Введенська, 25; вул. Сагайдачного, 16; вул. Щекавицька, 19/33. Даний лист підписаний від імені ОСОБА_46 як в.о. голови. Ознайомившись з даним листом ОСОБА_46 зазначив, що даний лист він не підписував. Він звернув увагу на те, що проведення конкурсів на реконструкцію будівель у Подільському районі це прерогатива Подільської Ради, а не адміністрації, тому і повідомлення про участь у конкурсі та результати конкурсів повинні були надаватися Радою, а не адміністрацією як у пред'явленому листі. Даний лист є нелегітимний (невірно оформлений) так-як адміністрація не мала права надавати такі листи. Також свідок вказав, що в канцелярії Подільської районної у місті Києві державної адміністрації збереглася копія листа № 406 від 06.02.2008, зміст якої повністю відрізняється від тої копії листа, яку йому пред'явлено слідчим. Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією, ще до 2006 року, створено комунальне підприємство «Поділ-Інвест Реконструкція», генеральним директором якого приблизно з середини 2007 року і по середину 2010 років був ОСОБА_47. Саме ОСОБА_47 повинен мати більше відомостей про будівлі, які виносилися на розгляд конкурсної комісії і про учасників та переможців даних конкурсів. ОСОБА_46 закцентував увагу на тому, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не приймала участі та не вигравала конкурси по реконструкції будівель розташованих у Подільському районі міста Києва за адресами: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; ул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 22; вул. Введенська, 25; вул. Сагайдачного, 16; вул. Щекавицька, 19/33. Також, ОСОБА_46 звертав увагу на те, що частина із вищезазначеного списку будівель, ще до 2007 року мала законних власників, які самостійно повинні облаштовувати та обслуговувати свої будівлі і районна влада не мала і не має відношення до даних будівель.

Показаннями свідка ОСОБА_16, який на досудовому слідстві показав, що з серпня 2006 року і приблизно по вересень 2008 він працював генеральним директором КП «Поділ-Житло» Подільської районної у місті Києві Ради. Відповідно до службових обов'язків він відповідав за: оперативне управління майном підприємства; загальне керівництво підприємством. У своїй діяльності він підпорядковувався Голові Подільської районної у місті Києві Ради та державної адміністрації - ОСОБА_48, його профільному заступнику (ОСОБА_49 та ОСОБА_50). За час, коли ОСОБА_48, за різними причинами, не виконував своїх обов'язків, він підпорядковувався виконуючому обов'язки Голови Подільської районної у місті Києві Ради - ОСОБА_51 та Голові Подільської районної у місті Києві Ради та виконуючому обов'язки Голови Подільської районної у місті Києві державної адміністрації - ОСОБА_46. Також, він підпорядковувався районному управлінню житлово-комунального господарства (начальник ОСОБА_52).

Про ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» йому нічого не відомо. З даним товариством він як генеральний директор КП «Поділ-Житло» і як пересічний громадянин, ніколи не мав і не має ніяких стосунків.

Приблизно в 2007 році, через свого знайомого (колишній генеральний директор КП «Поділ-нерухомість») ОСОБА_26, він познайомився з ОСОБА_6, який в той час орендував офіс по вул. Іллінській у м. Києві. Власником даного офісу був ОСОБА_26. Зустріч між ним та ОСОБА_6 була лише один раз. Більше, він ОСОБА_6 не бачив. При даній зустрічі ОСОБА_6 йому нічого не розповідав, Він (ОСОБА_16) заходив у дане приміщення, щоб подивитися офіс належний ОСОБА_26

Під час допиту слідчим свідку ОСОБА_16 пред'явлено копію листа № 406 від 06.02.2008 на № 13 від 01.02.2008, вилучену у компаній «Аїсі», згідно із яким виконавчий орган Подільської районної у місті Києві Ради (Подільська районна у місті Києві державна адміністрація) повідомляє директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6 про те, що за результатами конкурсу, проведеного Районною конкурсною комісією по залученню інвесторів до реконструкції об'єктів житлового та нежитлового фондів Подільського району м. Києва, ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» визнана переможцем конкурсу з вибору інвесторів щодо реконструкції будинків у м. Києві по: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 22; вул. Введенська, 25; вул. Сагайдачного, 16; вул. Щекавицька, 19/33. Даний лист підписаний від імені в.о. голови ОСОБА_46 Ознайомившись з даним листом ОСОБА_16 зазначив, що даний лист він бачить вперше. Даного листа він не готував. За час його роботи в КП «Поділ-Житло», конкурсу зазначеного в даному листі - не проводилось. Взагалі, КП «Поділ-Житло» не проводило ніяких конкурсів по залученню інвесторів до реконструкції будівель у Подільському районі. Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією, ще до 2006 року, створено комунальне підприємство «Поділ-Інвест Реконструкція», генеральним директором якого був ОСОБА_47, який повинен мати більше відомостей про будівлі які виносилися на розгляд конкурсної комісії Подільської Ради і Адміністрації, а також про учасників та переможців даних конкурсів. Під час допиту ОСОБА_16 пред'явлено ксерокопію аркушу з рекламним оголошенням про проведення конкурсу на залучення інвесторів до реконструкції об'єктів житлового та нежитлового фондів Подільського району міста Києва. З впевненістю той вказував, що КП «Поділ-Житло» не зверталось до друкованих та інших видань з даним оголошенням. ОСОБА_16 зазначив, що КП «Поділ-Житло» це експлуатаційна організація і дана дія суперечить статуту КП «Поділ-Житло». Приблизно в 2007 році, розпорядженням заступника голови Подільської Ради ОСОБА_51, був призначений новий генеральний директор КП «Поділ-Житло» - ОСОБА_53. Тим же розпорядженням ОСОБА_16 був звільнений з посади генерального директора КП «Поділ-Житло». Однак, приблизно через два місяці, ОСОБА_53 було звільнено з посади генерального директора КП «Поділ-Житло», а ОСОБА_16 було поновлено на даній посаді. ОСОБА_53 не погодився зі своїм звільненням і не передав документи та печатку КП «Поділ-Житло» - ОСОБА_16, тому він звернувся з даного приводу до правоохоронних органів і замовив виготовлення нової печатки КП «Поділ-Житло». Стару печатку КП «Поділ-Житло» так і не знайшли. Під час допиту ОСОБА_16 пред'явлено копії інвестиційних договорів між КП «Поділ-Житло» і ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» №№ 94/МК, 93/МК, 86/МК, 88/МК, 92/МК, які були вилучені в компаніях «Аїсі». У пред'явлених йому копіях договорів, містяться відтиски печатки КП «Поділ-Житло», дані відтиски належать старій печатці, так-як у нової печатки немає внутрішніх захисних узорів. ОСОБА_16 також вказав, що дані договори ніколи не готувались та ніколи не підписувались КП «Поділ-Житло». Зміст даних договорів не відповідає дійсності. Ці договори є підробкою. Хто міг виконати дану підробку, йому не відомо. В даних копіях договорів містяться підписи від його імені, однак дані підписи є підробленими так-як він не підписував дані договори. З директором ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6 він ніколи не підписував ніяких документів. Під час допиту ОСОБА_16 пред'явлено копію листа № 532 від 28.11.2007 на ім'я генерального директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6, підписаного від імені Голови Подільської державної адміністрації ОСОБА_48, з указанням його як виконавця листа, яку було вилучено в компаніях «Аїсі». ОСОБА_16 зазначив, що даний лист він не готував і не передавав на підпис ОСОБА_48 Даний лист є підробкою, так як його зміст не відповідає дійсності, бо КП «Поділ-Житло» не проводило даного конкурсу.

Показаннями свідка ОСОБА_54, який на досудовому слідстві та у суді показав, що з 15.09.2008 року він працює директором КП «Поділ-Житло», при цьому зазначив, що КП «Поділ-Житло» не мало взаємовідносин з ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». Документи, які б підтверджували дані відносини - відсутні. Про ОСОБА_6 йому нічого не відомо. Про ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» йому також нічого не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_55, який на досудовому слідстві та у суді показав, що з 21 липня 2010 року він працює генеральним директором КП «Поділ-Інвестреконструкція» (м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 25) Подільської районної у місті Києві Ради. У своїй діяльності він підпорядковується Київській міській державній адміністрації.

Про ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» йому нічого не відомо. З даним товариством він як генеральний директор КП «Поділ-Інвестреконструкція» і як пересічний громадянин, ніколи не мав і не має ніяких стосунків.

З громадянином ОСОБА_6 він ніколи знайомим не був, ніяких стосунків не мав.

ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ніколи не мала і немає відносин з КП «Поділ-Інвестреконструкція».

Під час допиту у слідчого йому пред'явлено копії інвестиційних договорів між КП «Поділ-Житло» і ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» №№ 94/МК, 93/МК, 86/МК, 88/МК, 92/МК, які були вилучені в компаніях «Аїсі». Ознайомившись з даними договорами ОСОБА_55 пояснив, що дані договори по формі і по змісту не відповідають договорам, які укладались КП «Поділ-Інвестреконструкція».

ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» одним листом зверталось до КП «Поділ-Інвестреконструкція» і більше ніякої переписки і спілкування не було. Будівлі розташовані у місті Києві за адресами: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Верхній Вал, 22; вул. Сагайдачного, 16; вул. Щекавицька, 19/33, у конкурсах по залученню інвесторів на реконструкцію участі не приймали. Будівлі розташовані у місті Києві за адресами: вул. Введенська, 25; вул. Ярославська, 20, приймали участь у конкурсах по залученню інвесторів на реконструкцію, але ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» відношення до даних конкурсів не мало і участі у них не приймало.

Також він вказав, що на рахунок КП «Поділ-Інвест-Реконструкція» надходили безготівкові кошти від ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», однак ніяких договорів з даного приводу не підписувалось. КП «Поділ-Інвест-Реконструкція» надавало оголошення в періодичному виданні про те, що буде проведено конкурс. З даного оголошення можна було отримати і точні дані а також реквізити КП «Поділ-Інвест-Реконструкція». Після того як ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» перерахувала кошти, більше ніяких дій для участі у конкурсі дане товариство і її керівники і працівники не проводило. Після проведення конкурсу, КП «Поділ-Інвест-Реконструкція» повернуло кошти на рахунок ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група».

Показаннями свідка ОСОБА_47, який на досудовому слідстві показав, що приблизно з червня 2007 року і по червень 2010 року, він працював генеральним директором КП «Поділ-Інвестреконструкція» (знаходилось за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 27) Подільської районної у місті Києві Ради. У своїй діяльності він підпорядковувався Подільській районній у місті Києві Раді. В оперативному підпорядкуванні він знаходився у підпорядкуванні Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

Про ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» йому відомо те, що таке товариство існувало, її керівником є ОСОБА_6. З даним товариством він як генеральний директор КП «Поділ-Інвестреконструкція», не мав договірних відносин.

З ОСОБА_6 його познайомив колишній директор КП «Поділ-Нерухомість» - ОСОБА_26. З ОСОБА_6 він мав лише одну зустріч, яка відбулась приблизно в кінці 2007 - на початку 2008 років. Дана зустріч відбулась випадково. Він проходив по холу, розташованому на другому поверсі приміщення Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, біля приймальної Голови. У даному холі стояв ОСОБА_26 із чоловіком. Він (ОСОБА_47) привітався з ОСОБА_26, а той у свою чергу познайомив його зі своїм знайомим. ОСОБА_26 представив йому чоловіка - генеральним директором ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6. Між ними відбулась розмова. Зі слів ОСОБА_6 йому стало зрозумілим, що той, як керівник товариства, прагне прийняти участь у реконструкції житлових будинків, що знаходяться у незадовільному технічному стані та розташовані у Подільському районі міста Києва. Про кошти, за які ОСОБА_6 буде здійснювати реконструкцію, той нічого не розповідав, та й він про це не запитував. При тій зустрічі він повідомив ОСОБА_6, що той може прийняти участь у конкурсі на загальних підставах. Через деякий час, до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації надійшли листи про бажання ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» прийняти участь у реконструкції будинків, та про надання реквізитів фонду соціального розвитку району для здійснення добровільного внеску на розвиток району. Дані листи були підписані від імені ОСОБА_6 На дані листи надавались стандартні відповіді (були надані реквізити та розписано умови прийняття участі у конкурсі). ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не проводила подальшої роботи по участі у конкурсі по реконструкції будинків розташованих у Подільському районі міста Києва. ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не надала необхідних документів, та жодним чином не цікавилось участю у реконструкції будівель у Подільському районі.

ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ніколи не мала договірних відносин з КП «Поділ-Інвестреконструкція».

Під час допиту йому пред'явлено копії інвестиційних договорів між КП «Поділ-Житло» і ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» №№ 94/МК, 93/МК, 86/МК, 88/МК, 92/МК, які були вилучені в компаніях «Аїсі». Ознайомившись з даними договорами він пояснив, що дані договори по формі і по змісту не відповідають вимогам законодавства та договорам, які укладались КП «Поділ-Інвестреконструкція». У 2007 році всі повноваження з укладання договорів на реконструкцію будинків у Подільському районі міста Києва знаходились у КП «Поділ-Інвестреконструкція». КП «Поділ-Житло» не мало права укладати та не укладало дані договори, так як дана функція знаходилась у КП «Поділ-Інвестреконструкція» і Подільської Ради. Функція по залученню інвесторів до реконструкції будинків знаходилась виключно у Подільської районної у місті Києві Ради.

Згідно архіву КП «Поділ-Інвестреконструкція», ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ніколи не виступало в якості учасника конкурсів по залученню інвесторів і не укладало інвестиційних договорів з КП «Поділ-Інвестреконструкція» а також із Подільською районною у місті Радою. Будівлі розташовані у місті Києві за адресами: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Верхній Вал, 32; вул. Сагайдачного, 16; вул. Щекавицька, 19/33, у конкурсах по залученню інвесторів на реконструкцію, участі не приймали. Будівлі розташовані у місті Києві за адресами: вул. Введенська, 25; вул. Ярославська, 20, приймали участь у конкурсах по залученню інвесторів на реконструкцію, але ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» відношення до даних конкурсів не мала і участі у них не приймала.

Він (ОСОБА_47), як генеральний директор КП «Поділ-Інвестреконструкція», надавав оголошення про намір провести конкурс по залученню інвесторів по реконструкції будинків розташованих по вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Верхній Вал, 32; вул. Щекавицька, 19/33, так як дані будинки знаходяться в незадовільному стані і підлягають реконстроюванню. Однак, у зв'язку із різними обставинами, однією з яких була відсутність інвесторів реконструювати саме ці будинки, конкурс по даним будинкам не проводився.

Приблизно в 2007 році, за рішенням Подільської районної у місті Києві Ради, у зв'язку із прийняттям рішення про заміну назви «Подільської районної у місті Києві державної адміністрації» на назву «Виконавчий орган Подільської районної у місті Києві Ради Подільська районна у місті Києві державна адміністрація», скоріш за все було замінено печатку зі старою назвою на печаткою з новою назвою.

З приводу надходження коштів з рахунку ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» на рахунок КП «Поділ-Інвестреконструкція» він пояснив, що інформація з реквізитами даного КП є відкритою, тому будь-хто може перерахувати кошти на рахунок КП, однак це не є достатньою умовою участі у конкурсі на залучення інвесторів до реконструкції будівель у Подільському районі міста Києва. Достатньою умовою участі у даному конкурсі є подача заяви, надання повного пакету документів. Він зазначав, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не приймала участі у конкурсі на залучення інвесторів до реконструкції будівель у Подільському районі міста Києва. ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не надавала заяви про участь у конкурсі і не надавала пакету документів, який необхідний для участі. Отримані від ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» кошти були повернені на рахунок даного товариства у повному обсязі.

За час коли він був керівником КП «Поділ-Інвестреконструкція» (червень 2007 - червень 2010 років), ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не надавала заявок на участь та не приймала участі у конкурсі на залучення інвесторів до реконструкції будівель у Подільському районі міста Києва.

З приводу знаходження коштів на рахунку КП «Поділ-Інвестреконструкція», які надійшли від ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» він повідомив, що він довгий час міг не перевіряти баланс рахунку КП, тому кошти могли бути непоміченими декілька місяців. Після того як було виявлено знаходження на рахунку коштів, які не були закриті актами, дані кошти були повернуті відправнику.

Показаннями свідка ОСОБА_22, яка на досудовому слідстві та у суді показала, що приблизно з 2001 року працює начальником загального відділу Подільської районної у місті Києві державної адміністрації. В 2011 році, даний відділ перейменовано у відділ організації діловодства, яким вона керує. В її службові обов'язки входило і входить організація питань діловодства.

Приблизно в кінці 2006 року, начальником Подільської районної у місті Києві державної адміністрації був призначений ОСОБА_48, який був обраний депутатом Подільської районної у місті Києві Ради від блоку Чернівецького. Також, ОСОБА_48 обіймав посаду Голови Подільської районної у місті Києві Ради. В кінці 2010 року, на підставі Розпорядження Київської міської Ради було ліквідовано районні Ради міста і їх виконавчі комітети. Після ліквідації Подільської районної у місті Києві Ради, указом Президента України, ОСОБА_48 було звільнено з посади Голови Подільської районної у місті Києві Ради та її виконавчого органу - Подільської районної у місті Києві державної адміністрації. Новим керівником Подільської районної у місті Києві державної адміністрації був призначений ОСОБА_57, який до цього працював першим заступником Голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації.

Під час допиту на слідстві їй було пред'явлено кольорову фотокартку ОСОБА_6 і вона зазначила, що даного чоловіка ніколи не бачила. До загального відділу Подільської районної у місті Києві державної адміністрації дана особа не зверталась. Про дану особу їй нічого не відомо.

Про ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» їй також нічого не відомо. Дане товариство зверталось з листами № 12 від 01.02.2008 (про надання реквізитів фонду соціального розвитку) № 13 від 01.02.2008 і за підписом в.о. Голови ОСОБА_46 надавалась відповідь про готування КП «Поділ-ІнвестРеконструкція» конкурсу по залученню інвесторів до реконструкції житлових та нежитлових будинків. Більше ніякої переписки з даним товариством не було.

Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією було створено КП «Поділ-ІнвестРеконструкція», яке прийняло на себе обов'язки по організації конкурсів по залученню інвесторів (учасників) для реконструкції будівель у Подільському районі м. Києва.

Показаннями свідка ОСОБА_26, який на досудовому слідстві показав, що приблизно в 2004 році він познайомився з ОСОБА_6 З 1996 року він приймає активну участь у громадській організації «Запорізьке козацтво». У даній організації він є головним отаманом окремого округу «Андрія Первозванного». У вказаний час, до нього звернувся ОСОБА_6, який представився генералом козацтва, одним із керівників штабу. Познайомившись ближче із ОСОБА_6, він (ОСОБА_26) розповів про те що є засновником ТОВ «Діамант» (м. Київ, вул. Іллінська, 10, напівпідвальне приміщення), яке має у своїй власності приміщення, загальною площею приблизно 85 кв.м., які на той час вже не використовувались (м. Київ, вул. Іллінська, 10, напівпідвальне приміщення). ОСОБА_6 запропонував взяти в оренду дане приміщення під офіс і він погодився. У період з 2004 по кінець 2008 років, ОСОБА_6 орендував дане приміщення.

ОСОБА_6 був керівником і власником ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». У ОСОБА_6 працювало приблизно сім чоловік. Відповідальною за всі фінансові питання ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» була ОСОБА_14. Він помітив, що ОСОБА_6 дуже близько спілкувався з ОСОБА_14 З ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» він знав лише ОСОБА_6 і ОСОБА_14, які лише вдвох займалися керівництвом товариства.

За час знаходження ОСОБА_14 і ОСОБА_6 в даному офісі він не бачив конкретних ознак підприємницької діяльності (не бачив: щоб укладались угоди, щоб відвідували постачальники, щоб ОСОБА_6 або ОСОБА_14 виконували які-небудь роботи, проводили роботу по постачанню товару). Разом із тим, офіс ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не був порожній. Майже постійно даний офіс відвідували які-небудь, невідомі йому люди. За чотири роки, за той термін коли ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» орендувало приміщення, він так і не зрозумів чим займалося дане товариство і його керівники ОСОБА_6 і ОСОБА_14

Приблизно в кінці 2008 року, ОСОБА_6 розпочав зловживати алкогольними напоями. В офісі перестали слідкувати за порядком. Крім того, ОСОБА_14 поселила в даному офісі свого адвоката, який дуже сильно зловживав алкогольними напоями. Як пояснила ОСОБА_14, даного адвоката вигнали із дому і йому немає де жити. Дана ситуація його розлютила і він був вимушений вимагати від ОСОБА_6 і ОСОБА_14 звільнити приміщення офісу. Після цього він не бачив ОСОБА_6

Також він повідомляв, що від ОСОБА_6 отримував лише кошти за оренду офісу. Орендна плата складала приблизно до 5 000. грн. на місяць. Більше, ніяких коштів від ОСОБА_6 він не отримував. Він ніколи не отримував від ОСОБА_6 коштів для передачі їх Голові Подільської районної у місті Києві державної адміністрації. Він не надавав ні ОСОБА_6 ні якій-небудь іншій особі чисті аркуші з відтисками печатки Подільської районної у місті Києві Ради і Державної адміністрації, а також їх комунальних підприємств. Він не робив підробок документів даних структур. Про те, що у ОСОБА_6 могли бути документи з відтисками печаток даних структур - йому нічого не відомо. З ОСОБА_48 (колишнім головою Подільської районної у місті Києві Ради і Державної адміністрації) він ніколи у товариських, дружніх, родинних стосунках не був. Його донька ОСОБА_58 (ІНФОРМАЦІЯ_4) приблизно з 2006 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_59. До цього його донька не була у шлюбі. Його донька навіть не знайома з ОСОБА_48 і ніколи не мала з ним ніяких стосунків.

ОСОБА_6 може на нього навмисно наговорювати неправду, так-як винний кошти. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_14 позичили у нього приблизно 60 000 доларів США, а тому він припускає, що ОСОБА_6 не хоче повертати йому борг і тому неправдивими показаннями намагається тиснути.

Показаннями свідка ОСОБА_48, який на досудовому слідстві показав, що приблизно у 2004 році він познайомився з ОСОБА_26, який був студентом його батька (доцент кафедри продуктових товарів «Київського Національного торгівельно-економічного університету») і підтримував з ним нормальні стосунки. Родинних стосунків з ОСОБА_26 у нього ніколи не було і не має. З родичами ОСОБА_26 він ніколи знайомий не був. З донькою ОСОБА_26 він теж ніколи знайомий не був і ніколи ніяких стосунків не мав.

На початку травня 2006 року його було обрано головою Подільської районної у місті Києві Ради. В червні 2006 року, Указом президента України, він був призначений на посаду Голови Подільської районної у місті Києві державної адміністрації. Його посадові обов'язки регламентовані законодавством України.

Приблизно в 2007 році, Подільською районною у місті Києві Радою було створено КП «Поділ-Інвестреконструкція». Керівником даного КП був призначений ОСОБА_47. Даний громадянин був депутатом Подільської районної Ради від «Блоку Юлії Тимошенко» і його було рекомендовано фракцією БЮТ на посаду генерального директора даного КП. Дане КП створювалося з метою залучення інвесторів на конкурсних підставах, щодо реконструкції житлового та нежитлового фондів Подільського району міста Києва. Дане КП повинно було займатися пошуком інвесторів, у яких є інтерес отримати нерухоме майно, з метою його реконструкції та будівництва. За весь час існування даного КП. жодний з проектів реконструкції будівель Подільського району м. Києва так і не був завершений у зв'язку із складною схемою відведення земельної ділянки, проектування будівель, та безпосередньої реконструкції. Однак, приблизно 10 договорів було укладено КП «Поділ-Інвестреконструкція» з інвесторами. Угод з такими суб'єктами господарювання як: ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Віда», не укладалось. З: ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Віда», не укладались договори з КП «Поділ-Інветреконструкція» та з Подільською районною у місті Києві Радою, на реконструкцію будинків у м. Києві по: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 32; вул. Введенська, 25.

З ОСОБА_6 він не знайомий і ніколи знайомим не був. Про ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» йому відомо те, що з даним товариством не укладались угоди на реконструкцію будинків у Подільському районі міста Києва.

На слідстві йому було пред'явлено копію листа № 406 від 06.02.2008 на № 13 від 01.02.2008, вилучену у компаній «Аїсі», згідно із яким виконавчий орган Подільської районної у місті Києві Ради (Подільська районна у місті Києві державна адміністрація) повідомляє директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6 про те, що за результатами конкурсу, проведеного Районною конкурсною комісією по залученню інвесторів до реконструкції об'єктів житлового та нежитлового фондів Подільського району м. Києва, ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» визнана переможцем конкурсу з вибору інвесторів щодо реконструкції будинків у м. Києві по: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 22; вул. Введенська, 25; вул. Сагайдачного, 16; вул. Щекавицька, 19/33. Даний лист підписаний від імені в.о. голови ОСОБА_46 Ознайомившись з даним листом він зазначав, що даний лист він бачить перший раз. Даного листа він не готував і готувати даний лист нікому не доручав. Він звертав увагу на те, що за час його роботи в Подільській районній у м. Києві раді, конкурсу де переможцем стало ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» - не було.

Також йому було пред'явлено копії інвестиційних договорів між КП «Поділ-Житло» і ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» №№ 94/МК, 93/МК, 86/МК, 88/МК, 92/МК, які були вилучені в компаніях «Аїсі». Він зазначав, що дані договори ніколи не готувались та ніколи не підписувались КП «Поділ-Житло». КП «Поділ-Житло» не мало право укладати дані договори, так як це функції КП «Поділ-Інвестреконструкція». Ці договори є підробкою. Хто міг виконати дану підробку йому не відомо.

Також йому було пред'явлено копію листа № 532 від 28.11.2007 на ім'я генерального директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6, підписаного від імені ОСОБА_48 як від Голови Подільської державної адміністрації, з указанням виконавця листа - ОСОБА_16 Він (ОСОБА_48) зазначив, що даний лист він не підписував. Зміст даного листа не відповідає дійсності.

Він зазначав, що від ОСОБА_6 та від ОСОБА_26 він ніколи ніякі грошові кошти не отримував. ОСОБА_26 не пропонував йому грошову винагороду за сприяння у якихось діях, щодо реконструкції будинків у Подільському районі міста Києва. Він зазначав, що між ними навіть не було таких розмов. Із ОСОБА_6 він взагалі ніколи не зустрічався та ніяких стосунків і розмов не мав.

Показаннями свідка ОСОБА_42, яка на досудовому слідстві та у суді показала, що приблизно з 2001 року вона працює в представництві «Бейкер і Маккензі - Сі-Ай-Ес, Лімітед», яке на теперішній час провадить свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 24. З 01.07.2007 і по теперішній час вона обіймає посаду партнера. В коло її службових обов'язків входить надання юридичних послуг клієнтам представництва.

Приблизно на протязі останніх 6-8 років, клієнтами представництва є міжнародна група компаній «Аісі». Приблизно восени 2007 року, до представництва звернулися керівники цієї компанії, в тому числі і ОСОБА_12, який надав інструкції, щодо підготовки документів, стосовно проекту по набуванню прав інвестора на реконструкцію (з подальшим набуванням права власності) на приміщення у старих будівлях, розташованих у Подільському районі міста Києва. Контрагентом цього клієнта по даному проекту було ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» в особі генерального директора ОСОБА_6.

З метою реалізації даного проекту, їх клієнтом було створено п'ять товариств з обмеженою відповідальністю: «АЇСІ Конста», «АЇСІ Рослав», «АЇСІ Вал», «АЇСІ Віда», «АЇСІ Ілво».

Розпорядження клієнта було прийнято у виконання. Під час роботи над проектом, вона мала спільні зустрічі з ОСОБА_12 і ОСОБА_6 Під час даних зустрічей їй надавались копії документів, щодо права ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» виступити інвестором по реконструкції приміщень старих будівель у Подільському районі м. Києва, з подальшим набуванням права власності на них, які розташовані за адресами у м. Києві, по вул.: Волоська/Іллінська, 5/14; Костянтинівська, 21; Ярославська, 20; Верхній Вал, 32; Введенська, 25. Під час зустрічей, ОСОБА_6 вів себе дуже впевнено, оперував фактами та документами на підтвердження того факту, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» набула право на укладання інвестиційних договорів по реконструкції старих будівель у Подільському районі м. Києва, права за які ОСОБА_6 пропонував відступити клієнтові. Дані обставини створювали умови для довіри до ОСОБА_6

За результатами переговорів було укладено попередній договір про передачу прав і обов'язків, згідно з яким сторони домовились підписати договори відступлення на умовах передбачених у Попередньому договорі. Зокрема Попередній договір передбачав обов'язок їх клієнта сплатити забезпечувальний платіж у загальному розмірі 10 100 000 грн., а ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» приймала на себе зобов'язання укласти договори відступлення прав інвестора клієнту, або повернути кошти.

Наскільки їй відомо, то ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» кошти не повернуло і зобов'язання перед клієнтом не виконало.

Показаннями свідка ОСОБА_62, який, згідно банківських документів наданих ВАТ «Сведбанк», як керівник ТОВ «Київпромекспомаш» купував векселі, які у подальшому були продані фізичними особами ОСОБА_63 і ОСОБА_64 ТОВ «Кью-Сервіс», за кошти отримані від ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», які дане товариство отримало від ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав» Цей свідок на досудовому слідстві показував, що він приблизно з 1997 року він мешкає за адресою: АДРЕСА_2, спільно зі своєю рідною сестрою ОСОБА_65 і її донькою ОСОБА_66.

Приблизно з 2002 року він був знайомим з ОСОБА_67 (приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4), який мешкав у м. Києві по проспекту Оболонському (точну адресу не знає). ОСОБА_67 також вживав наркотичні засоби.

Приблизно в 2006 році, ОСОБА_67 запропонував йому заробити грошей, при цьому попросив у нього документи і той їх надав. ОСОБА_67 через пару днів повернув йому документи і сказав, що на нього реєструється суб'єкт господарювання у якого він буде і власником і керівником. ОСОБА_67 повідомив, що він не буде мати відношення до діяльності, а лише буде отримувати раз на місяць заробітну платню. Приблизно через місяць після цього ОСОБА_67 помер від менінгіту. Майже відразу після смерті ОСОБА_67 до нього звернулася невстановлена особа, яка повідомила, що ним зареєстровано ТОВ «Київпромекспомаш» (код 33880805) де він є засновником і керівником.

Про ТОВ «Кью Сервіс» йому нічого не відомо. Чим займалося або займається дане товариство він не знав і не знає. З даним товариством він ніколи не мав і не має ніяких стосунків, ніяких документів не підписував.

Він зазначав, що можливо він купував у відділенні «ТАС-Комерцбанку», векселі, але не може сказати з впевненістю чи робив це. Впевнено вказав на те, що підписував багато якихось документів, які передав невстановленій особі. Печатка ТОВ «Київпромекспомаш» також ним була передана невстановленій особі.

Показаннями свідка ОСОБА_63, на ім'я якої був відкритий банківський рахунок в ВАТ «Сведбанк» на який надійшли кошти від ТОВ «Кью-Сервіс», яке отримало їх від ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», а дане товариство отримало ці кошти від ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав». Цей свідок на досудовому слідстві вказала, що відкрила банківський рахунок на своє ім'я в АКБ «ТАС-Комерцбанку», на прохання невстановленої особи, якій передала всі документи, щодо відкриття рахунку та надала нотаріальну довіреність на користування рахунком. Особисто вона ніяких операцій по відкритому нею рахунку не проводила.

Показаннями свідка ОСОБА_13, який на досудовому слідстві та у суді показав, що приблизно на початку 2006 року, він став учасником ТОВ «Юнайтед Гроуверс» (зареєстроване у с. Рожни, Броварського р-ну, Київської обл.). Його частка в даному товаристві склала і складає 1%. Решта учасників: громадянин Великобританії ОСОБА_68 (51%); ОСОБА_69 (м. Київ, 47%) і ОСОБА_70 (м. Київ, 1%). У власності даного товариства знаходились три земельні ділянки, розташовані на території Рожнівської та Богданівської сільських Рад, загальною площею 217 гектарів. З зазначеної площі, у земельної ділянки площею 42 гектари було змінено цільове призначення, з сільськогосподарського на житлове будівництво. Між власниками (учасниками) товариства виник план освоїти (забудувати) дану земельну ділянку, або її продати.

Приблизно в кінці 2006 - на початку 2007 років, до учасників товариства звернулась ОСОБА_14, яка виявила бажання прийняти участь у продажу або залученню інвестора по освоєнню, даної земельної ділянки. ОСОБА_14 повідомила про те, що вона має можливість освоїти дану земельну ділянку, шляхом надання її в іпотеку іноземній компанії («АЇСІ Кепітал») під отримання інвестиційних коштів. Запропонована ОСОБА_14 схема була такою, ТОВ «Юнайтед Гроуверс» надає в іпотеку компанії «АЇСІ Кепітал» (Кіпр, керівник ОСОБА_12) земельну ділянку, за яку компанія «Аїсі Кепітал» надає позику швейцарській компанії «Іфо Свіс» (ОСОБА_13 співвласник і керівник) у розмірі 10 000 000 доларів США. Мета позики - придбання майнових прав будівель розташованих у Подільському районі міста Києва (які знаходяться у непридатному для проживання стані), на користь компанії «Аїсі Кепітал». Робота по придбанню майнових прав, згідно договору доручення, укладеного між «Іфо Свіс» і ТОВ «Паливоекосервіс», покладалось на ТОВ «Паливоекосервіс» (директор та власник ОСОБА_14).

Робота по виконанню зазначених вище договірних відносин була розпочата приблизно в червні 2007 року. Сумлінно виконуючи свої договірні зобов'язання перед партнерами, ТОВ «Юнайтед Гроуверс» 16.06.2007, передало в іпотеку компанії «Аїсі Кепітал» земельну ділянку площею 42 гектари. Компанія «Аїсі Кепітал» також виконала взяті на себе зобов'язання і через декілька днів перерахувала на рахунок компанії «Іфо Свіс» 10 000 000 доларів США. Виконуючи взяті на себе зобов'язання, компанія «Іфо Свіс», 14.09.2007, перерахувала на рахунок ТОВ «Паливоекосервіс» 5 000 000 доларів США, як передоплату для виконання робіт.

Він зазначав, що ТОВ «Паливоекосервіс», для виконання взятих на себе зобов'язань, згідно слів і копій документів які надавались ОСОБА_14, залучало ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». ОСОБА_14 знайомила його з керівником ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» - ОСОБА_6, з яким вони зустрічались в офісі по вул. Іллінській, 10, у місті Києві. Особисто з ОСОБА_6 він не розмовляв про обставини угоди. Всі справи він мав з ОСОБА_14, яка наголошувала, що ОСОБА_6 її дуже давній партнер по бізнесу. ОСОБА_14 говорила, що компанія ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» виграла тендер на реконструкцію та придбання об'єктів нерухомості у Подільському районі міста Києва, завдяки дуже близькому знайомству і добрим відносинам ОСОБА_6 з керівниками Подільської РДА. Дізнавшись про те, що компанія «Іфо Свіс» отримала кошти від компанії «Аїсі Кепітал», ОСОБА_14 постійно прискорювала його у найшвидшому перерахуванні коштів на рахунок ТОВ «Паливоекосервіс», що було вирішальним у перерахуванні ним коштів на рахунок ТОВ «Паливоекосервіс». Зі слів ОСОБА_14 вона перевела дані кошти у готівку і передала їх ОСОБА_17 (зі слів ОСОБА_14 начальник юридичного департаменту ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група»), ОСОБА_18 (компаньйон ОСОБА_6) і ОСОБА_6 У підтвердження своїх слів, вона надала копії розписок підписані нібито від даних осіб.

Також свідок зазначав, що за вказівкою ОСОБА_14, компанія «Іфо Свіс» передала їй 800 000 доларів США (готівкою). Як говорила ОСОБА_14, дані кошти необхідні для організації процесу. Зі слів ОСОБА_14 вона передала дані кошти ОСОБА_17 і в підтвердження своїх слів надала копію акту приймання передачі підписаний нібито від імені ОСОБА_17.

Він вказав, що ОСОБА_14 вміє дуже впевнено говорити і переконувати словами. Ніяка робота ні ОСОБА_14 ні ОСОБА_6, ні компаніями які вони представляли - зовсім не велась, були лише обіцянки.

До теперішнього часу, ТОВ «Паливоекосервіс» не виконало взяті на себе зобов'язання, а отримані кошти не повернуло. В результаті даної злочинної діяльності компанії «Іфо Свіс» було заподіяно прямі майнові збитки на суму 5 800 000 доларів США.

Також він вказував, що є співвласником (50% від статутного фонду) і керівником швейцарської компанії «ІФО Свіс» («Ай-Еф-Оу Свіс»).

13.06.2007 між компанією «ІФО Свіс» і ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» (в особі ОСОБА_6) укладено договір № 13/1/2007 від 13.06.2007, яким компанія «Іфо Свіс» доручила а ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» взяла на себе зобов'язання придбати у власність замовника п'ять будівель у Подільському районі міста Києва, а саме: вул. Ярославська 20, вул. Введенська 25, вул. Костянтинівська 21, вул. Волоська 5/14, вул. Верхній Вал 32. Дані приміщення планувалось придбати для передачі у власність кіпрської компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», яка попередньо узгодила намір, отримати дані приміщення у свою власність з ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». У ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не було можливості надати забезпечення (заставу) для отримання прямого фінансування від кіпрської компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», так як не було ніяких активів. Тоді, знайома ОСОБА_6, ОСОБА_14, приїхала до нього і знаючи про те, що він є співвласником СТОВ «Юнайтед Гроуверс», яке володіє активами, в тому числі земельною ділянкою площею більш ніж 42 га., яка знаходиться у Броварському районі Київської області, запропонувала участь у якості гаранта (за винагороду) у відносинах між ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» і компанією «Аїсі Кепітал Лімітед». СТОВ «Юнайтед Гроуверс» надавало в іпотеку зазначену вище земельну ділянку для отримання від компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» коштів у розмірі 10 000 000 доларів США.

З метою забезпечення законної мінімізації витрат (в тому числі і податків), учасниками СТОВ «Юнайтед Гроуверс» (реальними власниками даної земельної ділянки), було прийнято рішення про використання компанії «ІФО Свіс», як фінансового оператора між кіпрською компанією «Аїсі Кепітал Лімітед» і ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група».

14.06.2007 укладено три угоди: 1) Попередня угода між швейцарською компанією «Іфо Свіс» і кіпрською компанією «Аїсі Рієлті Паблік Лімітед Компані» (керівник ОСОБА_12), про придбання зазначених вище будівель у термін до 30.10.2007; 2) Договір позики між кіпрською компанією «Аїсі Кепітал Лімітед» і швейцарською компанією «ІФО Свіс», для поповнення обігових коштів компанії «ІФО Свіс», з поверненням позики через 183 дні з дати зарахування коштів на рахунок компанії «ІФО Свіс»; 3) Іпотечний договір між СТОВ «Юнайтед Гроуверс» (іпотекодавець) і компанією «Аїсі Кепітал Лімітед» (іпотекодержатель).

17.06.2007, від кіпрської компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» (керівник ОСОБА_12), на виконання договору позики від 14.06.2007, на рахунок відкритий в швейцарському банку «Ю Бі Ес», швейцарської компанії «ІФО Свіс», надійшли безготівкові кошти у розмірі 10 000 000 доларів США. Призначення платежу - «Поповнення обігових коштів».

У разі неповернення позики, з будь-яких причин, заставне майно - земельна ділянка (власність СТОВ «Юнайтед Гроуверс»), ринкова вартість (згідно проведеної оцінки незалежного експерта) на момент укладення іпотечного договору, становила біля 156 000 000 грн. (еквівалент близько 20 000 000 доларів США) переходила у власність компанії «Аїсі Кепітал Лімітед». Учасники СТОВ «Юнайтед Гроуверс», які є власниками даної земельної ділянки усвідомлювали реальний ризик від даної операції і свідомо прийняли рішення (ухваливши його протоколом загальних зборів) про передачу належного їм майна в іпотеку.

07.07.2007, компанія «ІФО Свіс», підтверджуючи свої наміри у виконанні взятих на себе зобов'язань, за укладеними угодами, уповноважило керівника ТОВ «Паливоекосервіс» ОСОБА_14 виконувати умови договору з ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» і передало їй передоплату у розмірі 800 000 доларів США. Дана сума була обумовлена усним проханням ОСОБА_14 і призначалась для погашення витрат на організацію конкурсу по залученню інвесторів по придбанню вищезазначених будівель.

06.09.2007, директор ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6 надав до компанії «ІФО Свіс» лист (на англійській мові) з вимогою перерахувати на рахунок ТОВ «Паливоекосервіс» 10 000 000 доларів США, з метою виконання умов договору № 13/1/2007 від 13.06.2007. Дана письмова вимога була підтверджена керівником ТОВ «Паливоекосервіс» ОСОБА_14 Даним листом ТОВ «Паливоекосервіс» уповноважувалося виконувати зобов'язання ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група».

07.09.2007 між компанією «ІФО Свіс» і ТОВ «Паливоекосервіс» укладено договір доручення № 07/32007. Даним договором, компанія «Іфо Свіс» доручила а ТОВ «Паливоекосервіс» взяло на себе зобов'язання придбати у власність замовника п'ять будівель у Подільському районі міста Києва, а саме: вул. Ярославська 20, вул. Введенська 25, вул. Костянтинівська 21, вул. Волоська 5/14, вул. Верхній Вал 32. Дані приміщення планувалось придбати для передачі у власність кіпрської компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», яка попередньо узгодила намір, отримати дані приміщення у свою власність з ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». На виконання даного договору, компанія «ІФО Свіс», 14.09.2007, перерахувала кошти у розмірі 5 000 000 доларів США, на рахунок ТОВ «Паливоекосервіс», згідно договору доручення від 07.09.2007. У зв'язку із тим, що компанія «Іфо Свіс» брала на себе всі ризики, а ТОВ «Паливоекосервіс» не забезпечувало (майном, або іншими активами) виконання умов договору, тому ним було прийнято рішення перерахувати відразу тільки половину суми і проконтролювати виконання придбання частини будівель. У зв'язку із тим, що в узгоджений термін жодної будівлі не було придбано і не було помічено реальної роботи ні ТОВ «Паливоекосервіс» ні ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», тому подальше фінансування було призупинено. В подальшому, компанія «Іфо Свіс» звернулась до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Паливоекосервіс» коштів. В результаті чого було прийнято остаточне рішення підтверджене наказом Господарського суду м. Києва від 26.07.2010 № 6/28 «про примусове виконання рішення». Однак дане рішення не виконано у зв'язку із відсутністю коштів і майна у ТОВ «Паливоекосервіс». Як пояснила директор ТОВ «Паливоекосервіс» ОСОБА_14, отримані нею кошти були передані до ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», яке не виконало взяті перед нею зобов'язання.

Під час допиту йому було пред'явлено копію договору про спільну діяльність № 13-06/2007 між ТОВ «Укрспецконсалтгруп» (в особі генерального директора ОСОБА_6» і компанією «ІФО Свіс ГМБХ» Швейцарія (в особі директора ОСОБА_13) на трьох аркушах, який був наданий ОСОБА_17 під час його допиту свідком 14.12.2007. Він (ОСОБА_13) вказав, що даний договір підписував, та зазначив, що предмет даного договору полягав у тому, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» зобов'язувалась забезпечити надходження коштів у розмірі не менше 10 000 000 доларів США, на рахунок компанії «ІФО Свіс», з цільовим призначенням: «Для участі у фінансовій програмі». Конкретно, під фінансовою програмою малось на увазі - розміщення коштів на біржі цінних паперів у місті Берн (Швейцарія). Однак, ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не виконала умов даного договору, компанія «ІФО Свіс» не отримала коштів для участі у фінансовій програмі, тому даний договір не відбувся. Кошти у розмірі 10 000 000 доларів США, які були фактично отримані компанією «ІФО Свіс» від компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», за сприяння ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», мали зовсім інше цільове призначення. Згідно попереднього договору між компанією «ІФО Свіс» і компанією «Аїсі Рієлті ПЛК» від 14.06.2007 і договору позики між компанією «ІФО Свіс» і компанією «Аїсі Кепітал Лімітед» від 14.06.2007, кінцевим цільовим призначенням було отримання компанією «Аїсі Ріелті ПЛК» (або уповноваженими нею особами) майнових прав на будівлі у Подільському районі міста Києва. Таким чином, договір про спільну діяльність № 13-06/2007 між ТОВ «Укрспецконсалтгруп» і компанією «ІФО Свіс ГМБХ» (Швейцарія) не відбувся, так як фактично отримані кошти мали призначення - для придбання майна, а не використання у фінансових програмах.

За результатами взаємовідносин між кіпрськими компаніями «Аїсі Кепітал Лімітед», «Аїсі Рієлті Паблік Лімітед Компані» з швейцарською компанією «ІФО Свіс», та з ТОВ «Паливоекосервіс» було заподіяно майнову шкоду кіпрській компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» а також швейцарській компанії «Іфо Свіс». Кіпрська компанія «Аїсі Кепітал Лімітед» надала позику під забезпечення у розмірі 10 000 000 доларів США, на рахунок швейцарської компанії «Іфо Свіс», яка у подальшому, перерахувала 5 000 000 доларів США на рахунок ТОВ «Паливоекосервіс» і 800 000 доларів США було передано готівкою керівнику даного товариства. Дана сума у розмірі 5 800 000 доларів США була використана генеральним директором ТОВ «Паливоекосервіс» ОСОБА_14. Як пояснила ОСОБА_14, частину з даних коштів, у розмірі 3 500 000 доларів США, вона передала представникам ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», яка приймала на себе зобов'язання виконати послуги відповідно до договорів доручення. На теперішній час, ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не виконала взяті на себе зобов'язання. За отримані кошти, посадові особи ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не змогли прозвітувати. Також, зі слів ОСОБА_14 стало відомо про те, що решту суми яку вона отримала від компанії «ІФО Свіс», нею було витрачено з метою виконання договірних відносин з компанією «ІФО Свіс». Про долю решти коштів, які залишалися у віданні ТОВ «Паливоекосервіс» йому достовірно нічого не відомо, він лише отримував усну інформацію від ОСОБА_14

З отриманої суми 10 000 000 доларів США, які належать кіпрській компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», компанія «ІФО Свіс» залишила на своїх рахунках кошти у розмірі 4 200 000 доларів США, так-як надавалася застава - земельна ділянка, яка перебувала у власності ТОВ «Юнайтед Гроуверс», де він (ОСОБА_13) є співзасновником і дане рішення було погоджено з усіма засновниками і оформлено протоколом загальних зборів. Дана сума залишалась з метою перестраховки, так як кошти ТОВ «Паливоекосервіс» надавались без забезпечення і були можливі різноматні ризики.

Показаннями свідка ОСОБА_14, яка на досудовому слідстві показала, що з 2006 року вона працює генеральним директором ТОВ «Паливоекосервіс». Вона є засновником даного товариства.

Приблизно в 2003 році вона познайомилася з ОСОБА_17, який працював юристом ТОВ «Укрспецконсалтінвестгруп». ОСОБА_17 займався пошуками інвесторів, які б могли фінансувати будівельні проекти.

Наприкінці 2007 року, через ОСОБА_17 вона познайомилася з директором ТОВ «Укрспецконсалтинвестгруп» ОСОБА_6. Її цікавило залучення інвестиційних коштів від ОСОБА_6 на реалізацію її проектів. На той момент у ОСОБА_6 була можливість інвестування. Тоді ж, ОСОБА_6 познайомив її з ОСОБА_12, який у її присутності, пообіцяв профінансувати інвестиційні проекти ОСОБА_6 Дана зустріч відбулася приблизно в 2008 році, в офісі ОСОБА_6, за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 10, напівпідвальне приміщення. При тій зустрічі ОСОБА_12 представляв групу компаній «Аїсі». При цій зустрічі ОСОБА_6 пред'являв оригінали документів, завірені синіми відбитками печаток Подільської районної в м. Києві державної адміністрації. Дані документи підтверджували участь ОСОБА_6 у реконструкції старих будинків у Подільському районі м. Києва. ОСОБА_6 також показував оригінальний документ із Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про те, що ТОВ «Укрспецконсалтінвестгруп» є переможцем тендера на реконструкцію старих будинків у Подільському районі м. Києва. Вона бачила, що дані папери вплинули на рішення ОСОБА_12, який побачивши документи, повністю довірився ОСОБА_6

На слідстві їй було пред'явлено лист виконавчого органу Подільської районної в м. Києві Ради № 406 від 06.02.2008 та вона вказувала, що бачила оригінал даного листа в руках у ОСОБА_6 Саме цей лист він показував, доводячи той факт, що його ТОВ «Укрспецконсалтінвестгруп», є переможцем тендера в Подільському районі.

Вона також повідомляла,що у ОСОБА_6 виникли фінансові проблеми, він винен був дуже велику суму грошей багатьом людям. Зі слів ОСОБА_6 він брав гроші від бізнесменів, для участі в тендерах пов'язаних із придбанням нерухомих об'єктів, що знаходяться в комунальній власності. Чим закінчувалися дані тендера, їй не відомо, скоріш за все ОСОБА_6 питань не вирішував й отримані кошти не повертав.

Також вона вказувала, що в 2006 році вона познайомилася з ОСОБА_13, який обіймав посаду керівника швейцарської компанії «ІФО Свіс». Дана компанія займалася залученням інвестиційних коштів для розвитку сільськогосподарських об'єктів. Офіс даної компанії розташовувався й розташовується за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. № 17, 7-й поверх. Від ОСОБА_13 їй стало відомо про те, що він був керівником «Енергобанка» і раніше був народним депутатом Верховної Ради України. З ОСОБА_13 у неї склалися гарні ділові відносини.

Приблизно в 2004 році вона познайомилася з ОСОБА_17, який мав свою юридичну практику й звертався до неї із приводу одержання консультацій у фінансовій сфері. Приблизно на початку 2007 року, ОСОБА_17 познайомив її з ОСОБА_6, який запропонував їй прийняти участь у програмі по залученню інвесторів до реконструкції старих будинків (які перебувають у незадовільному стані), розташовані у Подільському районі міста Києва. ОСОБА_6 розповідав їй про те, що він виграв тендер у Подільській районній у м. Києві державної адміністрації, на реконструкцію старих будинків розташованих у Подільському районі м. Києва. ОСОБА_6 показував їй документи, що підтверджують його слова. Дані документи мали відбитки печатки Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Із ОСОБА_6 вона підтримувала нормальні ділові відносини. У процесі спілкування із ОСОБА_6 він розповів їй про те, що між ним і власником групи компаній «Аїсі» - ОСОБА_12, виникнули ділові відносини, за результатами яких група компаній «Аїсі» виділяє інвестиційні кошти на реконструкцію старих будинків у Подільському районі м. Києва. Але, ОСОБА_12 виставив вимогу, про готовність надати інвестиційні кошти під заставне майно. ОСОБА_6 повідомив їй про те, що в нього немає заставного майна і йому необхідний компаньйон з заставним майном. Із цією метою, вона звернулася до ОСОБА_13, якому розповіла про дану ситуацію. ОСОБА_13 зацікавила участь у даному інвестиційному проекті, він повідомив їй про те, що він є одним із власників ТОВ «Юнайтед Гроуверс», яке має нерухоме майно, а саме земельні ділянки під Києвом. Вона організувала зустріч між ОСОБА_6 й ОСОБА_13, яка відбулася в офісі ОСОБА_6 Результатом даної зустрічі було те, що ОСОБА_13 погодився надати в заставу майно ТОВ «Юнайтед Гроуверс». Також ОСОБА_13 виставив вимогу про те, що саме він повинен отримати інвестиційні кошти для реконструкції будинків.

Їй відомо від ОСОБА_6 й ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_13 одержав від компанії «Аїсі» 10 000 000 доларів США, які надійшли на рахунок швейцарської компанії «Іфо Свіс», керівником і власником якої є ОСОБА_13 Також, від ОСОБА_6 й ОСОБА_13 їй стало відомо про те, що ОСОБА_13 (як один із власників ТОВ «Юнайтед Гроуверс») надав заставне майно - земельну ділянку площею приблизно 44 га., розташовану у Броварському районі Київської області.

Після цього, між нею, як керівником ТОВ «Паливоекосервіс» й ОСОБА_13, як керівником швейцарської компанії «Іфо Свіс», був укладений договір доручення № 07/3/2007 від 07.09.2007. Відповідно до даного договору, ТОВ «Паливоекосервіс» (у її особі) брало на себе зобов'язання виконати комплекс робіт з пошуку об'єктів нерухомості для подальшого придбання їхнім довірителем у власність і супроводи інвестиційної діяльності по наступних об'єктах, які розташовані в м. Києві по: вул. Ярославській, 20 (загальною площею не менш 1207 кв. м.); вул. Введенська, 25 (загальною площею не менш 1227 кв. м.); вул. Костянтинівска, 21 (загальною площею не менш 1833 кв. м.); вул. Волоська, 5/14 (загальною площею не менш 1339 кв. м.); вул. Верхній Вал, 32 (загальною площею не менш 1005 кв. м.), які повинні бути зареєстровані як об'єкти нерухомого майна відповідно до Законодавства України. У комплекс робіт які повинне було виконати ТОВ «Паливоекосервіс» входив: збір інформації про об'єкти нерухомості; консультаційно-довідкове інформування працівників Довірителя про хід виконання договору; підготовка документів, необхідних для оформлення придбання у власність об'єктів нерухомості й підписання попередніх договорів від імені й за дорученням Довірителя; консультаційні послуги й забезпечення правового обслуговування складання договорів придбання власності; консультаційні послуги й забезпечення правового обслуговування інвестиційної діяльності по придбаному об'єкту нерухомості. Виконуючи умови даного договору, швейцарська компанія «Іфо Свіс» перерахувала на рахунок ТОВ «Паливоекосервіс» 4 999 950 доларів США. Отримані кошти, за усною домовленістю з ОСОБА_13, вона перевела на депозитний рахунок, відкритий в ВАТ «Кредитпромбанк», що виступило гарантією для одержання нею, як фізичною особою під доручення ТОВ «Паливоекосервіс», кредиту (у тому ж банку), у розмірі 3 500 000 доларів США. Решта коштів у розмірі 1 500 000 доларів США залишалися на депозитному рахунку й виступили забезпеченням отриманого кредиту (цією сумою й відсотками по ній був погашений отриманий кредит).

3 500 000 доларів США, вона особисто передала заступникові генерального директора «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_18, по письмовому дорученню ОСОБА_6, для передачі ОСОБА_6.

Також вона вказувала що передала отримані від ОСОБА_13 кошти, юристу ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_17, 800 000 доларів США. Як цими коштами розпорядилися працівники та керівники ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», їй не відомо, але дане товариство не виконало взяті на себе зобов'язання перед ТОВ «Паливоекосервіс».

Вона зазначала, що за результатами даних фінансових відносин, у ТОВ «Паливоекосервіс» залишалося близько 1 500 000 доларів США (отриманих від швейцарської компанії «ІФО Свіс»). Дані кошти на протязі приблизно пів року були передані керівнику ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6, з метою виконання договірних зобов'язань.

У зв'язку із якими причинами керівник ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6 не зміг виконати взяті на себе договірні зобов'язання, а також чому він не повернув отримані кошти, їй не відомо. ОСОБА_6 казав їй про те, що гроші отримані від неї вкладені ним в роботу по відведенню на користь компаній Аїсі нерухомого майна, розташованого у Подільському районі міста Києва. Теж саме ОСОБА_6 казав і ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які були сторонами даних фінансових відносин. Зі слів ОСОБА_13, свої слова ОСОБА_6 підтверджував показуючи копії та оригінали документів. Дані документи ОСОБА_6 не лишав.

На рахунку швейцарської компанії «ІФО СВІС» лишалися ще 4 200 000 доларів США, які не були перераховані у зв'язку із тим, що товариство ОСОБА_13 («Юнайтед Гроуверс») надало заставу і він перестраховувався для того, щоб не втратити і ще й ці кошти.

Кошти, якими здійснювалися розрахунки по даному проекту належали кіпрській компанії «Аїсі Кепітал Лімітед».

ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не виконала взяті на себе зобов'язання. За отримані кошти, посадові особи ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не змогли прозвітувати. З приводу остаточного використання всіх коштів, які отримало ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» від неї їй достовірно нічого не відомо.

Документів ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» в офісі ТОВ «Паливоекосервіс» і у неї, як у фізичної особи - не має. Деякі документи ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», колись давно (декілька років тому назад), в офіс ТОВ «Паливоекосервіс» привозив ОСОБА_6, але майже відразу він забрав всі привезені ним документи. Де можуть знаходитися документи ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» - їй не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_18, який на досудовому слідстві та у суді показував, що приблизно в 2005 році він познайомився з ОСОБА_6. В той час він працював механіком на приватному підприємстві «Кундіревич», яке надавало послуги автоперевезення (Таксі). На даному підприємстві, водієм автомобіля «Газ-3110» працював ОСОБА_6 На даній роботі ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, нормально працював, скарг на його роботу не надходило. Пропрацювавши приблизно півтора місяці, ОСОБА_6 запропонував йому створити разом із ним ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». ОСОБА_6 говорив про те, що у нього є дуже хороші дружні стосунки з керівництвом Київської міської державної адміністрації і Подільської районної у місті Києві державної адміністрації і тому створене товариство повинно було займатись наданням консалтингових послуг, використовуючи зв'язки в КМДА і Подільській РДА. ОСОБА_6 приймав на себе організаційні функції та роботу з клієнтами і відносини з органами державної влади. Він (ОСОБА_18) повинен був займатися господарськими функціями по обслуговуванню нормальної роботи офісу та контролювати роботу персоналу. Право підпису він (ОСОБА_18) не мав і до договірної та фінансової діяльності ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ніякого відношення не мав, так як даною діяльністю займався особисто ОСОБА_6

Приблизно в травні 2005 року, він спільно із ОСОБА_6 в Дніпровській РДА зареєстрували ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». Керівником товариства (генеральним директором), за домовленістю, був призначений ОСОБА_6 Він був призначений на посаду заступника генерального директора. ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» відразу розпочало діяльність із надання консалтингових послуг, а саме вирішення питань із державними органами у оформленні правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомості. Діяльність ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» рекламувалась у друкованих періодичних виданнях. Спочатку ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» надавала послуги для фізичних осіб.

До 2007 року, діяльність ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не мала ніяких проблемних ситуацій. Ні він, ні бухгалтер, ні секретар, у роботу ОСОБА_6 не втручались, так як виконували лише завдання ОСОБА_6 і отримували офіційну заробітну платню.

Офіс ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» знаходився у напівпідвальному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 10. Даний офіс належить ОСОБА_26, який обіймав посаду керівника одного із комунальних підприємств Подільської РДА. ОСОБА_6 постійно звертався за допомогою до ОСОБА_26, з приводу налагодження стосунків з керівництвом Подільської РДА. Він (ОСОБА_18) багато разів бачив як ОСОБА_6 ходив до робочого місця ОСОБА_26, так як дане робоче місце знаходилось поблизу офісу ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». ОСОБА_26 дуже часто приходив в офіс ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» і спілкувався по роботі ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», надавав ОСОБА_6 поради в роботі з приводу консалтингової діяльності. Між ОСОБА_6 і ОСОБА_26 виникли дружні стосунки, а також були і ділові стосунки.

Робочий день в ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» був таким. Початок роботи розпочинався в 09.00 год. і закінчувався о 18.00 год. Сам ОСОБА_6 приходив на роботу приблизно до 08.00 год., а уходив раніше (приблизно о 15.00 год.), говорив, що йде по справам, на переговори. На протязі робочого дня в офіс ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» приходили клієнти з якими спілкувався особисто ОСОБА_6 Якщо ОСОБА_6 був відсутній, клієнти або його чекали, або приходили в інший час, попередньо зв'язавшись і домовившись по телефону з ОСОБА_6 Як правило. ОСОБА_6 отримував від клієнтів передоплату за ту роботу яку він повинен був виконувати. В основному, ОСОБА_6 отримував готівкові кошти від клієнтів. Були випадки коли ОСОБА_6 не справлявся зі своїми обов'язками і повертав кошти клієнтам. Приблизно у 2007 році, він почав помічати, що виникали ситуації по яким ОСОБА_6 обіцяв виконати роботу, брав за це кошти а роботу не виконував і кошти не повертав.

Приблизно в 2006 році в ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» був працевлаштований юристом ОСОБА_17. Він знайомив ОСОБА_17 з ОСОБА_6 і знає того тільки з позитивної сторони, той є афганцем, на протязі тривалого часу працював адвокатом, тому має практичний юридичний стаж. Про взаємовідносини ОСОБА_17 з ОСОБА_6 йому мало що відомо.

На протязі роботи в ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6 був поміченим у зловживанні алкогольними напоями. В 2007 році ситуація по зловживанню ОСОБА_6 алкоголем, стала критичною. Приблизно з інтервалом у два-три місяці, він зривався і входив у алкогольний запой, який продовжувався приблизно мінімум тиждень.

Приблизно у цей час, десь в травні - червні 2007 року, ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_14 і представив її власником та керівником ТОВ «Паливоекосервіс». Дану жінку він багато разів бачив в офісі у ОСОБА_6, який її представляв як свого ділового партнера. З початку, ОСОБА_6 розказував про ОСОБА_14 з великим захватом, говорив що у неї є дуже серйозні напрацювання, з приводу великих інвестицій. Після того як ОСОБА_6 почав спілкуватися з ОСОБА_14 всі його проекти перестали його цікавити і він займався лише проектом спільним з ОСОБА_14 Він пам'ятає, що ОСОБА_6 розповідав йому про те, що ОСОБА_14 представляє інтереси крупного бізнесу і має можливість освоїти велику земельну ділянку, розташовану поблизу міста Києва. З цього приводу, в офісі ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» проводились переговори за участю ОСОБА_6 ОСОБА_14 та ще якихось людей. ОСОБА_6 і ОСОБА_14 приймали активну участь у даних переговорах, при чому вони діяли спільно. Він декілька разів був в офісі ТОВ «Паливоекосервіс», який розташований на цокольному поверсі житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, оф. 2.

Приблизно 20 вересня 2007 року ОСОБА_6 перебував в алкогольному запої. В офіс ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» приїхала ОСОБА_14, яка повідомила йому та ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_6 повинен отримати від неї кошти але до неї не приїхав і на її дзвінки не відповідає. Він (ОСОБА_18) зв'язався по телефону з ОСОБА_6 і розказав про те, що йому повідомила ОСОБА_14 ОСОБА_6, п'яним голосом сказав йому виконати те, що попросить ОСОБА_14 Він спитав у ОСОБА_14, що вона хоче і та сказала, що йому слід поїхати з нею і отримати від неї кошти. Він (ОСОБА_18) спільно із ОСОБА_17, на своєму приватному автомобілі приїхав у відділення банку, яке вказала ОСОБА_14 і розташоване у м. Києві, навпроти «Палацу спорту», на розі вул. Еспланадна і вул. Шота Руставелі., біля станції метро «Палац спорту», ближче до «Республіканського стадіону». Знаходячись у відділенні даного банку він бачив, як працівник банку виніс ОСОБА_14 велику суму коштів, які були упаковані в банківські упаковки та замотані в поліетилен. Всього коштів було 3 500 000 доларів США. Він і ОСОБА_17 перерахували пачки грошей. ОСОБА_14 наказала йому взяти зазначені кошти і написати їй розписку про отримання від неї грошей. Він виконав її вказівку, отримав кошти і написав їй розписку. При предявленні його під час допиту на слідстві копії розписки на отримання ним від ОСОБА_14 3 500 000 доларів США, від 20.09.2007, яку виконано від його імені на бланку ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» він вказав, що дана розписка написана та підписана ним, він дійсно тоді отримав від ОСОБА_14 3 500 000 доларів США. Відтиск печатки ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», який міститься в даній розписці він не ставив, так як він не мав доступу до печатки. Печатка ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» зберігалась тільки при ОСОБА_6 (носив при собі). В рідких випадках ОСОБА_6 зберігав печатку в сейфі у кабінеті бухгалтера. Також, але дуже рідко, ОСОБА_6 надавав печатку ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» бухгалтеру для того щоб та ставила відтиск на бухгалтерських документах.

Отримані від ОСОБА_14 кошти, у розмірі 3 500 000 доларів США, 24.09.2007, знаходячись в офісі ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», він (ОСОБА_18) передав ОСОБА_6 на вимогу. При передачі коштів, ОСОБА_6 написав йому розписку про отримання 3 500 000 доларів США. Того ж числа, у вечірній час, йому передзвонив ОСОБА_6 і повідомив про те, що його автомобіль обікрали, і викрали 150 000 доларів США. Про те де поділась основна частина коштів із 3 500 000 доларів США ОСОБА_6 не розповів.

Про взаємовідносини ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» з ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда» і швейцарською компанією «Ай Еф Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» - йому нічого не відомо.

Про організацію та проведення конкурсу по залученню інвесторів до реконструкції/реставрації об'єктів нежитлового фонду Подільського району м. Києва, а саме будівель розташованих у місті Києві за адресами: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 22; вул. Введенська, 25; вул. Сагайдачного, 16; вул. Щекавицька, 19/33, йому також нічого не відомо.

Від ОСОБА_17 йому стало відомо про те, що ОСОБА_17 отримував від ОСОБА_14 800 000 доларів США, які у подальшому передав ОСОБА_6

На які цілі ОСОБА_6 використав отримані від нього кошти, йому не відомо. Дані кошти, ОСОБА_6, в той же день (24.09.2010) поклав собі у машину і з ними поїхав один без супроводу.

Показаннями свідка ОСОБА_17, який на досудовому слідстві та у суді повідомляв, що на протязі багатьох років (приблизно 25 років) він знайомий і підтримує дружні стосунки з ОСОБА_18, з яким разом служили у збройних силах СРСР і несли службу в обмеженому контингенті Радянських військ в Афганістані. Він має вищу юридичну освіту і приблизно до початку 2007 року займався адвокатською діяльністю (має посвідчення адвоката і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1617 від 14.12.2000 року). Однак з початку 2007 року, у зв'язку із пораненням отриманим під час прийняття участі у військових діях, він призупинив адвокатську практику і не мав роботи. Тоді, до нього звернувся ОСОБА_18 і запропонував роботу юристом в ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», де той був засновником і заступником директора, з перспективою призначитися в даному товаристві на посаду начальника юридичного департаменту. ОСОБА_18 попросив його приїхати на співбесіду до генерального директора.

Приблизно в середині травня 2007 р. він приїхав у офіс ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», який розташовувався у м. Києві, по вул. Іллінська, 10 (на Подолі). Його зустрів ОСОБА_18 і завів в кабінет до генерального директора товариства - ОСОБА_6. ОСОБА_6 особисто, один на один, вів з ним співбесіду. ОСОБА_6 задавав йому питання про навики у юриспруденції, про зв'язки і про практичний досвід. За результатами співбесіди, ОСОБА_6 прийняв його на роботу юристом ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», але офіційно не оформлював. За домовленістю з ОСОБА_6 йому виплачувалась місячна заробітна платня у розмірі 500 доларів США. ОСОБА_6 за своєю ініціативою виготовив йому візитні картки, в яких чомусь вказав посаду - керівник юридичного департаменту.

До його приходу на роботу в ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», там вже працював юристом Стопчанський Віталій Євгенович. Після розмови з ОСОБА_6, той надав вказівку йому не втручатися у роботу ОСОБА_75, так як останній виконує завдання ОСОБА_6 ОСОБА_6 намагався з кожним із працівників спілкуватися окремо, і надавати вказівки виконання завдань один на один. Також, в ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» працювали: секретар і бухгалтер. ОСОБА_18 займався забезпеченням нормальної діяльності офісу товариства (слідкував за своєчасною оплатою за офіс, забезпечував працівників всім необхідним).

ОСОБА_6 дуже обережно до нього відносився, часто перепитував з того чи іншого приводу.

Основним видом діяльності ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» було - допомога в оформленні фізичним і юридичним особам відводів земельних ділянок і об'єктів нерухомості у місті Києві та Київській області, в оренду у постійне користування та у власність.

ОСОБА_6 розказував про те, що у нього є дуже хороші дружні стосунки з керівництвом Київської міської державної адміністрації і Подільської районної у місті Києві державної адміністрації і тому створене ним і ОСОБА_18 товариство займається наданням консалтингових послуг, використовуючи зв'язки в КМДА і Подільській РДА. ОСОБА_6 займався організаційними функціями та роботою з клієнтами, а також відносинами з органами державної влади. Право підпису документів ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» мав лише ОСОБА_6 Головним керівником товариства був лише ОСОБА_6

Офіс ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» належить ОСОБА_26, який на той час обіймав посаду керівника одного із комунальних підприємств Подільської РДА. ОСОБА_26 часто приходив в офіс ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» і спілкувався з ОСОБА_6 Між ОСОБА_6 і ОСОБА_26 були досить дружні стосунки.

Приблизно до вересня 2007 року, діяльність ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не мала ніяких проблемних ситуацій.

Робочий день в ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» був таким. Початок роботи розпочинався в 09.00 год. і закінчувався об 18.00 год. Сам ОСОБА_6 приходив на роботу приблизно до 08.00 год., а уходив раніше (приблизно об 15.00 год.), говорив, що йде по справам, на переговори, тощо. На протязі робочого дня в офіс ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» приходили клієнти з якими спілкувався особисто ОСОБА_6 Інколи була навіть черга, для того щоб поспілкуватися з ОСОБА_6 Якщо ОСОБА_6 був відсутній, клієнти або його чекали, або приходили в інший час, попередньо зв'язавшись і домовившись по телефону з ОСОБА_6 Як правило, ОСОБА_6 отримував від клієнтів передоплату, за ту роботу яку він повинен був виконувати. В основному, ОСОБА_6 отримував готівкові кошти від клієнтів. Були випадки коли ОСОБА_6, з якихось причин, не справлявся зі своїми обов'язками і повертав кошти клієнтам. Приблизно у 2007 році, він почав помічати, що виникали ситуації по яким ОСОБА_6 обіцяв виконати роботу, брав за це кошти а роботу не виконував і кошти не повертав.

На протязі роботи в ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» ОСОБА_6 був поміченим у зловживанні алкогольними напоями. Восени 2007 році ситуація по зловживанню ОСОБА_6 алкоголем, стала критичною. ОСОБА_6 зривався і входив у алкогольні запої, які продовжувалися приблизно мінімум тиждень. Будучи в алкогольному запої, ОСОБА_6 міг домовитися про зустріч але на неї не приїхати.

Приблизно в червні 2007 року, ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_14, яка є власником та керівником ТОВ «Паливоекосервіс». ОСОБА_6 з ОСОБА_14 познайомив він. До цього він знав ОСОБА_14 приблизно один рік, він декілька разів був в офісі ТОВ «Паливоекосервіс», який розташований на цокольному поверсі житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, оф. 2. До цього він (ОСОБА_17) не мав з ОСОБА_14 ніяких ділових і тим більше фінансових стосунків, але вона декілька разів консультувала його з приводу проведення фінансових операцій. Дана інформація потрібна була йому у адвокатській діяльності, ще до роботи з ОСОБА_6 ОСОБА_14 має знання і розуміється у фінансових та бухгалтерських питаннях.

ОСОБА_6 розповідав йому про те, що домовився з крупним інвестором - ОСОБА_12 Бесіком, про інвестування коштів у реконструкцію старих будівель, які знаходяться у незадовільному технічному стані, з метою подальшого звернення даних будівель у власність інвестора. ОСОБА_6 розказував про те, що Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією виділено (в результаті проведеного конкурсу) для реконструкції товариством «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» п'ять старих будівель розташованих у Подільському районі міста Києва, за адресами: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 22; вул. Введенська, 25. ОСОБА_6 у його присутності їздив в офіс до ОСОБА_12 і підтверджував той факт, що виграв конкурс у Подільській РДА на реконструкцію зазначених вище старих приміщень. Він (ОСОБА_17) вірив ОСОБА_6 про те, що той виграв даний конкурс і думав, що ОСОБА_12 також цьому вірив. При даній розмові, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 про те, що для реконструкції даних будівель необхідні інвестиційні кошти в розмірі 10 000 000 доларів США. За ці кошти, ОСОБА_6 зобов'язувався зробити реконструкцію даних будівель і оформити документи на структуру ОСОБА_12

За умовами ОСОБА_12, даний проект повинен був бути перевіреним і підготовленим юридичною компанією «Бейкер і Маккензі СіАйЕс», а також для надання інвестиційних коштів, повинна бути надана іпотека (застава). З компанією «Бейкер і Маккензі СіАйЕс» контактували особисто ОСОБА_12 і його підлеглі. З приводу іпотеки, він (ОСОБА_17) звернувся до ОСОБА_14 і розказав їй про даний проект, який її зацікавив і вона сказала, що у неї є людина, яка зможе надати іпотеку. Через декілька днів, ОСОБА_14 приїхала в офіс ОСОБА_6 разом із ОСОБА_76. Він (ОСОБА_17) був присутнім при переговорах ОСОБА_6, ОСОБА_14 і ОСОБА_13 Під час переговорів, ОСОБА_6 і ОСОБА_13 домовилися про те, що ОСОБА_13 надасть у іпотеку земельну ділянку (площею 42 га, у Броварському районі м. Києва) по проекту реконструкції будівель у Подільському районі міста Києва. За дану дію, ОСОБА_6 зобов'язався залучити на рахунок швейцарської компанії «Іфо Свіс» (яка належить Ананку) - 10 000 000 доларів США, які у подальшому будуть використані в реконструкції будівель. Зиск ОСОБА_13 і ОСОБА_14 у даному проекті був обумовлений грошовою винагородою за участь у даному проекті (грошова винагорода вираховувалась процентами від використання 10 000 000 доларів США).

Приблизно в середині липня 2007 року ОСОБА_12 (з однієї із своїх структур) відправив на рахунок швейцарської компанії «Іфо Свіс» 10 000 000 доларів США. Через місяць, 07.08.2010, ОСОБА_13, через ОСОБА_14 передав йому (ОСОБА_17) для передачі ОСОБА_6 - 800 000 доларів США, як першу проплату по договору про спільну діяльність № 13-06/2007 від 13.06.2007. Також, 20 вересня 2007 року, ОСОБА_13 перерахував на рахунок ТОВ «Паливоекосервіс» 3 500 000 доларів США. Отриману від ОСОБА_14 суму коштів у 800 000 доларів США, у присутності ОСОБА_18, він (ОСОБА_17) передав ОСОБА_6, який написав розписку.

Отримані від ОСОБА_14 кошти, у розмірі 3 500 000 доларів США, 24.09.2007, знаходячись в офісі ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», ОСОБА_18, у його присутності передав ОСОБА_6 При передачі коштів, ОСОБА_6 написав розписку про те, що отримав від ОСОБА_18 3 500 000 доларів США.

Про те, яким чином ОСОБА_6 використав отримані 3 500 000 доларів США - йому не відомо.

Після цього, відразу, ОСОБА_18 розірвав стосунки з ОСОБА_6 із-за того, що той зловживає алкоголем і затіяв якусь аферу з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 Його (ОСОБА_17) викликав ОСОБА_6, в той же день і сказав, що проект працює, у його послугах потреби немає.

Про організацію та проведення конкурсу по залученню інвесторів до реконструкції/реставрації об'єктів нежитлового фонду Подільського району м. Києва, а саме будівель розташованих у місті Києві за адресами: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 22; вул. Введенська, 25, документальних і достовірних даних він не має. Лише зі слів ОСОБА_6 йому відомо, що даний конкурс вигравався ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група».

Показаннями свідка ОСОБА_77, який на досудовому слідстві та у суді показав, що приблизно з 2005 року він працює приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області.

Приблизно в середині червня 2007 року до нього звернулися представники іноземної компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», щодо посвідчення іпотечного договору земельної ділянки загальною площею 42,2642 га, розташованої у Київській обл., Броварський р-н, Рожнівська сільська Рада. Від даних осіб було витребувано оригінали документів, які необхідні для посвідчення і він призначив дату та час проведення нотаріальної дії. Майже відразу він перевірив документи надані йому даними особами, зауважень до документів у нього не виникло. Майно яке надавалось в заставу було ним перевірено по реєстру обтяжень, та в даному реєстрі не значилось, що підтверджується відповідними витягами.

16.06.2007, в призначений ним час, в його офіс, розташований у АДРЕСА_4, з'явилися сторони договору: керівник іноземної компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» ОСОБА_12 та керівник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі СТОВ) «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_78. У його присутності ОСОБА_78 і ОСОБА_12 підписали іпотечний договір, згідно із яким СТОВ «Юнайтед Гроуверс» передало в іпотеку зазначену вище земельну ділянку, а іноземна компанія «Аїсі Кепітал Лімітед» надала позику СТОВ «Юнайтед Гроуверс», у розмірі 10 000 000 доларів США. Він (ОСОБА_77) отримав від керівника СТОВ «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_78 оригінали правоустановчих документів на земельну ділянку, яка була передана в іпотеку. Акт на земельну ділянку було повернуто власнику, бо договір іпотеки не передбачає вилучення правоустановчого документу у власника. Також, ОСОБА_78 було надано оригінал протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Юнайтед Гроуверс» № 16 від 23.11.2006 року, згідно із яким учасники товариства: ОСОБА_13, ОСОБА_69, ОСОБА_68 ОСОБА_17 і ОСОБА_70, вирішили одноголосно надати згоду щодо використання в якості застави/іпотеки земельної ділянки площею 42, 2642 га., яка належить на правах власності СТОВ «Юнайтед Гроуверс» відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку № 020632500025 виданого 01.11.2006 року. На підставі наданих йому документів він посвідчив даний договір іпотеки і наклав заборону на дану земельну ділянку в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Земельна ділянка надавалась в іпотеку на підставі договору позики від 14.06.2007 р.

Приблизно через пів року, до нього в офіс приїхав директор СТОВ «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_78 і попросив зняти заборону з земельної ділянки площею 42, 2642 га., яка надавалась в іпотеку. На той час він вже мав відомості про те, що розпочалася процедура «Дефолту» СТОВ «Юнайтед Гроуверс», за ініціативою іноземної компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», у зв'язку із невиконанням договору позики від 14.06.2007 року. Він відмовив ОСОБА_78 у знятті заборони на відчуження даної земельної ділянки у зв'язку із відсутністю законних підстав знімати заборону. Після відмови до нього приїхав один із засновників (учасників) СТОВ «Юнайтед Гроуверс», який представився ОСОБА_13 і пред'явив претензію, щодо недійсності посвідченого іпотечного договору. ОСОБА_13 посилався на те, що він порушив ЗУ «Про нотаріат» та ЗУ «Про іпотеку», в зокрема, він посилався на те, що в договорі іпотеки не вказано обов'язковий пункт, про видачу заставної (цінного паперу). Дані доводи ОСОБА_13 були надуманими, так як договір іпотеки містить всі обов'язкові вимоги, в тому числі ту, яка ним вказана.

Приблизно в 2009 році, йому стало відомо про те, що якимось чином, від загальної площі наданої в іпотеку земельної ділянки, на підставі ухвали суду, було відокремлено приблизно 2 га. Дана дія є незаконною, бо земельна ділянка перебувала в забороні. Новий державний акт на земельну ділянку (яка відокремлена), є нікчемним (недійсним), так як був виданий з порушенням Закону.

Показаннями свідка ОСОБА_78, який на досудовому слідстві та у суді показав, що приблизно в 2003 році він познайомився з ОСОБА_70. В той час він був головою правління ЗАТ «ІКВА» і займався освоюванням майна (земельних ділянок) даного товариства. ОСОБА_70 познайомила його з її діловим партнером ОСОБА_69. ОСОБА_69 розповів про те, що він є співзасновником сільськогосподарського ТОВ «Юнайтед Гроуверс» (Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Щорса, 41-Г), яке має у власності земельні ділянки, загальною площею 217 га. ОСОБА_69 запропонував йому стати директором даного товариства і він погодився на пропозицію ОСОБА_69 Крім ОСОБА_69 ще було троє співзасновників даного товариства: ОСОБА_79 (колишня дружина ОСОБА_69), молодший брат ОСОБА_79 - ОСОБА_84; ОСОБА_80(громадянин США). Дане товариство, у період з 2003 по 2006 роки займалося вирощуванням овочів на земельних ділянках, які були у власності. Він (ОСОБА_78) займався організацією роботи по вирощуванню овочів.

В 2006 році відбулася зміна засновників товариства. ОСОБА_79 (колишня дружина ОСОБА_69) та її молодший брат - ОСОБА_84, вийшли з складу учасників СТОВ «Юнайтед Гроуверс». До складу учасників даного товариства було прийнято ОСОБА_13 (який став володіти 1% від статутного фонду товариства) і ОСОБА_70 (яка стала володіти 1% від статутного фонду товариства). 1 листопада 2006 року, було змінено цільове призначення двох земельних ділянок, які знаходились у власності товариства, перша - 42 га., друга - 20-га., із сільськогосподарського використання на житлову та громадську забудову. З засновниками було оговорено і отримано дозвіл на проведення освоювання даних земельних ділянок, з метою їх забудови. Ним було замовлено та отримано детальний план забудови даних земельних ділянок. Даний план був повністю погоджений державними районними інстанціями виконавчої влади.

Приблизно в кінці 2006 - на початку 2007 років, засновники вирішили реалізувати дані земельні ділянки. У цей час, роботу по продажу даних земельних ділянок, за спільним рішенням (не оформленим документально), очолив ОСОБА_13 Приблизно із лютого 2007 року, ОСОБА_13 розпочав переговори з продажу даних земельних ділянок із закордонним бізнесменом ОСОБА_12, який є власником компаній «АЇСІ». Компанія «АЇСІ Кепітал» (Кіпр) (в особі ОСОБА_12), надала позику компанії «ІФО Свіс ГМБХ» (Швейцарія) (директором і власником якої є ОСОБА_13), в розмірі 10 000 000 доларів США, для інвестиційного проекту по реконструкції старих будівель у Подільському районі міста Києва. Компанія «Іфо Свіс» отримала 10 000 000 доларів США. Обов'язковою умовою при отриманні даної суми коштів було надання заставного майна. Тому, ОСОБА_13 надав йому оригінал протоколу № 16 зборів учасників СТОВ «Юнайтед Гроуверс» від 23.11.2006, у якому містились підписи всіх засновників товариства і він поставив у ньому відтиск печатки. Даним протоколом надавалась згода на використання в якості застави/іпотеки земельних ділянок площею 42,2642 га і 19,5254 га, які належать СТОВ «Юнайтед Гроуверс». Також, даним протоколом, надавалось право підпису документів, пов'язаних з використанням земельних ділянок в якості застави/іпотеки. Від ОСОБА_13 він отримав усну вказівку підписати документи між СТОВ «Юнайтед Гроуверс» і компанією «Аїсі Кепітал Лімітед» (Кіпр). 14.06.2007, в офісі ОСОБА_13, у м. Києві, по вул. Ковпака, 17, на сьомому поверсі, оф. або № 61 або 62, і він (ОСОБА_78) підписав договір між СТОВ «Юнайтед Гроуверс» і швейцарською компанією «Іфо Свіс» (якою володіє ОСОБА_13). Даним договором компанія «Іфо Свіс» зобов'язалась сплатити на користь СТОВ «Юнайтед Гроуверс» 8 500 000 доларів США, для ведення господарської діяльності. В усній формі, ОСОБА_13 його запевнив у тому, що компанія «Іфо Свіс» перерахує 8 500 000 доларів США на рахунок СТОВ «Юнайтед Гроуверс» для будівництва котеджів, з метою подальшого їх продажу за більшу суму, та отримання прибутку. Даний договір готувався особисто ОСОБА_13 і був підписаний у його присутності особисто ОСОБА_13, як керівником компанії «Іфо Свіс». 16.06.2007, був викликаний нотаріус ОСОБА_77, у присутності якого, він, за вказівкою ОСОБА_13, підписав договір між СТОВ «Юнайтед Гроуверс» і компанією «Аїсі Кепітал Лімітед» про надання земельної ділянки площею трохи більше 42 га. в іпотеку. Зі сторони компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», даний договір підписав ОСОБА_12. Нотаріусу ОСОБА_77 він надав копію протоколу № 16 зборів учасників СТОВ «Юнайтед Гроуверс» від 23.11.2006, який перед цим надав ОСОБА_13 Нотаріус ОСОБА_77 посвідчив дану угоду і повернув оригінал державного акту на земельну ділянку - ОСОБА_13 Відразу після угоди, у його присутності та у присутності ОСОБА_13, нотаріус ОСОБА_77 вніс в реєстр нотаріальних дій заборону на відчуження даної земельної ділянки.

Йому достовірно відомо, що швейцарська компанія «Іфо Свіс» (власником і керівником якої є ОСОБА_13) отримала від кіпрської компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» 10 000 000 доларів США. Однак, ОСОБА_13 не виконав взяті на себе зобов'язання і не сплатив СТОВ «Юнайтед Гроуверс» обумовлену договором суму у 8 500 000 доларів США. Всупереч укладеній угоді, ОСОБА_13 сплатив якійсь «лівій» фірмі 5 000 000 доларів США.

Він знайомий з громадянкою ОСОБА_14. З нею його познайомив ОСОБА_13, який представив її як свого ділового партнера. ОСОБА_13 розповів про те, що перерахував безготівкові кошти у розмірі 5 000 000 доларів США на рахунок ТОВ «Паливоекосервіс», яке належить ОСОБА_14 Також, ОСОБА_13 розказав про те, що надав ОСОБА_14 готівкові кошти у розмірі 800 000 доларів США. Як пояснив ОСОБА_13, дані кошти були отримані від компанії «Аїсі Кепітал Лімітед». Дана інформація була підтверджена ОСОБА_14 Зі слів ОСОБА_14, кошти отримані нею повинні бути використані у інвестиційному проекті. Перед цим, він підписував іпотечний договір з компанією «Аїсі Кепітал Лімітед» і при підписанні даного договору бачив документи, про те, що кошти у розмірі 10 000 000 доларів США повинні бути використанні у інвестиційному проекті по отриманню прав на реконструкцію п'яти старих будівель у Подільському районі міста Києва, з подальшим отриманням права власності на дані будівлі. Він був впевнений у цільовому використанні коштів. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 запевнили його в тому, що після реалізації даного проекту і отримання прибутку, земля надана в іпотеку буде повернута у користування і власність СТОВ «Юнайтед Гроуверс». Всі зароблені кошти, будуть направлені на СТОВ «Юнайтед Гроуверс», з метою реалізації проекту по будівництву жилих котеджів, згідно підписаного договору із компанією «ІФО Свіс».

Пізніше, десь рік тому назад, він дізнався від третіх осіб, що ОСОБА_14, в силу якихось невідомих обставин, не виконала взяті на себе зобов'язання і кошти у розмірі 5 800 000 доларів США, до компанії «Іфо Свіс» повернуто не було. ОСОБА_13 підтвердив дану інформацію і наголосив на тому, що якийсь партнер ОСОБА_14 - ОСОБА_6, якому ОСОБА_14 передала кошти, присвоїв їх не виконавши взяті на себе зобов'язання. Про ОСОБА_6 йому нічого не відомо. З даним чоловіком він ніколи знайомий не був, ніяких відносин не мав.

Показаннями свідка ОСОБА_81, яка на досудовому слідстві показала, що з грудня 2004 року вона працює в ЖЕКу № 701. В березні 2008 року, ЖЕК № 701 реорганізован і отримав назву КП «Центральний». На протязі всього часу вона працює інженером по тепловій енергії. В період з 2006 і по лютий 2008 років, керівником ЖЕКу був ОСОБА_82.

Будинки розташовані за адресами у м. Києві по: вул. Волоська/Іллінська, 5/14 і по вул. Костянтинівська, 21, до 2008 року знаходилися на балансі ЖЕКу № 701.

Під час допиту їй пред'явлено фотокартку ОСОБА_6. при цьому вона зазначила, що даного громадянина пам'ятає, скоріш за все він приходив до приміщення ЖЕКу. Так-як її кабінет розташовується прямо навпроти кабінету начальника, вона може бачити всіх осіб, які приходять до начальника.

Щоб у ЖЕКа № 701 було офіційні відносини з ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» вона не пригадала. З ОСОБА_6 вона ніколи не мала ніяких відносин. Про дану особу їй нічого не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_82, який на досудовому слідстві показав, що приблизно з квітня 2006 року і по квітень 2008 він працював начальником ЖЕКу № 701. В березні 2008 року, ЖЕК № 701 було реорганізовано і він отримав назву КП «Центральний».

Будинки розташовані за адресами у м. Києві по: вул. Волоська/Іллінська, 5/14 і по вул. Костянтинівська, 21, до 2008 року знаходилися на балансі та обслуговуванні ЖЕКу № 701.

Під час допиту йому було пред'явлено фотокартку ОСОБА_6 і він зазначив, що даний чоловік йому не знайомий, його він бачить вперше, ніяких стосунків з даним чоловіком у нього не було. Ніяких документів даному чоловіку він ніколи не надавав. Про ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» йому нічого не відомо. Про дане товариство він чує вперше. З даним товариством, його керівниками, працівниками та представниками, він ніколи ніяких стосунків не мав. У ЖЕКа № 701 не було офіційних відносини з ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група». З ОСОБА_6 він ніколи не мав ніяких відносин. Про дану особу йому нічого не відомо. Ніяким особам він не сприяв у вирішенні питань, щодо отримання майнових, орендних та інших прав на нерухоме майно у Подільському районі міста Києва.

Окрім показань підсудного, потерпілого та свідків вина ОСОБА_6 також підтверджується наступними дослідженими судом доказами, зокрема.

Вилученими документами, а саме: оригіналами документів, які вилучені з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», згідно протоколу виїмки та огляду від 05.10.2010 року, на підставі постанови про проведення виїмки від 24.09.2010 року. Згідно вилучених документів, власниками приміщень у будівлях розташованих у місті Києві за адресами: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 22; вул. Введенська, 25; вул. Сагайдачного, 16; вул. Щекавицька, 19/33, ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», товариства: ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда» - не значаться. власниками даних приміщень є інші юридичні та фізичні особи.

Довідкою з Подільської районної у місті Києві Ради № 709 від 10.11.2010, згідно із якою повідомлень за № 17/7 від 11.01.2008 року, листів за № 406 від 06.02.2008 року, № 532 від 28.11.2007 року, № 13 від 01.02.2008 року, № 164, від та до ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» у Подільську районну раду не надходило і не реєструвалось; довідкою з КП «Поділ-Житло» № 386 від 16.11.2010 року, згідно із якою Інвестиційні договори №№ 76/МК, 88/МК, 92/МК, 93/МК, 94/МК між КП «Поділ-Житло» і ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не укладалися.; - документами вилученими з Подільської районної у місті Києві державної адміністрації під час проведення виїмки від 10.11.2010 року, які мають інший зміст з документами під тими ж реквізитами, які використовував ОСОБА_6; - довідкою (з оригіналами вилучених документів) з КП «Поділ-Інвестреконструкція» від 18.11.2010 року, № 526 про те, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не приймала участі і не є переможцем конкурсів по залученню інвесторів до реконструкції або реставрації жилих та нежилих будинків у місті Києві за адресами: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 22; вул. Введенська, 25; вул. Сагайдачного, 16; вул. Щекавицька, 19/33; листом з КП «Поділ-Інвестреконструкція» № 539 від 19.11.2010 року, згідно із яким з ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» інвестиційні договори за участю КП «Поділ-ІнвестРеконструкція» не укладались; копіями документів вилучених з офісу ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда» 01.10.2010 року згідно протоколу виїмки та огляду, на підставі постанови про проведення виїмки від 01.10.2010 року, а саме копіями: листа № 17/07 від 11.01.2008, № 406 від 06.02.2008, № 532 від 28.11.2007, якими ОСОБА_6 підтверджував неіснуючий факт про виграш ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» конкурсу по залученню інвесторів для реконструкції старих будівель у Подільському районі міста Києва.

Документами вилученими з Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації згідно протоколу виїмки та огляду від 11.10.2010 року на підставі постанови про проведення виїмки від 24.09.2010 року, та документами вилученими з ДПІ у Деснянському районі міста Києва згідно протоколу виїмки від 05.10.2010 року та постанови про проведення виїмки від 24.09.2010 року, згідно із якими ОСОБА_6 обіймає посаду генерального директора ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група».

Банківськими копіями документів ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», вилученими з ЗАТ КБ «Приват-Банк» на підставі постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва, згідно із якими керівником і розпорядником рахунку даного товариства є ОСОБА_6 Згідно руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», дане товариство отримало грошові кошти у розмірі 10 100 000 грн. від ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда» та перерахувало їх на рахунок ТОВ «Кью Сервіс», яке має ознаки фіктивності.

Документами ТОВ «Кью-Сервіс», вилученими з матеріалів кримінальної справи № 01-10909, яка перебуває у провадженні слідчого відділу по розслідування тяжких і особливо-тяжких злочинів загально-кримінального спрямування та пов'язаних із торгівлею людьми 13.10.2010 року згідно протоколу виїмки, на підставі постанови про проведення виїмки від 07.10.2010 року, згідно із якими керівником ТОВ «Кью-Сервіс» у період з початку 2007 року і по теперішній час є ОСОБА_83 Згідно руху коштів даного товариства, на його банківський рахунок надійшли кошти у розмірі 9 900 000 грн. від ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», які були перераховані на рахунки фізичних осіб ОСОБА_64 і ОСОБА_63

Копіями банківських документів ТОВ «Кью-Сервіс», вилученими з АТ «Сведбанк» 18.01.2011 року згідно протоколу виїмки, на підставі постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2010 року, згідно із якими керівником ТОВ «Кью-Сервіс» у період з початку 2007 року і по теперішній час є ОСОБА_83 Згідно руху коштів даного товариства, на його банківський рахунок надійшли кошти у розмірі 9 900 000 грн. від ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», які були перераховані на рахунки фізичних осіб ОСОБА_64 і ОСОБА_63

Копіями банківських документів фізичних осіб ОСОБА_63 і ОСОБА_64, вилученими з АТ «Сведбанк» 18.01.2011 року згідно протоколу виїмки, на підставі постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2010 року, згідно із якими грошові кошти з рахунків фізичних осіб ОСОБА_64 і ОСОБА_63 знімались готівкою з каси банку.

Експериментальними зразками відтисків печаток, отриманих з Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та КП «Поділ-Житло», які візуально різняться з відтисками печаток даних юридичних осіб, які містяться у «Інвестиційних договорах» №№: 76 МК від 09.07.2007 року, 88/МК від 09.07.2007 року, 92/МК від 10.07.2007 року, 93/МК від 10.07.2007 року, 94/МК від 10.07.2007 року, 95/МК від 10.07.2007 року, між комунальним підприємством «Поділ-Житло» (Замовник) та ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» (Інвестор), копії яких ОСОБА_6 надав керівництву групи компаній «Аїсі».

Згідно отриманих вільних зразків відтисків печаток КП «Поділ-Житло», в липні 2007 року (тим же місяцем датовані інвестиційні договори) використовувалась печатка, експериментальні відтиски якої отримані слідством. Експериментальні зразки відтисків візуально суттєво відрізняються від відтисків в інвестиційних договорах, копії яких ОСОБА_6 надав керівництву групи компаній «Аїсі».

Копіями платіжних документів КП «Поділ-Інвестреконструкція», отриманими 19.04.2011 року, під час допиту керівника підприємства ОСОБА_55, згідно із якими суми коштів перераховані на банківський рахунок КП «Поділ-Інвестреконструкція» були повернуті у повному об'ємі на банківський рахунок ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група».

Копіями документів, наданих ОСОБА_6 до представництва «Бейкер і Маккензі Сі-Ай-Ес Лімітед», які отримано 30.03.2011 року під час допиту партнера даного представництва ОСОБА_42

Листом № 214 від 30.03.2011 року, з Інституту педагогіки Національної академії педагогічних наук України, на постанову про проведення виїмки від 11.03.2011 року, згідно із якою взаємовідносин Інституту педагогіки НАПН України з ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», ТОВ «Такіда» і ТОВ «Паливоекосервіс» не було і немає, під номером 57 від 30.01.2008 листа немає, під номером 57 від 23.01.2008 зареєстрований лист-клопотання перед Президентом АПН України ОСОБА_32, щодо затвердження кандидатури ОСОБА_33 на посаду вченого секретаря Інституту педагогіки АПН України.

Копією листа Головного управління праці та соціального захисту населення № К 10 - 435 від 14.03.2011 про те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків, як особа з особливими заслугами перед Батьківщиною (Герой Радянського Союзу). З 01.05.2009 року користувався пільгами на житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Підставою для надання зазначених пільг є орденська книжка та архівна довідка центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації № 01-12/3023 від 18.04.2011, згідно із яким ОСОБА_6 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як особа з особливими заслугами перед Батьківщиною (підстава-орденська книжка НОМЕР_1 про присвоєння Указом Президента СРСР від 05.05.1991 року звання Героя Радянського Союзу, архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 20.01.2009 № 19/П67/34).

Загальна сума нарахованих пільг за житлово-комунальні послуги та послуги зв'язку відповідно до ст. 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» становить 11 503,24 грн.

Копією листа Головного управління праці та соціального захисту населення № К 10 - 837 від 29.04.2011 про те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків, як особа з особливими заслугами перед Батьківщиною (Герой Радянського Союзу). З 01.05.2009 року користувався пільгами на житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Підставою для надання зазначених пільг є орденська книжка та архівна довідка центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації.

Інформацією отриманою з Відомостей З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР № 19 від 08.05.1991 року, згідно із якими - Указів Президента СРСР в яких би фігурував ОСОБА_6 не існує, з 30.04.1991 року Укази Президента СРСР мали чотирьохзначний номер. Інформація внесена до орденської книжки Союзу Радянських Соціалістичних Республік НОМЕР_1 та до листа з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 19/П67/34, від 20.01.2009 є недостовірною.

Відповіддю на запит слідчого з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 2/10576 від 07.02.2011 року, згідно із якою орден Леніна НОМЕР_2, медалі «Золота Зірка» НОМЕР_3 і НОМЕР_4 з Президіуму Верховної Ради СРСР на облік ГУ кадрів Міністерства оборони за період 1941-1992 р.р. не надходили. Відомостями про те, якому міністерству (відомству) видані указані нагороди, Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації не володіє. В наявному на зберіганні в Центральному архіві Міністерства оборони Російської Федерації Указах Президента СРСР від 05.05.1991 №№ УП-1905 і 1906 «Про присвоєння звання Героя Радянського Союзу активним учасникам Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років» ОСОБА_6 не значиться. Указу Президента СРСР від 05.05.1991 року № 431 на зберігання в Центральному архіві Міністерства оборони Російської Федерації немає. В картотеці обліку нагороджених ОСОБА_6 не значиться.

Висновком експерта № 169 тдд від 19.05.2011, згідно якого підпис в «оригіналі інвестиційного договору № 95/МК затвердженого 26.09.2007», у лівій нижній частині тексту документу на 10-му аркуші, біля написів «Генеральний директор ОСОБА_16» виконано не ОСОБА_16 а іншою особою. Підпис в «оригіналі інвестиційного договору № 95/МК затвердженого 26.09.2007», у правій нижній частині тексту документу на 10-му аркуші, біля написів «Генеральний директор ОСОБА_6» виконано ОСОБА_6

Висновком експерта № 12/тдд від 07.02.2011 року, згідно якого підпис в «акті прийому передачі грошових коштів» від 07.08.2007 року, у нижній лівій частині документу, біля напису «ОСОБА_6» виконано ОСОБА_6; Підпис в «акті прийому передачі грошових коштів» від 07.08.2007 року, у нижній правій частині документу, біля напису «ОСОБА_17» виконано ОСОБА_17

Підпис в «розписці» від 24.07.2007, у нижній центральній частині документу, між написами « 24.09.07» і «ОСОБА_6» виконані ОСОБА_6 Рукописний текст «Розписки» від 24.09.2007 виконано ОСОБА_6

Висновком експерта № 89/тдд від 01.04.2011, згідно якого підпис в «Квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н» від 06.12.2007, про прийняття від ТОВ «Такіда» на підставі угоди 100 000 доларів США, у нижній частині документу, біля напису «Головний бухгалтер Касир» виконаний ОСОБА_6 Підпис в «Квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н» без дати, про прийняття від ТОВ «Такіда» 200 000 доларів США, у нижній частині документу, біля напису «Головний бухгалтер Касир» виконаний ОСОБА_6 Підписи в «Договорі № 17/12» від 07.12.2007, у нижній частині перших двох аркушів і у середині третього аркушу між надрукованими написами Генеральний директор і ОСОБА_6 виконані ОСОБА_6 Підписи в «Меморандумі про співробітництво» від 27.12.2007, у нижній частині перших двох аркушів, у верхній частині третього аркушу біля рукописного напису 300 000 (триста тисяч) доларів США та середині третього аркушу між надрукованими написами Генеральний директор і ОСОБА_6 виконані ОСОБА_6 Підпис в «Переліку документів, що підлягає передачі Орендарю Посередником» від 27.12.2007, у нижній правій частині між надрукованими написами Генеральний директор і ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6 Підпис в «Листі № 22» від 16.04.2008, у нижній частині між надрукованими написами «З повагою, генеральний директор і ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6

Речовими доказами, а саме: орденською книжкою СРСР НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 та знаком відзнаки Героя Радянського Союзу, медаллю «Золота Зірка», з номером НОМЕР_4; оригіналом Попереднього Договору про передачу прав і обов'язків від 17.12.2007 року між ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» і ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», згідно із яким дані товариства здійснили перерахування коштів на користь ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», в загальному розмірі 10 100 000 грн. - вилученим 01.10.2010 року у ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», згідно протоколу виїмки та огляду, на підставі постанови про проведення виїмки від 01.10.2010 року; копіями інвестиційних договорів №№: 76 МК від 09.07.2007 року, 88/МК від 09.07.2007 року, 92/МК від 10.07.2007 року, 93/МК від 10.07.2007 року, 94/МК від 10.07.2007 року, між комунальним підприємством «Поділ-Житло» (Замовник) та ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» (Інвестор), згідно із якими дані суб'єкти господарювання прийняли на себе зобов'язання, шляхом прямих інвестицій Інвестора, виконати роботи по реконструкції будинків, які розташовані у м. Києві за адресами: вул. Ярославська, 20; вул. Ввєденська, 25; вул. Константинівська, 21; вул. Волошская, 5/14; вул. Верхній Вал, 32, та після підписання державною приймальною комісією державного Акту про введення Об'єктів Інвестування в експлуатацію передати у власність Інвестора приміщення у даних будівлях (за винятком виключень) - вилученими 01.10.2010 року у ТОВ «Аїсі Ілво», ТОВ «Аїсі Конста», ТОВ «Аїсі Рослав», ТОВ «Аїсі Вал», ТОВ «Аїсі Віда», згідно протоколу виїмки та огляду, на підставі постанови про проведення виїмки від 01.10.2010 року; оригіналом інвестиційного договору № 95/МК від 10.07.2007 року, між комунальним підприємством «Поділ-Житло» (Замовник) та ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» (Інвестор), згідно із якими дані суб'єкти господарювання прийняли на себе зобов'язання, шляхом прямих інвестицій Інвестора, виконати роботи по реконструкції будинку, який розташований у м. Києві по вул. Щекавицькій, 19/33А, та після підписання державною приймальною комісією державного Акту про введення Об'єкту Інвестування в експлуатацію передати у власність Інвестора приміщення у даній будівлі (за винятком виключень) - отриманим від адвоката ОСОБА_85 21.03.2011; копією договору № 13/1/2007 від 13.06.2007 між компанією «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч», в особі директора ОСОБА_13 і ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», в особі генерального директора ОСОБА_6, згідно із яким замовник компанія «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» доручає, а виконавець ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» бере на себе зобов'язання виконати комплекс робіт щодо пошуку об'єкту нерухомості для подальшого придбання його замовником у власність та супроводу інвестиційної діяльності щодо наступних об'єктів нерухомості, які розташовані у м. Києві за адресами: вул. Ярославська, 20, загальною площею не менше 1 207 квадратних метрів; вул. Ввєденська, 25, загальною площею не менше 1 227 квадратних метрів; вул. Константинівська, 21, загальною площею не менше 1 833 квадратних метри; вул. Волошская, 5/14, загальною площею не менше 1 339 квадратних метри; вул. Верхній Вал, 32, загальною площею не менше 1 005 квадратних метри, що мають бути зареєстровані як об'єкти нерухомого майна у відповідності із законодавством України - вилученою 01.02.2011 у директора компанії «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» ОСОБА_13; копією договору № 03/5-72 від 19.09.2007 року між ТОВ «Паливоекосервіс» (довіритель) і ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» (повірений), щодо виконання комплексу робіт щодо пошуку Об'єктів нерухомості для подальшого придбання його Довірителем у власність з комунальної власності та супроводу інвестиційної діяльності - яка було отримана від генерального директора ТОВ «Паливоекосервіс» ОСОБА_14 18.05.2011 року, під час її допиту як свідка; оригіналом розписки від 24.09.2007, на підставі якої ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_18 3 500 000 доларів США - яка вилучена протоколом виїмки 11.01.2011 року у ОСОБА_18, на підставі постанови про проведення виїмки від 11.01.2011 року; оригіналом Акту прийому і передачі грошових коштів від 07.08.2007 року, на підставі якого ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_17 800 000 доларів США - який вилучено 06.01.2011 року у ОСОБА_17, на підставі постанови про проведення виїмки від 06.01.2011 року; копією листа Інституту педагогіки АПН України № 57 від 30.01.2008, з відомостями про те, що Інститут педагогіки АПН України не заперечує проти передачі в оренду адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 10 - вилученою 04.02.2011 року у ОСОБА_20, на підставі постанови про проведення виїмки документів від 04.02.2011 року; оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 06.12.2007, про прийняття ОСОБА_6 від ТОВ «Такіда» 100 000 доларів США - вилученої 04.02.2011 року у ОСОБА_20, на підставі постанови про проведення виїмки документів від 04.02.2011 року; оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н б/д, про прийняття ОСОБА_6 від ТОВ «Такіда» 200 000 доларів США - вилученої 04.02.2011 року у ОСОБА_20, на підставі постанови про проведення виїмки документів від 04.02.2011 року; оригіналом Договору № 17/12 від 07.12.2007 між ТОВ «Такіда» і ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група (в особі генерального директора ОСОБА_6) - вилученим 04.02.2011 року у ОСОБА_20, на підставі постанови про проведення виїмки документів від 04.02.2011 року; оригіналом Меморандуму про співробітництво» від 27.12.2007, згідно із яким ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_20 300 000 доларів США - вилученим 04.02.2011 року у ОСОБА_20, на підставі постанови про проведення виїмки документів від 04.02.2011 року; оригіналом Переліку документів, що підлягає передачі Орендарю Посередником» від 27.12.2007 - вилученим 04.02.2011 року у ОСОБА_20, на підставі постанови про проведення виїмки документів від 04.02.2011 року; оригіналом Листа № 22» від 16.04.2008 - вилученим 04.02.2011 року у ОСОБА_20, на підставі постанови про проведення виїмки документів від 04.02.2011 року.

Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно у особливо великих розмірах ОСОБА_6 учинив злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

Також суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились зловживанні службовим становищем, тобто, умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичних осіб ОСОБА_6 учинив злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України.

Також суд вважає, що своїми умисними діями які виразились у службовому підробленні, тобто складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 учинив злочин передбачений ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції закону, яка діяла до змін, внесених згідно із Законом N 3207-VI від 7 квітня 2011 року).

Окрім цього, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в пособництві у підробленні документів, що видаються та посвідчуються установами та підприємствами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права і звільняють від обов'язків, з метою їх використання іншою особою, ОСОБА_6 учинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Також суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підроблених документів ОСОБА_6 учинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції закону, яка діяла до змін, внесених згідно із Законом N 3207-VI від 7 квітня 2011 року).

Суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_6, які він надав у суді та у яких заперечував свою причетність до вчинення інкримінованих злочинів, оскільки ці його показання повністю спростовані показаннями потерпілого та свідків, які, як на досудовому слідстві, так і в ході судового розгляду категорично стверджували про причетність ОСОБА_6 до вчинення всіх інкримінованих злочинів. Ці показання є логічними, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими по справі доказами. Суд вважає, що надані ці показання підсудним у суді з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться - ч.1 та 3 ст.358 КК України до злочинів невеликої тяжкості, ч.2 ст.366 і ч.2 ст.190 КК України до злочинів середньої тяжкості, ч.2 ст.364 КК України до тяжких злочинів, ч.4 ст.190 КК України - до особливо тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_6, який раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, на час затримання працював, за місцем проживання характеризувався позитивно, є учасником ліквідації Чорнобильської АЕС, одружений, має дітей, хворіє, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6, згідно ст.ст.66, 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання та визначаючи кваліфікацію дій ОСОБА_6, з огляду на положення ст.5 КК України, де вказано, що закон про кримінальну відповідальність, який пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію в часі, враховуючи, що злочини, передбачені ч.3 ст.358 і ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_6 учинив до набрання чинності змін внесених у ці статті, згідно Закону України від 7 квітня 2011 року і ці зміни жодним чином не пом'якшують кримінальну відповідальність останнього суд вважає за необхідне застосувати старі редакції ч.3 ст.358 і ч.2 ст.366 КК України. Що ж стосується ч.2 ст.364 КК України, то суд, з огляду на те, що на момент учинення цього злочину діяла санкція цієї статті, яка не передбачала додаткового обов'язкового покарання у виді штрафу та спеціальної конфіскації, враховуючи ст.5 КК України, суд вважає за необхідне за ч.2 ст.364 КК України не призначати ОСОБА_6 штраф і спеціальну конфіскацію.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 основні покарання за ч.4 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі та ч.ч.1 і 3 ст.358 КК України обмеження волі. З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи, особи винного, розмір грошових коштів, якими шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_6, суд вважає, що ОСОБА_6 зможе виправити лише реальне відбування покарання у наближених до максимального межах.

З огляду на особу підсудного ОСОБА_6 та відсутність обставин, які пом'якшують його покарання суд не знаходить підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_9, ТОВ "Аїсі Віда", ТОВ "Аїсі Вал", ТОВ "Аїсі Ілво", ТОВ "Аїсі Конста", ТОВ "Аїсі Рослав", Головного Управління праці та соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_6 на їх користь матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 28 КПК України 1960 р., особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні кримінальної справи пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Судом під час судового розгляду достовірно встановлено, що саме в результаті злочинних дій ОСОБА_6, який шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами вказаної фізичної особи, юридичних осіб та установи, потерпілому ОСОБА_9, ТОВ "Аїсі Віда", ТОВ "Аїсі Вал", ТОВ "Аїсі Ілво", ТОВ "Аїсі Конста", ТОВ "Аїсі Рослав", Головному Управління праці та соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації заподіяно матеріальну шкоду, в межах заявлених ними позовних вимог, а тому ця шкода повинна бути відшкодована ОСОБА_6, який винен у її спричиненні.

Що ж стосується цивільного позову заявленого компанією "Аїсі Кепітал Лімітед", яке як повідомлено представником цивільного позивача змінило на даний час назву на "Ес-Сі-Секюр Кепітал Лімітед" про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 10 000 000 доларів США, то цей позов на думку суду підлягає задоволенню частково, оскільки як встановлено судом в межах цієї кримінальної справи ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами Компанії "Аїсі Кепітал Лімітед" у розмірі 4 300 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складало 21 715 000 грн., саме в цих розмірах суд вправі стягнути ці кошти та стягує з ОСОБА_6 їх, оскільки він винен у заподіянні шкоди в цьому розмірі.

Також суд вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України 1960 року стягнути з підсудного ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в м.Києві судові витрати за проведення експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції закону, яка діяла до змін, внесених згідно із Законом N 3207-VI від 7 квітня 2011 року) та ч.2 ст.366 КК України (в редакції закону, яка діяла до змін, внесених згідно із Законом N 3207-VI від 7 квітня 2011 року) та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст.190 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч. 2 ст.190 КК України у виді у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.364 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 3 роки;

- ч.2 ст.366 КК України (в редакції закону, яка діяла до змін, внесених згідно із Законом N 3207-VI від 7 квітня 2011 року) у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 2 роки;

- ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- ч.3 ст.358 КК України (в редакції закону, яка діяла до змін, внесених згідно із Законом N 3207-VI від 7 квітня 2011 року) у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін взяття під варту.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання - 18.12.2010 року.

Цивільний позов компанії "Аїсі Кепітал Лімітед", яке на даний час має назву "Ес-Сі-Секюр Кепітал Лімітед" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти на користь:

- ОСОБА_9 - 1 515 000 гривень;

- ТОВ "Аїсі Віда" - 1 515 000 гривень;

- ТОВ "Аїсі Вал"- 1 010 000 гривень;

- ТОВ "Аїсі Ілво" - 3 030 000 гривень;

- ТОВ "Аїсі Конста" - - 3 030 000 гривень;

- ТОВ "Аїсі Рослав" - 1 515 000 гривень;

- Головного Управління праці та соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації - 11 503 гривні 24 копійок;

- "Ес-Сі-Секюр Кепітал Лімітед" - 21 715 000 гривень.

Речові докази: - орденську книжку СРСР НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 та решту оригіналів та копій документів, які зберігаються у матеріалах справи продовжити їх там же зберігати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення експертиз в розмірі 9 311 грн. 60 коп., шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи.

Арешт, накладений на майно, яке належить ОСОБА_6, з метою забезпечення виконання вироку в частині задоволених цивільних позовів та застосованої конфіскації майна - зберегти.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання його копії.

П. Л. Отвіновський


Суд	Подільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	24.12.2013
Оприлюднено	09.01.2014
Номер документу	36521432
Судочинство	Кримінальне

Педенко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 24.12.2013 по справі 1-566/11ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —1-566/11

Вирок
від 24.12.2013 по справі 1-566/11
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА