Постанова

від 22.07.2008 по справі 5/292

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025, 

м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К

Р А Ї Н И

м.

Київ

22.07.2008 р.                                                                                           

№ 5/292 

Окружний

адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого

- судді Кочана В.М.,

секретаря

судового засідання Стріхи В.І.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

   ОСОБА_1 

до

   Дніпровської районної у м. Києві державної

адміністрації 

про

   зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.

звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов"язати

Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію прийняти в експлуатацію

після перепланування квартиру НОМЕР_1 з приєднанням до неї нежитлового

приміщення в будинкуАДРЕСА_1

 Позовні вимоги позивач мотивує наступним.

Позивач

та члени її сім'ї із 3-х осіб займають житлову площу в сімейному гуртожитку на

підставі ордера на житлову площу, виданого 20.04.2000 року на підставі

загального рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ

"Київхімволовкно".

30.12.2003

року розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної

адміністраціїНОМЕР_5 було надано позивачці дозвіл на проведення перепланування

житлового приміщення кімнатиНОМЕР_1 з приєднанням до неї нежитлового приміщення

в будинкуАДРЕСА_1 на підставі робочого проекту, розробленого в 2002 році

державним підприємством "Державний науково-дослідний та

проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" та

погодженого з відповідними службами міста.

Після

проведення робіт по переплануванню та приєднанню нежитлового приміщення

26.07.2007 року позивач звернулась до відповідача з вимогою ввести об'єкт в

експлуатацію квартиру з приєднаним нежитловим приміщенням.

Листом

Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.12.2007 року

НОМЕР_2 позивачу було відмовлено в прийнятті в експлуатацію об'єкта, оскільки

відповідно до рішенням Конституційного суду України від 02.03.2004 року

НОМЕР_3та листа Державного комітету України з питань житлово-комунального

господарства від 16.03.2004 року НОМЕР_4 заборонено передача будь-якого

допоміжного приміщення у володіння одного або декількох співвласників.

Позивач

вважає, що дії відповідача по відмові ввести в експлуатацію квартиру після

перепланування та приєднання нежитлового приміщення є протиправними, оскільки

відповідач посилається на норми, які не діяли на час надання дозволу на

перепланування та приєднання нежитлового приміщення, оскільки дозвіл було

надано на підставі робочого проекту, розробленого з урахуванням законодавства,

діючого на час звернення.

Представник

відповідача проти задоволення позову не заперечила.

Вислухавши

пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що

адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

В

судовому засіданні встановлено, що позивач та члени її сім'ї із 3-х осіб

займають житлову площу в сімейному гуртожитку на підставі ордера на житлову

площу в сімейному гуртожитку, виданого 20.04.2000 року на підставі загального

рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ

"Київхімволовкно".

30.12.2003

року розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної

адміністраціїНОМЕР_5 було надано позивачці дозвіл на проведення перепланування

житлового приміщення кімнатиНОМЕР_1 з приєднанням до неї нежитлового приміщення

в будинкуАДРЕСА_1 на підставі робочого проекту, розробленого в 2002 році

державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний

інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" та погодженого з відповідними

службами міста.

Після

проведення робіт по переплануванню та приєднанню нежитлового приміщення позивач

26.07.2007 року звернулась до відповідача з вимогою ввести об'єкт в

експлуатацію квартиру з приєднаним нежитловим приміщенням.

Листом

Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.12.2007 року

НОМЕР_2 позивачу було відмовлено в прийнятті в експлуатацію об'єкта з

посиланням на рішенняя Конституційного суду України від 02.03.2004 року

НОМЕР_3та листа Державного комітету України з питань житлово-комунального

господарства від 16.03.2004 року НОМЕР_4, з яких слідує, що заборонено передачу

будь-якого допоміжного приміщення у володіння одного або декількох

співвласників тому, що це призведе до обмеження прав інших осіб.

Суд

вважає, що дії відповідача по відмові ввести в експлуатацію квартиру після

перепланування та приєднання нежитлового приміщення є протиправними, оскільки

відповідач посилається на норми, які не діяли на час надання позивачу дозволу

на перепланування та приєднання нежитлового приміщення, оскільки дозвіл було

надано на підставі робочого проекту, розробленого з урахуванням законодавства,

діючого на час звернення.

Керуючись

ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 182 

Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги

задовольнити.

Зобов"язати

Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію прийняти в експлуатацію

після перепланування квартиру НОМЕР_1 з приєднанням до неї нежитлового

приміщення в будинкуАДРЕСА_1

Постанова

відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова

суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про

апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про

апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти

днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському

апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста

Києва.

Суддя                                                                                                         

Кочан В.М.