Ухвала

від 07.05.2012 по справі б8/165-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № Б8/165-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/165-11

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРАМА", ідентифікаційний код юридичної особи: 34564773, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-а, (надалі: «Заявник-Боржник»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРАМА", ідентифікаційний код юридичної особи: 34564773, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-а,

про банкрутство ,

учасник провадження у справі про банкрутство: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1;

за участю представників учасників провадження:

від Заявника-Боржника: не з'явився;

від учасника провадження у справі про банкрутство - ОСОБА_1: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б8/165-11 за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРАМА", ідентифікаційний код юридичної особи: 34564773, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-а («Заявник-Боржник»/ «Заявник» ) про банкрутство боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРАМА", ідентифікаційний код юридичної особи: 34564773, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-а (надалі за текстом: «Боржник»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2011 року, якою призначено справу до розгляду на 08 листопада 2011 року; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Боржника ОСОБА_1; витребувано від Боржника документальні докази у справі; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у порядку ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом також "Закон про банкрутство") у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства.

Постановою господарського суду Київської області від 15.11.2011 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ФУТУРАМА" банкрутом; визнано безспірні грошові вимоги Кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ПРАЙД" в сумі 730 000,00 грн. основного боргу; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРАМА" арбітражного керуючого Руснак І.В.; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 05 червня 2012 року; зобов'язано ліквідатора надати до 22 травня 2012 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; вирішено інші процедурні питання у справі.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області не погоджуючись з постановою господарського суду Київської області від 15.11.2011 року оскаржила її до суду апеляційної інстанції.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши доводи Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, своєю постановою від 04.04.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 09.02.2012 року №314/9/10-005 на постанову господарського суду Київської області від 15.11.2011 року у справі №Б8/165-11 задовольнив; постанову господарського суду Київської області від 15.11.2011 року у справі №Б8/165-11 скасував; матеріали справи №Б8/165-11 повернув до господарського суду Київської області для подальшого розгляду. Скасовуючи постанову господарського суду Київської області, Київський апеляційний господарський суд у своїй постанові від 04.04.2012 року зазначив, що справа про банкрутство зазначеного боржника порушена судом за відсутності в матеріалах справи документів, які обґрунтовують дотримання процедури самоліквідації відповідно до статей 105, 111 ЦК України. Відтак, здійснюючи провадження у справі про банкрутство з урахуванням особливостей провадження відповідно до статті 51 Закону суду належало перевірити чи здійснено органом управління боржника публікацію про прийняття рішення про самоліквідацію відповідно до статей 105, 111 ЦК України в бюлетені державної реєстрації, чи дотримано боржником процедури виявлення кредиторів, виявлення майна та складення проміжного ліквідаційного балансу за наслідками такої публікації. Дослідження зазначених вище обставин необхідно для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, за правилами ст. 51 Закону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2012 року призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 07 травня 2012 року; зобов'язано учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 21 жовтня 2011 року у повному обсязі; вирішено інші процедурні питання у справі.

07.05.2012 року в судове засідання учасники провадження у справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 21.10.2011 року не виконали.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4№ Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 4 ст. 11 Закону про банкрутство визначено, що у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство, відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Судом встановлено, що Боржником не надано суду аудиторського висновку на вимогу суду за останні 24 календарних місяців господарської діяльності боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Детально дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що підстави для порушення провадження у справі про банкрутство Боржника відсутні, в зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви Заявника про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону про банкрутство від 06.10.2011 року №03, а провадження у цій справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Законом про банкрутство у ст. 51 визначено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 3, 5 ст. 60 Господарського кодексу України, ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Частиною 8 ст. 111 Цивільного кодексу України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги чинного законодавства, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника у порядку статті 51 Закону про банкрутство є: оцінка вартості наявного майна боржника; публікація повідомлення згідно з вимогами статті 60 Господарського кодексу України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливе лише після закінчення наведеного строку, передбаченого ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України.

Як зазначено судом апеляційної інстанції у постанові від 04.04.2012 року, у заяві про визнання боржника банкрутом від 06.10.2011 № 03 відсутні відомості та до матеріалів справи не додано доказів щодо належної публікації оголошення згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості. Відсутні посилання на факти та відсутні докази повідомлення органу Державної податкової служби про ліквідацію підприємства, шляхом подання заяви за формою № 8-ОПП, у встановленому законодавством порядку. Також головою ліквідаційної комісії не подано проміжного ліквідаційного балансу, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також документів, які свідчать про результати їх розгляду.

На підставі викладеного вище, за результатом проведеного дослідження судом встановлено, що станом на поточну дату в матеріалах справи відсутні належні докази публікації повідомлення про ліквідацію Боржника, проміжний ліквідаційний баланс Боржника, відсутні докази повідомлення органу державної податкової служби, у якому перебуває на обліку Боржник, про ліквідацію Боржника.

Згідно п. 36 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 року №15, Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 7 ст. 12 Закону про банкрутство, дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, враховуючи встановлену судом невідповідність заяви Заявника про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону про банкрутство від 06.10.2011 року №03 вимогам, встановленим ст. 51 Закону про банкрутство, відсутність в матеріалах справи документів, необхідних для порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 51 Закону про банкрутство, які повинні бути подані саме на момент звернення до суду з відповідною заявою, а також враховуючи висновки, яких дійшов Київський апеляційний господарський суд під час перегляду в апеляційному порядку постанови господарського суду Київської області від 15.11.2011 року у даній справі, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі №Б8/165-11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРАМА" та припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 5, 11, 12, 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4№, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року № 15, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРАМА" про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону про банкрутство від 06.10.2011 року №03 (вх. № 4320 від 18.10.2011 року), - відмовити.

2. Провадження у справі №Б8/165-11 за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРАМА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34564773, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-а) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРАМА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34564773, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-а) припинити .

3. Дію мораторію , введеного ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2011 року у справі №Б8/165-11 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРАМА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34564773, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-а) припинити .

4. Ухвалу надіслати: Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції (08152, Київська область м. Вишневе, вул. Л.Українки, 86), Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2), державному реєстратору Києво-Святошинскої районної державної адміністрації (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126), державному нотаріусу Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 113).

Копію ухвали надіслати: Заявнику-Боржнику (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-а); Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (08132 м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34); Управлінню Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 50); Києво-Святошинській виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (08154, Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 11а); ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Скутельник П.Ф.