Ухвала

від 09.01.2014 по справі 4-268/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-268/2010 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 10/788/1/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 , заявив відвід прокурору ОСОБА_5 на тій підставі, що даний прокурор є начальником слідства та брав участь у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_7 . Також заявив недовіру колегії суддів апеляційного суду посилаючись на промову президента та те, що перший заступник голови апеляційного суду Сумської області особисто зацікавлений у розгляді даної кримінальної справи.

Розглянувши заявлений захисником ОСОБА_6 відвід, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що заявлений відвід прокурору та колегії суддів не може бути задоволений з наступних підстав.

Статті 54, 55,58 КПК України (1960 р.) містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та прокурора в розгляді справи.

Заява захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора та колегії суддів не містить жодних обставин, передбачених ст. ст. 54, 55, 58 КПК України (1960 р.), які могли б виключати участь прокурора чи судді у розгляді справи, а тому в задоволенні вказаної заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 57, 58 КПК України (1960 р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заявленого захисником ОСОБА_6 відводу прокурору та колегії суддів, за безпідставністю.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4